學歷採認政策爭議點之利害關係人策略應用

依前開分析，各利益關係人在採認議題爭議點上各有不同見解，但部分利益 關係人的聲音被接納，部分則被忽略；在意見的反映上，各利益團體也利用不同 策略表達其立場，以國會議事會場為例，部分立法委員便透過議程杯葛等方式來 進行立場的表達，亦有民眾透過司法救濟管道來表達，茲分析如下。

壹、 透過立委質詢

一、選民服務

立委本身在議會質詢問政時，有時會表達自身選區立場意見，或是選民期望 其表達的看法，例如：

（親民黨金門縣）陳福海：離島地區（包括澎湖、金門及連江縣），考量其地理 位置特殊性，本部業規劃該等地區學校得專案申請擴增招生名額，不受招生名額 2%之限制。（立法院公報，98（46）：73）

（國民黨連江縣）曹爾忠：福建省是最適合我們前往唸書的環境。不但交通方便，

人文風俗也都很好。甚至還可以局部開放福建醫科大學、福建師範大學、閩江大 學及集美大學，本席認為這些學校未來都可以納入考量的範圍內。（立法院公報，

97（66）：135-136）

（國民黨台中）蔡委員錦隆：未獲承認的學校學生權益何保障？（立法院公報，

97（66）：145。）

（國民黨）羅淑蕾：我國學生雖於大陸地區就學，惟仍為我國國民，其所應享有 之公民權益，不宜有差別待遇，應與於其他國家獲得學位之國人一視同仁。（立法 院公報，98（46）：195-196）

這些委員都是代表自身選區與選民立場表達政策內對己最有利的意見，因此 立委所在地的選民立場往往有明顯的區分。

以大陸學歷採認政策來說，金門、馬祖、澎湖等離島與大陸地區親近區域等 選區的立委，普遍贊成開放，且幅度越大越好；但對大陸地區有敵意或是主張臺 灣獨立選區的政黨或選區，立委所持立場則相反。

二、個人意識型態

以民進黨立委林淑芬、管碧玲、陳亭妃為例，其自身對大陸學歷立場相當鮮 明，除了批評開放大陸學歷政策，亦批評國民黨的任何執政：「其實是意識形態作崇，

承認中國學歷是為了與中國接軌，只是一貫的中國的概念而已。第二個盲點，也是國民黨 一貫的本質，即是為教育產業財團護航、量身訂作…」（立法院公報，97，66：127-128。）

其立場鮮明的為「臺灣地區人民或學生」服務（立法院公報，97（66）：98-100）。

另外對政策的看法，並非某一黨派就絕對支持或反對，以親民黨龐建國為例，

便「主張政府應及早正視大陸學歷認證問題，解決民眾困擾」（立法院公報，91（75）：

25-26）；另國民黨黃志雄亦主張：

焦點不僅要放在保障國內學生的權益，對於赴中就讀的學生更應該制定相關 的配套措施，讓兩岸大學生的交流，不但能使得兩岸高等教育交流趨於正常化，

也可以提供台灣學生另一項升學選擇。對台商子女在大陸就學，應該設立產官學 學位認證專責單位，優先給予學籍上的認證。任何一位國民出國之後，隨行 的子女在任何國家都有受教育的權利，這是憲法所保障的，不能因為大陸 地區的政治因素，而犧牲掉人民的權益。（立法院公報，95（31）：498-499，

98（10）：103）

有關贊成或反對與否，與其黨籍無直接關連，以民進黨王塗發為例，對於臺 生赴陸便有所關切（立法院公報，94（73）：350-351），另民進黨藍美津，其對於 臺生赴陸就讀的原因分析相當清楚，包括：

1.家庭因素、2.台灣大學設立浮濫，學生素質日益低落、3.看中大陸發展的潛力：

為進軍大中華市場，預先前往大陸熟悉環境，畢業後直接留在大陸工作 4.沒有語 言的障礙。5.有機會就讀知名大學、學習到大陸法令，建立大陸的人脈。6.到大陸 留學享有比其他國家更多的優惠：中國大陸 2005 年起設立台灣學生獎學金，每年 提供 700 萬元人民幣供 20%台灣學生申請；並且實行與大陸學生同等的收費標準

（包括學費、住宿費等等）；就是因為這些誘因，近 20 年來雖然政府不承認大陸 學歷，但是登陸求學的意願卻並未受到影響…所以人力業者調查，大陸已超越英 國成為台灣人最想留學的第二順位國家，僅次於美國。既然有那麼多學生、家長 都希望政府開放大陸學歷採證，尤其日前大陸方面又宣布十五項對臺有利措施；

其中「承認臺灣教育主管部門核准的高等學校（大學）學歷」，並質疑教育部為什 麼不著手辦理，理由何在？（立法院公報，95（31）：516-518）

因此有關部分研究直言「民進黨反對大陸學歷採認」，其以政黨直接與學歷採 認政策贊成或反對與否直接劃上等號，實有所偏頗。

三、為特定團體發聲

多數的立法委員主要為留臺的人民喉舌，例如「私校學生來自弱勢家庭，他們更 渴望國家能釋出更多教育資源」（立法院公報，97（67）：72），亦有大學校長或大專院 校透過立委發聲，期望政府快快通過大陸學歷採認與招收陸生政策，因為招生考 量，招收陸生將能快速提高生源：

少子化後，私立大學或私立學院對於學生來源很急迫；本席曾跟部長到彰化建國 科技大學參與私校的董事會議，瞭解他們一致的心聲就是趕快實施陸生來台政 策，部長的腳步是否能夠快一點？（立法院公報，98（25）：181-182）

不過，大專校院內部立場也不同，以私立技專校院來說，其目前最大的問題

便是招生，因此「在全國技專院校校長會議時，各技專院校校長聯合要求，未來開放大 學生來台就讀時，技職院校能夠分配到一半的名額」。（立法院公報，98（10）：103）

除前開各利益團體透過立委政治發聲外，部分立委也為選區內大陸配偶及其 家人表達立場，例如：

開放陸配工作權的同時，必須要同步的考慮到陸配學歷的認定問題…如果因為學 歷認證上的落差，只能在台灣擔任勞力工作而喪失他原來的尊嚴恐怕也不太好（立 法院公報，97，53：458），且陸配來到台灣很多年了，若不溯及既往，這些陸配 的學歷就可以一直不被承認嗎？…她們認同台灣人的制度與生活，當然就是台灣 的一份子，居然在找工作時要受到這種不平等待遇的折磨，這實在沒有人性。（立 法院公報，98（32）：448）

以政策決策的角度分析，立委與選民的關係，就如同 Kingdon（2011）理論所 述，民意代表必須為民喉舌，其立場如果與選區多數選民相同，其後續連任的機 率較高，其在國會的問政，也可表現在其對選區的績效上，因此立委如果在國會 問政上明確替選區立委爭取權益，即便或許政策不如預期般的規劃，但是從大陸 學歷政策的立委問政來看，很明顯分為贊成開放派（主張與大陸密切交流）與反 對派（避免與大陸接觸互動）兩種，至於理性問政，希望政策依法行政、教育回 歸教育的，其實相當有限。

貳、 阻撓議程進行

因為國民黨委員占院會席次過半數，因此當委員會提案到立法院後，完全執 政的黨派對於政策將有表決多數的優勢，為此，反對黨的委員利用各項杯葛方式 進行阻撓，有關陸生三法的修正案，在立法院討論近 2 年，從政策確認推動，國 會便上演了一幕又一幕的議事干擾戲碼，包括阻撓議事進行（關門不讓開會）、一 再要求召開公聽會拖延、強佔發言臺、打架等各種杯葛手段，都記載在立法院議 事記錄中：

一、阻撓開會

民進黨連日來以非理性的行為升高議事對立，在立法院演出「自囚」的戲碼，杯 葛政府鬆綁陸生來台及承認大陸學歷政策，為了抵制陸生來臺，反鎖教育委員會 大門，不讓該會委員入內開會，導致議事空轉，賠上國家形象，民進黨應為此一 議會亂象負起責任。民進黨撐到下午已無招數，每個委員撐到 6 點就奪門而出急 往如廁…事後竟還沾沾自喜，宣稱已達成階段性目標，實令人啼笑皆非。（立法院 公報，98（28）：227-236）

因確知開會後人數明顯低於另一黨派，因此關起門來不讓開會，避免表決或 議程進行的方式，歷來常見但效用有限，因為畢竟無法天天躲著，也無法讓議事 繼續空轉，況且擋的了一時，擋不了一世，因此，立委們尚有其他杯葛的手法。

二、拖延戰術

即便知道法案已經審議多次（大學法與專科學校法自 2008 年底修正草案業送 立法院內政、教育及文化兩委員會審議），立委們明知法案不是新送進來的法案，

「大學法及專科學校法是第四次審查，歷經 18 個月」（立法院公報，99（35）：257-258），

但反對政策的委員仍然要求

這麼重大的案子，不應該只排一次的委員會，…應該要在委員會裡面充分進行朝 野協商，而不是急著送出去，然後把它推到院會上，用多數表決的方式，這是非 常不負責任的。本席要求，立法院內政、教育委員會要就承認中國學歷召開公聽 會。（立法院公報，99（38））

但事實上，「民主進步黨在上星期舉辦一場公聽會，廣邀醫界、建築界、律師界、

土木技師界、獸醫界在內的社會各界領導人物參加」（立法院公報，99（38）），教育部在 當天審查前也召開了 39 場的公聽會，其中還有 3 場是在立法院所舉行的公聽會，

部分立委也有參與其中，「...聽了三十幾場公聽會下來，所有的公私立學校校長，一致 咬定這是國家的生路，高等教育方面我們需要多元的開放競爭，以爭取一流的人才」。（立 法院公報，99（38））

針對教育部與陸委會認為法案審議過久（歷經 18 個月），期望立法院能夠加 快審議以推動政策，反對政策的委員相當有意見，認為政策影響太大，不能倉促 使其進入表決階段：

延宕 4 個會期，在此期間，我們也沒看到教育部提出任何入法動作，只看到更加 催促立法時間，甚至是對外放話，使教育部變成教育委員會的頂頭上司…教育部

延宕 4 個會期，在此期間，我們也沒看到教育部提出任何入法動作，只看到更加 催促立法時間，甚至是對外放話，使教育部變成教育委員會的頂頭上司…教育部