理性決策模式及其應用

早期有關大陸學歷採認的研究主要以實證主義的有限理性決策模式或漸進主 義模式進行分析，包括為了暸解大陸地區高等教育學歷授予相關的教育制度、課 程規劃、學位授予，以及赴大陸地區就讀臺生的原因、適應狀況與後續追蹤等，

皆可歸屬為階段論政策分析的一環，尤其陸委會、教育部及其他單位所委託的研 究專案等。另外如媒體或學術機構調查民眾對大陸學歷採認與否的統計數據，皆 屬於此類。

壹、 有限理性決策

早期政策分析深受美國實用主義與工具主義影響，主張將科學知識應用於解 決社會問題上，政策研究發展為一門應用性的科學（丘昌泰，1995）。1950-60 年 代，政策研究焦點集中於政策規劃問題，學者分析政策規劃的主體與形成的原因，

包括理性模型、漸進模型等，多採用個案研究方式；政策被認定係屬線性、漸進、

理性方式發展，研究內容一般包括問題形成、政策規劃、政策合法化、政策執行 及政策評估等五大階段（吳定，2000）。理性決策理論中，Zeckhauser 假設有一集 體公共利益為目標，人們會依據所掌握的資源與立場，在衡酌不同成本考量後進 行選擇，意謂著政策產出是最中立、最理性的選擇。但理性主義忽略了個體間的 彼此差異及所在位置的差異，且大部分時候國家所提出的政策都過於客觀、抽象 與模糊，難以得到民眾的理解與支持，因此完全理性的模式是難以達成的。因此

H. A. Simon 提出了理性決策修正模式，為有限理性決策（又稱滿意決策模式），認 為人僅能達到意圖理性程度，決策者只能找尋滿意的決策，即雖強調理性應用，

但事實上卻因決策過程諸多因素影響只能使議程合乎較多數人利益，在組織平衡 理論考量下，雖非最佳決策卻是最為恰當的有限理性選擇（吳清基，1986；陳恆 鈞譯，2001；翁興利、施能傑、官有垣、鄭麗嬌，1999；吳定，2000；丘昌泰，

1995），而滿意標準主要依據客觀環境及實際需要而定。

但仍有學者對於階段性的政策發展有所疑義，例如 Lindblom（1991）認為政 策制定是沒有開始或結束的複雜互動過程。Palumbo（1987）認為政策階段無法涵 蓋所有問題層面，政策制定過程本身太過邏輯、分立、連續，但現實生活中往往 是相互重疊沒有次續而出現。Anderson（1990）指出政策制定過程是觀點與利益的 相互競爭與衝突，而非中立、客觀的為政策問題找尋答案。Heineman 等人並指出 政策過程是決策者面對資訊過度負荷，政策分析常遷就政治現實考量、泛政治化 等情況下所做的決策（引自丘昌泰，1995），爰政策過程理論興起。尤以漸進主義 和垃圾桶模式為代表。

貳、 漸進理性決策

Lindblom（1991）是漸進決策理論代表人，其主張時間、智能、成本的限制 以及訊息的複雜及不完整性，我們會藉由限制分析任何具深思或思考性的選擇策 略去簡化複雜的問題，以過去政策為基礎，僅做小規模的修正並降低新政策可能 帶來的衝突，新的政策不過是過去行動的延續。翁興利、施能傑、官有垣、鄭麗 嬌（1999）認為我國政府在議程設定上確實呈現漸進主義特質，因為政策制定者 為避免議程範疇太明確影響政策產出，導致標的團體的反彈，在議程上多採模糊 不確定的議程，另外加上政治環境不確定性，考量時間人力經費，往往利用過往 政策為參考，進行調整修正。加上任何議程、政策皆是政黨及各團體協商妥協的 產物，已有先前共識，因此採漸進模式有助於緩和各團體的爭議與反彈。

漸進模式意謂決策者必須保留對以往政策的承諾，也不必過多分析與評估新 的備選方案，較不關心基礎的改革而在於問題的解決，在面對社會問題的不同解 決方案時，著重減少現行政策的缺陷改革，是種保守補救措施（張金馬主編，2004：

126-129）。

但此政策也遭到批評，包括定義上的歧異與模糊（陳文玉，1997），不能解釋 重大政策的改變，也不能解釋政府長期規劃上的努力（陳恆鈞譯，2001）、政治與 規劃中心的分離、欠缺價值共識、缺乏共同目標、特定手段是救濟性、機會主義 或含糊的功能理性等（丘昌泰，1995），因此產生更多修正模式。

參、 歷來相關研究

一、高教制度

有關大陸高等教育制度的研究相當豐富，如黃政傑、周愚文（1991）、王瑞琦

（1989，1990）、范利民（1996，1998）、劉勝驥（1993）、劉瑞生（1993）、陳梅

生、謝貴雄（1993）、陳舜田（1995）、楊深坑（1996）、王秀雄（1996）、劉水深

（1996）、許義雄（1998）、楊景堯（1995，2005）等學者，針對大陸高等教育的 行政制度、學制規劃、學位授予、課程、教學、教師素質、學生入學機制、學生 畢業後發展、學校整併、排名分類、各區域發展等作分析，因為大陸高等教育自 兩岸分治以來有相當大的變化，尤其文化大革命、六四天安門等事件對於大陸高 等教育的發展有許多衝擊，加上大陸政治對高等教育的影響，造成大陸高等教育 在 1985 年代以前歷經相當大的改變，不論在學制、學校劃分、科系發展、教師與 學生類型等，都有極端的改變，尤其大陸高等教育課程明顯為共產黨思想所控制，

因此造成大陸學歷採認規劃的困難。研究發現大陸地區高等教育在文化革命後受 到相當大的破壞，自鄧小平開放發展後，高等教育成為大陸地區人才發展的重要 項目亦是大陸科教興國的重要依託。

二、比較研究

有關兩岸高等教育的學生比較、重點高校的發展、課程的比較等，也屬於此 類研究。如吳欣穎（2003）以問卷調查 363 位兩岸大學生，發現兩岸大學生在消 費價值與文化價值觀皆有顯著差異。楊瑩（2005）則針對兩岸重點高校進行比較。

張裕華（2005）以內容分析法、問卷調查法比較兩岸（北京大學、人民大學、中 山大學及政大、東吳、成大等 6 所大學）大學生在高中課程所學習政治學習內容，

發現兩岸教育都在強化政治知識和政治策略，但本質有所差異，大陸教科書對意 識型態的強調與堅持比臺灣更甚。

還有包括研究審查標準或採認基準等以協助認可名冊的選擇，如 吳炯隸

（1999）以文獻分析、參訪與座談方式探討 6 所大學的行政管理專業，各項評比 皆達到標準，顯示大陸部分大學的品質並不差，研究建議對大陸行政管理專業科 系應予加強學術評鑑後，應採認其學歷之研究，亦是以階段政策理論觀點所做的 研究。

三、民眾贊成與否的調查統計

此類研究包含對國內民眾或至大陸地區調查臺商、臺生等對大陸地區學歷採 認的看法與意見，多以問卷調查或樣本訪問等方式進行，早期如劉勝驥 1998 研究 發現對開放陸生來臺修讀研究所學位立場，發現兩岸政府持反對、兩岸民意持贊 成，反對理由包括意識型態污染、政治敵對、打工兼差、滯留不歸；民間贊成理 由包括兩岸學術教育交流、兩岸教育面向世界、化解雙方政府敵意。

加入 WTO 後，贊成開放大陸學生來臺的比率增高，楊蕙真（2005）調查空大 學生對於大陸學歷採認的態度，發現超過 62%受試者主張應開放採認，高達 5 成 以上認為至少應部分採認；5 成 4 以上學生表示開放採認有助改善兩岸關係；近 7 成認為開放同時應開放大陸學生來臺留學。

四、臺灣學生及臺商子女赴陸就讀的追蹤

此類研究亦主要以有限理性決策模式為基礎，部分學者更長期追蹤，期望透 過提供具體的事實與現況，作為政策決定者決策時的參考，例如劉勝驥於 1993、

1995、1996、2001、2002 年、楊宗川（1998）、劉興漢、周祝瑛等（2000）、游 騰穎（2001）、劉勝驥、楊慧文（2002）對大陸留學臺生即大陸臺商子女就學的 分布情形、赴大陸動機、背景等作研究，主要以文件分析、問卷調查、訪談等方 式進行研究，發現臺生赴陸多集中沿海地區城市，經費、資訊主要來自親友，早 期以就讀中醫專業為多，前往就讀者以文憑為主，心理仍認同政府，不滿大陸的 統治方式，學成後返臺者居多。加入 WTO 後，發現前往大陸就讀法律和商學人數 增多，中醫藥減少，就學動機主要以未來就業、深造為主，大陸的學費低廉、生 活適應容易是吸引臺灣學生赴陸的主因。面對其所就讀的學歷不被採認，部分臺 生與臺商父母表示無奈，但事實已經形成，仍要繼續求生存，且臺生主張學歷採 認應從嚴，其生涯規劃並深受大陸學歷採認政策的影響。楊宗川（1998）研究顯 示 7 成 5 以上學生擔心兩岸關係惡化會影響學生赴陸求學，但大部分受試者皆表 示臺灣學生赴大陸求學不應全面被禁止，受訪學生近 6 成支持開放大陸學歷，並 希望政府應提供學生大陸高校相關資訊。臺生更強調並無所謂被洗腦的問題，本 科生、研究生年紀漸長獨立性較強，判斷力較穩定，價值觀不易受到外人左右，

因此國家安全不會造成影響。但對於其學歷不被採認與政策的拖延，73%認為是政 治考量，對於政治介入導致政策延宕損害基本權益有相當抱怨。

此類研究不同於制度的單純介紹，還有部分詮釋學派的成分在內，除了以研 究數據表現臺生在大陸的分布、就讀原因、生活適應等情形，更有逐漸轉向詮釋 性反映赴大陸就讀臺生的心聲，除了事實的描述外，更加入了作者的價值觀，對 於大陸學歷不予採認造成當事人的權益損害，有許多的描述，並且在研究結果中 亦反映臺生赴大陸就讀並無政治洗腦的問題，以更多元的方式呈現相關資料作為 政策決定者決策時的理性參考依據，但很明顯的，這樣的研究訴求並沒有太大的

此類研究不同於制度的單純介紹，還有部分詮釋學派的成分在內，除了以研 究數據表現臺生在大陸的分布、就讀原因、生活適應等情形，更有逐漸轉向詮釋 性反映赴大陸就讀臺生的心聲，除了事實的描述外，更加入了作者的價值觀，對 於大陸學歷不予採認造成當事人的權益損害，有許多的描述，並且在研究結果中 亦反映臺生赴大陸就讀並無政治洗腦的問題，以更多元的方式呈現相關資料作為 政策決定者決策時的理性參考依據，但很明顯的，這樣的研究訴求並沒有太大的