第四章 研究結果
第四節 不同學習成就國小學生的師生互動方式滿意度關係
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
本節欲討論不同學習成就國小學生的師生互動方式滿意度是否有差異，於是 針對不同學習成就學生所填答的滿意度項目，以認知教學因素、情意相處因素、
行為管教因素三大因素作為分類，並將此三類因素的滿意度做一初步敘述統計與 單因子變異數分析，並且更進一步以 Scheffe 法進行事後比較，以瞭解不同學習 成就的國小學生知覺的師生互動方式滿意度現況與差異情形。
壹、不同學習成就的國小學生對認知教學方式的滿意度差異
根據下列表 4-4-1 不同學習成就的國小學生知覺的認知教學因素的滿意度 量表之摘要表，可以看出在認知教學因素的滿意度方面，「支持」和「控制」層 面的滿意度皆是高學習成就學生的滿意度最高，中學習成就學生的滿意度次之，
低學習成就學生的滿意度最低。
表 4-4-1 不同學習成就的國小學生知覺的認知教學因素滿意度量表之摘要表 師生互動方式滿意度 學習成就 個數 平均數 標準差 標準誤 認 知 教 學 因 素 的 滿 意
度：「支持」層面
高學習成就 319 2.307 .579 .032 中學習成就 319 2.263 .610 .034 低學習成就 320 2.167 .575 .032 總和 958 2.246 .590 .019 認 知 教 學 因 素 的 滿 意
度：「控制」層面
高學習成就 319 3.518 .338 .018 中學習成就 319 3.509 .350 .019 低學習成就 320 3.446 .394 .022 總和 958 3.491 .363 .011 表4-4-2 不同學習成就的國小學生知覺的認知教學因素變異數分析摘要表
師生互動方式滿意度 組別 平方和 自由度 平均平方和 F檢定 顯著性 認知教學因素的滿意
度：「支持」層面
組間 3.294 2 1.647 4.756 .009**
組內 330.728 955 .346 總和 334.022 957 認知教學因素的滿意
度：「控制」層面
組間 .976 2 .488 3.721 .025*
組內 125.178 955 .131 總和 126.153 957
*p<.05 **p<.01 ***p<.001
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
77
為瞭解其間差異是否達顯著，乃進行單因子變異數分析，結果如表 4-4-2 所示，不同學習成就的國小學生在認知教學「支持」層面達顯著差異（F＝4.76，
p<.01），顯示不同學習成就的國小學生在認知教學「支持」層面的滿意度具顯著 差異。至於不同學習成就的國小學生在認知教學「控制」層面，亦達顯著差異（F
＝3.72，p<.05），顯示不同學習成就的國小學生在認知教學「控制」層面的滿 意度達顯著差異。
為深入瞭解這些差異在統計上的意義，乃以Scheffe法進行事後比較，結果 如下表4-4-3所示：
表4-4-3 不同學習成就的國小學生知覺的認知教學因素事後分析摘要表
師生互動滿意度 學習成就 高學習成就 中學習成就 低學習成就 認 知 教 學 因 素 的
滿意度：「支持」
層面
高學習成就 ---- .642 .011*
中學習成就 .642 ---- .118 低學習成就 .011* .118 ---- 認 知 教 學 因 素 的
滿意度：「控制」
層面
高學習成就 ---- .954 .044*
中學習成就 .954 ---- .091 低學習成就 .044* .091 ----
*p<.05
根據上表我們可以得知：在認知教學因素滿意度「支持」與「控制」層面的 滿意度方面，高學習成就學生的滿意度顯著高於低學習成就學生（p<.05），這也 就是說，在教師透過教學活動給學生支持與輔助，以及進行以教師中心所安排的 教學活動時，高學習成就學生在心理上獲得的滿意感顯著高於低學習成就學生，
於是在「支持」與「控制」層面上，這樣的研究結果部分驗證假設3-1。
貳、不同學習成就的國小學生對情意相處方式的滿意度差異
從下表4-4-4不同學習成就的國小學生知覺的情意相處因素的滿意度量表之 摘要表，可以看出在情意相處因素的滿意度方面，「影響」層面的表現上：中學 習成就學生的滿意度最高，高學習成就學生的滿意度次之，低學習成就學生的滿 意度最低。而「接近」層面的滿意度則是：高學習成就學生的滿意度最高，中學 習成就學生的滿意度次之，低學習成就學生的滿意度最低。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
為瞭解不同學習成就的國小學生知覺的情意相處滿意度差異是否達顯著，乃 進行單因子變異數分析，結果如表 4-4-5 所示，不同學習成就的國小學生在情意 相處「影響」層面達顯著差異（F＝5.28，p<.01），顯示不同學習成就的國小學 生在情意相處「影響」層面的滿意度具有顯著差異。至於不同學習成就的國小學 生在認知教學「接近」層面，亦達顯著差異（F＝21.19，p<.001），顯示不同學 習成就的國小學生在情意相處「接近」層面的滿意度達顯著差異。
表 4-4-4 不同學習成就的國小學生知覺的情意相處因素滿意度量表之摘要表 師生互動方式滿意度 學習成就 個數 平均數 標準差 標準誤
情 意 相 處 因 素 的 滿 意 度：「影響」層面
高學習成就 319 3.290 .600 .033 中學習成就 319 3.319 .669 .037 低學習成就 320 3.188 .722 .040 總和 958 3.265 .669 .021
情 意 相 處 因 素 的 滿 意 度：「接近」層面
高學習成就 319 3.570 .450 .025 中學習成就 319 3.503 .486 .027 低學習成就 320 3.314 .596 .033 總和 958 3.462 .525 .016 表4-4-5 不同學習成就的國小學生知覺的情意相處因素變異數分析摘要表
師生互動方式滿意度 組別 平方和 自由度 平均平方和 F檢定 顯著性 情意相處因素的滿意
度：「影響」層面
組間 4.684 2 2.342 5.279 .005**
組內 423.739 955 .444 總和 428.424 957 情意相處因素的滿意
度：「接近」層面
組間 11.247 2 5.623 21.190 .000***
組內 253.438 955 .265 總和 264.684 957
*p<.05 **p<.01 ***p<.001
為深入瞭解這些差異在統計上的意義，乃以Scheffe法進行事後比較，結果 如下表4-4-6所示。
根據表4-4-6我們可以得知：在情意相處因素滿意度「影響」層面，中學習 成就學生的滿意度顯著高於低學習成就學生（p<.01），這樣的研究結果顯示，
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
79
教師在與學生日常互動時在以教師為主導、產生影響力的事務上，中學習成就學 生所感到滿意的情形顯著高於低學習成就學生，於是在「影響」層面，此研究結 果部分驗證假設3-2；此外，在情意相處因素滿意度「接近」層面，中、高學習 成就學生的滿意度顯著高於低學習成就學生（p<.001），這也是說，當教師在與 學生日常互動時在以學生為主導，以及展現親近、合作的師生互動關係時，中、
高學習成就學生對師生互動的滿意度會顯著高於低學習成就學生，於是在「接近」
層面，此研究結果符合研究假設。
表4-4-6 不同學習成就的國小學生知覺的情意相處因素事後分析摘要表 師生互動滿意度 學習成就 高學習成就 中學習成就 低學習成就 情 意 相 處 因 素 的
滿意度：「影響」
層面
高學習成就 ---- .792 .056 中學習成就 .792 ---- .009 **
低學習成就 .056 .009 ** ---- 情 意 相 處 因 素 的
滿意度：「接近」
層面
高學習成就 ---- .264 .000***
中學習成就 .264 ---- .000***
低學習成就 .000*** .000*** ----
*p<.05 **p<.01 ***p<.001
參、不同學習成就的國小學生對行為管教方式的滿意度差異
從下表4-4-7不同學習成就的國小學生知覺的行為管教因素的滿意度量表之 摘要表，可以看出在行為管教因素的滿意度方面，「反應」層面的表現上：高學 習成就學生的滿意度最高，中學習成就學生的滿意度次之，低學習成就學生的滿 意度最低。而「要求」層面則是相反，低學習成就學生的滿意度最高，中學習成 就學生的滿意度次之，高學習成就學生的滿意度最低。
為瞭解其間差異是否達顯著，乃進行單因子變異數分析，結果如表 4-4-8 所示，不同學習成就的國小學生在行為管教滿意度的「反應」層面達顯著差異（F
＝9.78，p<.001），顯示不同學習成就的國小學生在行為管教滿意度的「反應」
層面具顯著差異。至於不同學習成就的國小學生在認知教學「要求」層面的滿意 度，亦達顯著差異（F＝7.07，p<.01），顯示不同學習成就的國小學生在認知教 學滿意度的「要求」層面達顯著差異。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
表 4-4-7 不同學習成就的國小學生知覺的行為管教因素滿意度量表之摘要表 師生互動方式滿意度 學習成就 個數 平均數 標準差 標準誤
行 為 管 教 因 素 的 滿 意 度：「反應」層面
高學習成就 319 3.353 .419 .023 中學習成就 319 3.334 .439 .024 低學習成就 320 3.206 .511 .028 總和 958 3.298 .462 .014
行 為 管 教 因 素 的 滿 意 度：「要求」層面
高學習成就 319 1.467 .447 .025 中學習成就 319 1.519 .493 .027 低學習成就 320 1.615 .564 .031 總和 958 1.534 .507 .016
*p<.05 **p<.01 ***p<.001
表4-4-8 不同學習成就的國小學生知覺的行為管教因素變異數分析摘要表 師生互動方式滿意度 組別 平方和 自由度 平均平方和 F檢定 顯著性 行為管教因素的滿意
度：「反應」層面
組間 4.112 2 2.056 9.781 .000***
組內 200.745 955 .210 總和 204.857 957 行為管教因素的滿意
度：「要求」層面
組間 3.593 2 1.796 7.068 .001**
組內 242.718 955 .254 總和 246.311 957
*p<.05 **p<.01 ***p<.001
為深入瞭解這些差異在統計上的意義，乃以 Scheffe 法進行事後比較，結果 下表 4-4-9，在行為管教因素滿意度「反應」層面，中學習成就學生的滿意度顯 著高於低學習成就學生（p<.01），高學習成就學生的滿意度亦顯著高於低學習 成就學生（p<.001），這表示教師在與學生進行行為管教時，所給予的回應、鼓 勵等回饋，中、高學習成就學生的滿意度顯著高於低學習成就學生，也就是說在
「反應」層面，此研究結果符合假設；相反的，在行為管教因素滿意度「要求」
層面，低學習成就學生的滿意度顯著高於高學習成就學生（p<.01），這也是說，
當教師在與學生進行行為管教時，所學生面對教師所給予的約束管教方案，低學 習成就學生的滿意度顯著高於高學習成就學生，於是在「要求」層面，此研究結
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
81
果並未驗證假設 3-3。
表4-4-9 不同學習成就的國小學生知覺的行為管教因素事後分析摘要表
師生互動滿意度 學習成就 高學習成就 中學習成就 低學習成就 行為管教因素的滿意
度：「反應」層面
高學習成就 ---- .874 .000***
中學習成就 .874 ---- .002**
低學習成就 .000*** .002** ---- 行為管教因素的滿意
度：「要求」層面
高學習成就 ---- .419 .001**
中學習成就 .419 ---- .058 低學習成就 .001** .058 ----
*p<.05 **p<.01 ***p<.001
綜上所述，我們可以看不同學習成就的學生在認知教學因素、情意相處因 素、行為管教因素三大因素的滿意度上各有差異的滿意度表現：
（一）不同學習成就的學生在認知教學因素的「支持」與「控制」層面上的 滿意度有顯著差異，高學習成就學生的滿意度顯著高於低學習成就學生。
（二）不同學習成就的學生在情意相處因素滿意度「影響」層面上的滿意度
（二）不同學習成就的學生在情意相處因素滿意度「影響」層面上的滿意度