第四章 研究結果
第三節 學生參與教科書課程與 S2 素養課程的學習成效
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
SA-21，作品名：〈姨太〉
我覺得自己學到鋪陳故事的能力，學會讓劇情更通順。其實在寫的過程 中，我一直在組織該如何寫出來，也會一直想到以前曾經看過的小說內容。
從學生對課程的整體感受，到教學實施歷程的觀察，最後再加上學生小說創 作的回饋與反思三種不同的角度，我們得知，學生學習經驗完全取決於老師如何 布置課程，因此，老師如果設計得宜，學生的各項能力才能穩健成長。
第三節 學生參與教科書課程與 S2 素養課程的學習成效
本節將以學生學習成效調查問卷的量化分析、學生會考及段考成績，以及學 生小說創作競賽成績等資料為依據，探討教科書課程與 S2 素養課程於高中端實 際執行後學生的學習成效有何差別。
一、學生學習成效調查問卷結果分析
為瞭解學生分別參與教科書課程與 S2 素養課程時實際的學習成效和感受，
研究者製作了「學生學習成效調查問卷」，此問卷設計係參考教育部委託活化教 學～分組合作學習的理念與實踐方案研究團隊之「分組合作學習問卷」、呂秀蓮
「學習活動的差異性分析量表」以及李勇輝「學習動機、學習策略與學習成效關 係之研究-以數位學習為例」中關於問卷架構及項目的設計，輔以校內實際教學 情況，並經過指導教授修調而產生。本問卷的施測時間為 108 學年度下學期所有 正式課程已經結束後的暑期輔導中，讓學生們得以在暫時脫離考試和分數的壓力 下，用較客觀且平靜的態度作答。
兩班皆收回 35 份有效問卷，量表分析以勾選「非常同意」為 5 分，「大致同 意」為 4 分，「部分同意」為 3 分，「少數同意」為 2 分，「不同意」為 1 分。藉 由 AMOS 結構方程式分析軟體對兩個班的作答結果進行分析，本節將其分析結果 製成圖表說明呈現。
‧
‧
而來，ct 即是從認知技能中的理解層次「Cognitive of Thinking」而來，cp 即 是從認知技能中的應用層次「Cognitive of Application」而來，cy 即是從認 知技能中的分析層次「Cognitive of Analysis」而來，最後 me 是從後設認知技 能「Metacognitive」與 em 是從情緒技能「emotional skills」而來。而學生填 寫後的狀況我們可用表格呈現，以認知技能─理解為例：
‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
較，能掌握此文類 文本內容的異同及 其應用情形
表 4-7 學生學習成效調查問卷之數據整理─以認知技能分析為例 (資料來源：研究者自行整理)
可以看到的是平均數及標準差兩項差異最大的項目都是 cy6，而兩者差異最小的 項目為 cy2。研究者推論，在青春班和美麗班的 cy6 答題狀況中，可發現青春班 的學生較認同自己能掌握不同類型的記敘文本，但美麗班的學生則大多覺得自己 僅能部分掌握。而在 cy2 分析修辭方面，可能因為修辭是從國小到到高中仍持續 在課堂或考題中接觸，且經過多次反覆訓練的寫作技巧之一，所以學生普遍對此 項抱持高度認同，覺得自己能正確分析。另外在 cy4 這項兩班的平均數差異也頗 大，研究者從與青春班學生的閒聊，推想應是美麗班上課時並沒有特別強調這部 分。訊息如下：
(R)你現在還記得〈髻〉這一課嗎？
(SA-21)記得阿，那課很經典。
(R)我印象中你當時的經典文本改寫創作時，就是挑這篇，為什麼？
(SA-21)因為喜歡看古典言情小說，所以就想試著自己寫寫看。
(R)你知道〈髻〉這篇算是散文還是小說嗎？
(SA-21)恩，應該是散文吧，因為裡面對話不多，我印象中你有說過小說要 用對話來推展情節。哈，我很厲害吧！
從上述內容中可以看到，青春班學生能夠在事後仍能回答出小說與散文的主 要差別。而綜合問卷結果和非正式訪談的內容可得知，美麗班學生在體裁區辨和 定義的確認上存在著個別差異，因為在 cy4 這一題的填答比例中，美麗班在此項 填「完全同意」的人占 14%(僅有 5 人選填)，填「大致同意」的人占 42%(有 15 位)，填「部分同意」的占 34%(有 12 位)，故推想仙女老師上課時可能有提及小 說與散文的區別，但沒有特別強調，所以學生印象不夠深刻。在 cy1 這項也有類 似狀況，美麗班填完全同意者僅 7 人，填大致同意者有 20 人，填部分同意者僅
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
為不清楚作者寫作動機、創作背景或是寫作技巧，因此無法很明確地分析出文本 中的主旨。而兩個班的問卷調查結果使用 AMOS 軟體分析後的因素分析圖如下：
圖 4-2 青春班(SA 班)的結構式因素分析圖
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
圖 4-3 美麗班(SB 班)的結構式因素分析圖
若我們以 rmsea (近似均方根誤差值) 的數值來看，它是一個缺適度指標，
值越大表示假設模型與資料愈不配適。一般來說 rmsea 值小於 0.08 是最好，但 若樣本數較小時，可能會被高估。本研究因為僅有兩個班的學生量(僅 70 人，通 常建議要 100 人以上)，的確發生被高估的情形(SA 班的 rmsea 值為 0.143，SB 班的 rmsea 值為 0.124)，因此我們僅就數據資料稍作比較。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
從「認知理解」這一塊來看，我們可以假設 ct1 到 ct4 對認知理解有顯著的 直接效果，但其中 ct3 的因素負荷量太低(低於 0.5)，故刪除此項，未列入計算。
若對比兩個班「認知理解」中的題目，其中青春班在 ct2「透過閱讀理解策略的 應用，能掌握並說明小說背景設定與情節發展的關聯」這項目中得到較好的關聯 程度，達到 0.79；而美麗班則是在 ct1「在閱讀課內及課外作品時，能說明敘事 觀點對內容剪裁的影響」這項獲得 0.92 的好結果，且 ct2 的數值也達到 0.85。
由於此構面中的項目都屬於低階的認知層次，因此美麗班在回家作業較多，練習 次數較多的狀況下，的確表現在認知理解效果的提升。
在「認知應用」這一塊來看，我們可以假設 cp1 到 cp5 對認知應用有顯著的 直接效果，但其中 cp3、cp4 的因素負荷量太低(低於 0.5)，故刪除這些項目，未 列入計算。其中青春班在 cp1 獲得 0.91 的高相關，顯示學生在「在閱讀課內及 課外作品時，能挑選並說明小說的關鍵三要素：人物形象、情節發展和背景設定」
這項中，擁有較好的學習表現；而美麗班則在 cp2「透過閱讀理解策略的應用，
能掌握小說中的重要事件，並繪出與其他事件的前後關聯」獲得 0.91 的好結果。
但由於沒有其他相關的資訊可進一步說明，為何並非每個項目都擁有良好結果，
故僅能表示兩個班的學生在此構面的項目中，確實都達到預計的學習成效。
從「認知分析」這一塊來看，我們可以假設 cy1 到 cy5 對認知分析有顯著的 直接效果，但 cy5 的因素負荷量太低(低於 0.5)，故刪除此項，未列入計算。其 中 cy2 這項的內容是「在閱讀課內及課外作品時，能分析出文本中所使用的各式 修辭」，青春班在此項擁有 0.86 的結果，美麗班則是 0.95 的結果，美麗班的表 現特別突出。然若將四個項目一起並列來看，可發現青春班的表現較為平均，美 麗班則是特別在分析修辭(cy2)以及分析寫作技巧(cy3)等紙筆測驗常出現的內 容中，得到較好的表現。
從「認知創造」這一塊來看，我們可以假設 cc1 到 cc3 對認知分析有顯著的 直接效果，但其中 cc3 的因素負荷量太低(低於 0.5)，故刪除此項，未列入計算。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
這部分的三個項目剛好都與近體詩有關，分別談及近體詩的體裁、風格、寫作特 色，而美麗班在此塊的表現平平，青春班則是 cc2 數值特別高，有 0.90，推想應 是與研究者曾於此課另外進行分析社會寫實派詩作特色的活動有關。
從「實用技能」這一塊來看，我們可以假設 pr1 到 pr4 對實用技能有顯著的 直接效果，但其中 pr1 的因素負荷量太低(低於 0.5)，故刪除此項，未列入計算。
跟剛才「認知分析」那一塊的狀況類似，青春班在此項目表現較為平均，美麗班 則只有 pr3 獲得 0.96 的優良結果，其餘項目皆偏低。此部分的結果，可證實 S2 素養課程在實用技能的訓練上，的確比教科書課程來的多，因此學生也確實感受 到自己的成長。
從「後設認知技能」這一塊來看，我們可以假設 me1 到 me3 對後設認知有顯 著的直接效果。但其中 me3 的因素負荷量太低(低於 0.5)，故刪除此項，未列入 計算。青春班在此構面中得到 0.95 和 0.71 的好結果，美麗班則得到 0.85 和 0.77 的數值，亦可說明在 S2 素養課程的教學活動中，的確能培養學生習得後設 認知的能力，在教科書課程則明顯的看不出這塊的表現。
總結以上內容，青春班學生在「認知應用、認知創造以及後設認知技能」這
三個構面項目上獲得較好的數據，而美麗班學生則是在「認知理解、認知分析」
這兩項獲得較好的數據。
二、學生會考及段考成績分析
本研究經家長及學生同意下，蒐集研究對象的會考成績及相關基本資料，也 蒐集學生入學以來於 108 學年度中共計參與六次的國文科段考考試成績，以下將 分析比對這些資料，作為學生學習成效的具體指標。
先從六次段考成績來看，我們將其畫成長條圖，更容易看出學生成績的趨勢 走向，如下：
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
圖 4-4 青春班與美麗班段考成績長條圖
(資料來源：研究者整理)
班別
段考次數 108-1(1) 108-1(2) 108-1(3) 108-2(1) 108-2(2) 108-2(3) 美麗班 61.01 68.91 70.8 60.96 62.07 65.31 青春班 56.24 68.83 67.36 58.59 60.05 64.46
表 4-8 青春班與美麗班段考國文班平均整理表 (資料來源：研究者整理)
從圖 4-4 來看，兩個班的教法不同，但段考趨勢曲線看來沒有太大差異，青
春班並沒有拉大與美麗班的差距，曲線的上升或下降趨勢雷同。可能僅受到該次 段考考題難易度的影響。因為全年級為同一份考卷，但每次段考是不同的任課老 師出題。 此外，從表 4-11 的段考平均分數來看，青春班與美麗班的平均分數差 距越拉越近，呈現學生學習能力有提升的趨勢，原本青春班的成績起點在較低的 位置；反之，美麗班學生的學生成績雖沒有大幅下降，但也沒有顯著提升。 研 究者當初是將國中會考設定為學生的起點行為，作為前測，而希望透過課程設計，
從六次段考中反映學生的學習成效。因此，若以會考成績與段考成績兩者之相關
從六次段考中反映學生的學習成效。因此，若以會考成績與段考成績兩者之相關