學生知覺教師正向管教與班級氣氛之現況分析

正向管教與班級氣氛之差異分析；第三節為探討高雄市國小高年級學生知覺教師 正向管教與班級氣氛之相關分析；第四節為探討高雄市國小高年級學生知覺教師 正向管教與班級氣氛之預測情形；第五節為綜合討論，茲分節說明如下。

第一節 學生知覺教師正向管教與班級 氣氛之現況分析

本節根據研究目的，依序進行高雄市國小高年級學生知覺教師正向管教與班 級氣氛之現況分析，本調查問卷採 Likert 五點量表計分，各題項包含五個反應 選項「非常不同意」（1分）、「不同意」（2分）、「沒意見」（3分）、「同 意」（4分）、「非常同意」（5分）來計分，其平均值為3分，因此大致上可將 得分情形分為高（4.51分以上）、中上（3.51~4.50分）、中（2.51~3.50分）、中 下（1.51~2.50分）和低（1.50分以下）五種程度以區別學生知覺之情況。此現況 分析係由106學年度高雄市國小高年級學生在本研究問卷上之得分，求出在「國 小教師正向管教量表」與「班級氣氛量表」上整體與各層面之平均數、標準差及 排序，藉此統計數據說明當前高雄市國小高年級學生知覺教師正向管教與班級氣 氛之現況。

壹、學生知覺教師正向管教之現況分析

此部分以「高雄市國小教師正向管教與班級氣氛調查問卷」中第二部分：「國 小教師正向管教量表」，瞭解高雄市國小高年級學生知覺教師正向管教之現況，

此量表共分為四個層面：「正向的支持氣氛」、「合理的管教措施」、「穩定的 情緒管理」、「完善的支持系統」。

ㄧ、學生知覺教師正向管教之現況分析

依據高雄市國小高年級學生填答結果，知覺國小教師正向管教之整體與各層 面現況分析及差異結果，如表4-1所示：

由表4-1可知，高雄市國小高年級學生在知覺「國小教師正向管教量表」中，

以各層面來分析，「正向的支持氣氛」層面中平均每題得分4.40，標準差為2.32；

「合理的管教措施」層面中平均每題得分4.43，標準差為1.86；「穩定的情緒管 理」層面中平均每題得分4.21，標準差為2.18；「完善的支持系統」層面中平均 每題得分4.18，標準差為2.79；四個層面的每題平均得分均高於3.51分，顯示受 試學生知覺教師正向管教之「正向的支持氣氛」、「合理的管教措施」、「穩定的情 緒管理」、「完善的支持系統」四個層面的現況均屬中上程度。

綜合比較上述四個層面的單題平均數，可發現「合理的管教措施」的4.43最 高，而「完善的系統支持」的4.18最低，此量表層面之單題平均數高低依次為「合 理的管教措施」＞「正向的支持氣氛」＞「穩定的情緒管理」＞「完善的支持系 統」，顯示高雄市國小高年級學生在知覺教師正向管教中，以「合理的管教措施」

程度最高。

以整體層面分析，共有14題，平均每題得分為4.30，標準差為7.63，由此得 知高雄市國小高年級學生在知覺教師正向管教方面趨向於「中上」的程度，知覺 情形良好。

表 4-1

高雄市國小高年級學生知覺教師正向管教現況分析之摘要表

層面名稱 題數 平均數 標準差 平均數/題數 排序 正向的支持氣氛 4 17.61 2.32 4.40 2 合理的管教措施 3 13.30 1.86 4.43 1 穩定的情緒管理 3 12.62 2.18 4.21 3 完善的系統支持 4 16.70 2.79 4.18 4

整 體 14 60.24 7.63 4.30

71

得分最低為4.05分，研究者推論導師在處理學生問題時，欲藉由單一個案問題以 全班機會教育為出發點，但在當時口氣的使用與當下的氣氛，使學生在作答問卷 時，認為導師的全班機會教育即是責罵全班之緣故使然。茲就四個層面各題的得 分情形加以分析：

（一）「正向的支持氣氛」層面

國小教師正向管教量表中「正向的支持氣氛」層面各題得分的平均數介於 4.36到4.43之間，標準差介於.71到.73之間，其中以第4題「導師會運用獎勵的方 式，激勵我們維持良好的表現」得分最高，為4.43；而第1題「當我們表現良好 時，導師會給予微笑、點頭表示肯定」得分最低，為4.36。

（二）「合理的管教措施」層面

國小教師正向管教量表中「合理的管教措施」層面各題得分的平均數介於 4.34到4.51之間，標準差介於.74到.80之間，其中以第5題「導師不會用體罰來處 理犯錯的同學」得分最高，為4.51；而第6題「導師會控制情緒，不會隨便發脾 氣」得分最低，為4.34。

（三）「穩定的情緒管理」層面

國小教師正向管教量表中「穩定的情緒管理」層面各題得分的平均數介於 4.05到4.34之間，標準差介於.82到.91之間，其中以第10題「當我們與導師意見不 同時，導師會心平氣和的與大家溝通」得分最高，為4.34；而第8題「導師不會 因為少數同學的不良行為而責罵全班」得分最低，為4.05。

（四）「完善的系統支持」層面

國小教師正向管教量表中「完善的系統支持」層面各題得分的平均數介於 4.12到4.24之間，標準差介於.85到.90之間，其中以第12題「導師會讓我們班的家 長，一起參與班上的活動（如：晨光媽媽、運動會、同樂會、班親會）」得分最 高，為4.24；而第11題「導師會結合社區資源（如：志工媽媽），與我們分享知 識經驗」得分最低，為4.12。

73

由表4-4可知，高雄市國小高年級學生在知覺「班級氣氛量表」中，以各層 面來分析，「同儕親和」層面中平均每題得分4.19，標準差為2.64；「團結內聚」

層面中平均每題得分4.55，標準差為2.22；「教師支持」層面中平均每題得分4.30，

標準差為3.31；「秩序組織」層面中平均每題得分3.67，標準差為4.59；四個層 面的每題平均得分均高於3.51分，顯示受試學生知覺教師正向管教之「同儕親 和」、「團結內聚」、「教師支持」、「秩序組織」四個層面的現況均屬中上程 度。綜合比較上述四個層面的單題平均數，可發現「團結內聚」的4.55最高，而

「秩序組織」的3.67最低，此量表層面之單題平均數高低依次為「團結內聚」＞

「教師支持」＞「同儕親和」＞「秩序組織」，顯示高雄市國小高年級學生在知 覺班級氣氛中，以「團結內聚」程度最高。

以整體層面分析，共有19題，平均每題得分為4.13，標準差為10.31，由此得 知高雄市國小高年級學生在知覺班級氣氛方面趨向於「中上」的程度，知覺情形 良好。

二、國小班級氣氛各題平均數之概況

高雄市國小高年級學生在「班級氣氛量表」各層面單題得分情形，以平均數 與標準差進行探討，分析結果如表4-5所示：

表 4-4

高雄市國小高年級學生知覺班級氣氛現況分析之摘要表

層面名稱 題數 平均數 標準差 平均數/題數 排序 同儕親和 4 16.77 2.64 4.19 3 團結內聚 4 18.19 2.22 4.55 1 教師支持 5 21.50 3.31 4.30 2 秩序組織 6 21.99 4.59 3.67 4

整 體 19 78.45 10.31 4.13

75

個層面各題的得分情形加以分析：

（一）「同儕親和」層面

班級氣氛量表中「同儕親和」層面各題得分的平均數介於4.09到4.35之間，

標準差介於.77到.82之間，其中以第3題「我覺得和同學共同合作完成任務，是一 件很開心的事」得分最高，為4.35；而第2題「我覺得班上是一個和諧愉快的班 級」得分最低，為4.09。

（二）「團結內聚」層面

班級氣氛量表中「團結內聚」層面各題得分的平均數介於4.40到4.73之間，

標準差介於.58到.73之間，其中以第6題「我很期待班上舉辦活動（如：同樂會、

戶外教學）」得分最高，為4.73；而第7題「在團隊合作時，我很努力且樂在其 中」得分最低，為4.40。

（三）「教師支持」層面

班級氣氛量表中「教師支持」層面各題得分的平均數介於4.27到4.33之間，

標準差介於.81到.86之間，其中以第13題「導師的關心與鼓勵對我來說是有幫助 的」得分最高，為4.33；而第10題「導師常鼓勵且支持我們多參與校內外活動（如：

集郵、競賽、表演等）」得分最低，為4.27。

（四）「秩序組織」層面

班級氣氛量表中「秩序組織」層面各題得分的平均數介於3.60到3.78之間，

標準差介於.87到.90之間，其中以第15題「班上同學間會互相提醒遵守班級規定」

得分最高，為3.78；而第14題「集合整隊時，我們都能安靜又快速的排好隊伍」

得分最低，為3.60。

三、破壞班級氣氛因素之分析

破壞班級氣氛之因素，分為「同學打小報告」、「不守課堂秩序」、「不遵守 校規」、「沒有禮貌」、「同學吵架」、「同學鬥毆」、「勾心鬥角」、「歧視 他人」等八個選項，其統計之次數分配、百分比及排序結果，如表4-6所示：

77 57.3%，「勾心鬥角」佔52.4%，「不遵守校規」佔49.8%。

以上分析可知，目前高雄市國小高年級學生認為影響班級氣氛最重要的因素 是同學吵架，足見同學是否和諧相處對班級氣氛有很大的影響力，課堂秩序亦關 係著同學間相處的模式；此外，遵守課堂秩序的與否對班級氣氛的影響也值得重 視。

第二節 不同背景變項之學生知覺教師正向 管教與班級氣氛之差異分析

本節旨在探討不同背景變項之高雄市國小高年級學生知覺教師正向管教與 班級氣氛之差異狀況，以獨立樣本t考驗及單因子變異數進行整體與各層面之差 異分析。首先探討不同背景變項的高雄市國小高年級學生知覺教師正向管教的差 異情形，再分析不同背景變項的高雄市國小高年級學生知覺班級氣氛上的差異情 形，茲分述如下。

壹、不同背景變項之高雄市國小高年級學生知覺教師 正向管教之差異分析

在基本背景變項的設定上共分為：學生年級、學生性別、導師性別、學校規 模、學生出生順序等五項，逐一進行獨立樣本t考驗（t-test）或單因子變異數分 析（One-Way ANOVA），若單因子變異數分析達到顯著水準（p<.05），則以Scheffé 法進行事後比較，瞭解不同背景變項的高雄市國小高年級學生在知覺教師正向管 教上是否有差異，依序說明如下：

ㄧ、學生年級

本部份以獨立樣本t考驗來探討不同年級之高雄市國小高年級學生知覺教師 正向管教各層面與整體的差異情形，統計分析結果如表4-7所示：

79

由表 4-8 可知，就不同學生性別知覺教師正向管教整體考驗而言（t=.48），

81

由表4-10中可知，就整體考驗而言，不同學校規模的高雄市國小高年級學生 在知覺教師正向管教整體得分方面有顯著的差異存在（F＝19.54，p<.001），代 表不同學校規模的高雄市國小高年級學生在知覺教師正向管教整體上達顯著差 異。以Scheffé法進行事後比較得知，學校規模「49班以上」的平均數顯著高於學 校規模「24班以下」以及「25~48班」，表示在知覺教師正向管教整體表現上，學 校規模為「49班以上」的高雄市國小高年級學生高於「24班以下」以及「25~48 班」的學生。

就各層面的考驗而言，不同學校規模的學生在知覺教師正向管教中「正向的 支持氣氛」（F=12.46，p<.001）、「合理的管教措施」（F=17.43，p<.001）、

「穩定的情緒管理」（F=14.68，p<.001）、「完善的支持系統」（F=13.91，p<.001）

四個層面均達到顯著性的差異，表示不同學校規模的高雄市國小高年級學生知覺

四個層面均達到顯著性的差異，表示不同學校規模的高雄市國小高年級學生知覺