綜合討論

101

（一）就學生知覺教師正向管教的「整體」情況屬中上程度

由表 4-23 可以得知，國小教師正向管教量表就「整體」層面而言，平均得 分為 4.3，介於「同意」與「非常同意」之間的程度，量表整體得分高於中間值，

表示目前高雄市國小高年級學生知覺教師正向管教整體來說有中上程度認同的 傾向。此研究結果大致與翁吟甄（2011）、蔡碧蘭（2014）、陳芝萱（2017）的研 究結果相類似。研究者推論可能導師善用口頭讚美、獎勵制度、耐心指導等正向 管教方式，與學生互動良好，學生感受被關懷且充滿正向思考，因此使學生在正 向管教整體知覺方面有偏高平均值之表現。其中，「導師不會用體罰來處理犯錯 的同學。」、「導師在管教我們時，只針對錯誤的行為處理，不會做人身攻擊。」、

「導師會運用獎勵的方式，激勵我們維持良好的表現。」等項目的認同度佔前三 高。

（二）就學生知覺教師正向管教的「各層面」情況屬中上程度

由表 4-23 可以得知，國小教師正向管教量表「各層面」而言，平均得分為 4.18 到 4.43，介於「同意」與「非常同意」之間的程度，量表各層面皆偏向高分，

表示高雄市國小高年級學生對教師正向管教知覺各層面均相當重視。各層面得分 高低排序為「合理的管教措施」、「正向的支持氣氛」、「穩定的情緒管理」、

「完善的系統支持」。

在本研究中，學生知覺教師正向管教在「合理的管教措施」層面得分最高，

與翁吟甄（2011）的研究結果大致相符。研究者認為導師在管教學生時，除了有 明確的規範標準，更秉持公平的態度與合理的要求，且以學生人權為優先，不採 體罰，而使學生知覺教師正向管教在「合理的管教措施」層面得分最高。另外，

研究者推論導師在教學上可能礙於進度壓力、擔憂家長介入教學、班務繁重、自 尊心等因素，邀請家長參與班級活動的機會較少、對各處室宣導之事宜未完整傳 達給學生，以致學生知覺「完善的系統支持」層面的得分較低，因此導師如何妥 善與家長、學校三方的密切頻繁合作，是值得多學習與瞭解。

（三）「導師經常使用的管教方式」現況情形

關於「導師經常對學生使用的管教方式」現況方面，高雄市國小高年級學生 認為「耐心指導」是導師最常使用的管教方式，勾選次數得到86.3%；其次依序 為「口頭讚美」佔68.8％皆，再為「獎勵制度」佔68.3%。

研究者推論，八成的學生感受導師最常以「耐心指導」的方式進行管教，可 能是現今教師依循教育基本法之條文及落實教育部提倡之《校園正向管教工作計 畫》，因此管教方式不再侷限傳統思維，採以多元溝通的方式，使學生感受到被 尊重、被肯定，是故「耐心指導」、「口頭讚美」、「獎勵制度」、「聊天關心」

此四者為學生感受最深之教師管教方式。

二、班級氣氛之現況討論

（一）就學生知覺班級氣氛的「整體」情況屬中上程度

由表 4-23 可以得知，班級氣氛量表就「整體」層面而言，平均得分為 4.13，

介於「同意」與「非常同意」之間的程度，量表整體得分高於中間值，表示目前 高雄市國小高年級學生知覺班級氣氛整體來說有中上程度認同的傾向。此研究結 果大致與梁嘉晏（2010）、翁吟甄（2011）、陳智文（2012）、林逸琦（2013）、劉 力豪（2013）的研究結果相類似。研究者認為可能隨著教學的多元化、同儕間和 樂的默契等因素，使學生對班級氣氛整體知覺有偏高之情形。其中，「我很期待 班上舉辦活動（如：同樂會、戶外教學）。」、「我喜歡和同學一起學習、玩樂。」、

「我們班會為了學校的活動競賽而努力練習。」等項目的認同度佔前三高。

（二）就學生知覺班級氣氛「各層面」情況屬中上程度

由表 4-23 可以得知，班級氣氛量表「各層面」而言，平均得分為 3.67 到 4.55，

介於「沒意見」與「非常同意」之間的程度，量表各層面皆偏中高分，表示高雄 市國小高年級學生對班級氣氛各層面均相當重視。各層面得分高低排序為「團結 內聚」、「教師支持」、「同儕親和」、「秩序組織」。

在本研究中，學生知覺班級氣氛在「團結內聚」層面得分最高。研究者認為 在一個班級內，與學生間相處熟悉、熱絡的對象就是同學們，經平時玩耍打鬧、

103

共同處理班級事務，建立彼此的默契，使學生知覺班級氣氛在「團結內聚」層面 得分最高。另外，學生知覺「秩序組織」層面的得分較低，研究者推論可能導師 對於高年級學生大多採取較為寬鬆的班級管理方式，學生若感受導師管裡太嚴格 或過於鬆散，則易知覺班級氣氛在秩序組織方面不佳。

（三）「破壞班級氣氛」現況情形

關於「破壞班級氣氛」現況方面，高雄市國小高年級學生認為「同學吵架」，

是影響班級氣氛的重要因素，勾選次數得到81.9%；其次依序為「不守課堂秩序」、

「沒有禮貌」，分別佔78.4%、67.9%。

研究者推論，八成的學生選擇「同學吵架」為班級氣氛的影響因素，可能是 同學間的紛爭導致彼此相處不和諧，一個不友善的語氣、一個看不順眼的動作、

或是不經意的碰撞，就會引發許多班級不良行為問題產生，若導師沒有妥善處理 後續問題，更可能導致班級混亂的秩序、學生沒大沒小沒禮貌，使整個班級氣氛 衰退，是故「同學吵架」、「不守課堂秩序」、「沒有禮貌」此三者為破壞班級氣 氛最主要之因素。

貳、不同背景變項之學生知覺教師正向管教與班級氣 氛之差異情形分析討論

根據本章第二節所得之研究分析結果，並配合相關研究進行綜合討論，以下 就不同背景變項的高雄市國小高年級學生知覺教師正向管教與班級氣氛之差異 情形加以討論說明：

一、不同背景變項的高雄市國小高年級學生知覺教師正向管 教之差異情形分析討論

本研究透過獨立樣本t考驗以及單因子變異數分析等方法，瞭解不同背景變 項的高雄市國小高年級學生知覺教師正向管教整體及各層面的差異。茲將不同背 景變項之高雄市國小高年級學生知覺教師正向管教差異分析整理如表4-24：

（一）學校規模

105

（二）學生年級

由表 4-24 結果顯示，不同年級的高雄市國小高年級學生在教師正向管教知 覺整體及各層面均未達顯著差異，與翁吟甄（2011）之研究結果不相符；究其原 因，研究者認為五、六年級皆屬於高年級階段，導師在實施正向管教，多採開放 民主、尊重學生發展的方式管教，五、六年級的管教方式相差不大，故在年級方 面未出現明顯之差異。因此，研究假設 1-2：「不同年級的高雄市國小高年級學 生知覺教師正向管教有顯著差異。」，未獲得支持。

（三）學生性別

由表4-24結果顯示，不同性別之高雄市國小高年級學生在教師正向管教知覺 整體及各層面均未達顯著差異，與翁吟甄（2011）之研究結果不相符；究其原因，

研究者認為導師在實施正向管教時，面對同一班級的學生，教師可能會依學生的 特質及需求，施以不同管教方式，而不會對學生性別而有所異同，因此學生在知 覺上不會因性別而有所差異。因此，研究假設1-3：「不同性別的高雄市國小高 年級學生知覺教師正向管教有顯著差異。」，未獲得支持。

（四）導師性別

由表4-24結果顯示，不同導師性別之高雄市國小高年級學生在教師正向管教 知覺整體及各層面均未達顯著差異；究其原因，研究者認為以往女性導師在處理 事務上的態度會比男性導師來的細心且具照顧與關愛的天性，對學生的管教會相 較柔和，但隨著社會科技的進步以及教育水平普遍提升，溫柔、細心、關愛等特 質已不屬女性教師專屬，因此女性導師和男性導師在實施正向管教，不會讓學生 因導師性別差異而有所感受異同。因此，研究假設1-4：「不同導師性別的高雄 市國小高年級學生知覺教師正向管教有顯著差異。」，未獲得支持。

（五）學生出生順序

由表4-24結果顯示，不同出生順序之高雄市國小高年級學生在教師正向管教 知覺整體及各層面均未達顯著差異；究其原因，研究者認為現代社會生育率不如 以往來的高，每個孩子都是父母的寶，在教養上大多採關愛、尊重的方式，使每

個孩子感受自己是被愛、被公平對待的，以致不同出生順序的學生在知覺教師正

3>1 3>1 3>1 3>2

107

班級的經營須較費心，所以大型學校規模的學生對班級氣氛的感受也會比中、小 型來得強烈。因此，研究假設2-1：「不同學校規模的高雄市國小高年級學生知 覺班級氣氛有顯著差異。」，獲得支持。

（二）學生年級

由表 4-25 結果顯示，不同年級之高雄市國小高年級學生在知覺班級氣氛整 體及各層面均未達顯著差異，此研究結果與陳智文（2012）的研究結果相同；究 其原因，研究者推論由於問卷的施測時間為十二月份，五年級學生處於升上五年 級重新編班後 3 個月左右，對同儕間尚未熟識，彼此還是互相摸索的階段，另外 六年級學生與同儕間已熟識，且意識到即將畢業較為團結並珍惜剩下的相處時 光，而推估五、六年級在班級氣氛上不會有太大明顯的感受差異。因此，研究假 設 2-2：「不同年級的高雄市國小高年級學生知覺班級氣氛有顯著差異。」，未 獲得支持。

（三）學生性別

由表 4-25 結果顯示，不同性別之高雄市國小高年級學生在知覺班級氣氛整 體及各層面均未達顯著差異，此研究結果與梁嘉晏（2010）、劉力豪（2013）研 究結果相類似。究其原因，研究者認為在同一班級的學生，學生在知覺班級氣氛 上不會因性別而有所差異。因此，研究假設 2-3：「不同性別的高雄市國小高年 級學生知覺班級氣氛有顯著差異。」，未獲得支持。

（四）導師性別

由表 4-25 結果顯示，不同導師性別之高雄市國小高年級學生在知覺班級氣 氛整體上並沒有顯著差異；然而從班級氣氛的四個層面來看，發現在「團結內聚」

層面，男性導師得分比女性導師高，在「秩序組織」層面，女性導師得分比男性 導師高，此研究結果與梁嘉晏（2010）、劉力豪（2013）研究結果部份相似。究 其原因，研究者推論「團結內聚」層面，由於高年級的學生體力旺盛，男性導師 較女性導師有意願帶領學生從事一般課程以外的活動，師生互動頻繁，與學生交

層面，男性導師得分比女性導師高，在「秩序組織」層面，女性導師得分比男性 導師高，此研究結果與梁嘉晏（2010）、劉力豪（2013）研究結果部份相似。究 其原因，研究者推論「團結內聚」層面，由於高年級的學生體力旺盛，男性導師 較女性導師有意願帶領學生從事一般課程以外的活動，師生互動頻繁，與學生交