第四章 研究結果與討論
第一節 學生造句的完整性
2 0 1 3 D r . T u n g C h u n g T s a i
第四章 研究結果與討論
本研究針對國小三年級學童進行造句教學，運用敘述六要素以及圖片、動畫 為主要學習鷹架，以幫助學生的造句更完整。本章探討學生造句的完整性、造句 的豐富性以及圖片、動畫對寫作動機的影響。
第一節 學生造句的完整性
研究者整理出九次造句方案的造句單以及前後測的造句單、學生自評表，進 行資料分析、歸納，以了解學生造句的完整性如何，如下所述：
壹、 學生造句使用敘述五要素的情形
一、從造句方案之造句單來看敘述五要素的運用情形
研究者整理出九次造句教學資料，來探討學生在這九次造句中使用敘述五要 素的情形，整理如表 11。
表 11
學生造句中敘述五要素使用情形 節次
(日期)
有缺少
敘述要素之名單 缺少的要素 敘述要素 使用完整比率 第一次造句
(3/1) S28 事 97％
第二次造句
(3/15) 無 無 100％
第三次造句
(3/22) 無 無 100％
第四次造句
(3/29) 無 無 100％
第五次造句
(4/2) S6 地 97％
第六次造句
(4/9) 無 無 100％
© 2 0 1 3 D r . T u n g C h u n g T s a i
第七次造句
(4/16) 無 無 100％
第八次造句
(4/23) 無 無 100％
第九次造句
(4/30) 無 無 100％
從表 11 可以看到，在九次造句練習中，僅有兩位小朋友各缺漏了敘述要素 一次，出現在第一次和第五次的造句單中，句子敘述完整率有 97％，其它皆沒有 任何人有缺漏，達到 100％的句子敘述完整比率。
分析 S28 的句子發現句中遺漏了「事」要素，因為這是第一次進行造句方案，
小朋友在自評的時候，對評分還不熟悉，在去鹿野高台這裡計算了兩次，計作「事」
又計作「地」要素。因在評量前有提醒不能重複計分，因此這句是計作「地」要 素，如果要包含「事」要素，則要改成去鹿野高台玩。
S28 的造句如下：
今天早晨(時)，我(人)非常期待爸爸和我一起去鹿野高台(地)，看著五顏六 色的(形)熱氣球(物)，愈飛愈高，今天真是收穫滿滿。(個人造句 S28-20180301) 因第一次造句中有人缺漏敘述要素，因此研究者在第二次造句教學中有加強 提醒不可重複計分，之後的造句，幾乎所有的小朋友皆能使用敘述五要素造句，
只有 S6 在第五次造句有所遺漏。分析 S6 的句子發現，句子裡完全沒有提到「地」
要素，其實這次的造句的動畫是「小小兵過生日」，所以激起小朋友很多想像與 回憶，S6 的字數其實明顯增多了，小朋友在寫造句單時還很得意的跟研究者說：
「老師，我寫到背面了耶！」只可惜句中遺漏了「地」要素，但是 S6 此次的造 句得分是 18 分，比起前面一到三次的 12 分和第四次的 16 分，分數進步了，字 數也增多了，也使用了 6 個形容詞，句子已算是相當豐富了。
S6 的造句如下：
每到媽媽生日(時)，爸爸(人)都會買大蛋糕(物)、披薩禮物給媽媽，我看到 蛋糕上有白白的(形 1)奶油、亮紅色的(形 2)草莓、暗綠色的(形 3)奇異果、軟軟 的(形 4)布丁，看到一片大披薩，上面有起司蕃茄，還有雞腿，還送一大瓶可樂和 一大瓶芬達，爸爸還送(事)媽媽一盒金光閃閃的(形 5)戒指，蛋糕、披薩、可樂和 芬達，全都是我愛吃的(形 6)食物。(個人造句 S6-20180402)
© 2 0 1 3 D r . T u n g C h u n g T s a i
研究者探討能幫助學生造句敘述完整的主因，歸納出四點，其一應歸功於敘 述六要素與圖片或動畫有扣緊，教學引導語已包含了敘述六要素的鷹架，且引導 語是針對圖片或動畫的內容，所以比較能引起小朋友的共鳴，也更能激發想像。
如同何秀芳(2008)提到教師在教學時，字或圖畫能提供寫作訊息，圖片能活化學 童圖像符碼、內在心像，以幫助學童提取與寫作相關的經驗、知識。
造句方案第一節的動畫和圖片和台東熱氣球嘉年華活動有關，教師引導語示 範如下：
影片中的時間是什麼時候?(時)在什麼地點?(地)發生什麼事?(事)有和家人一 起看熱氣球的經驗嗎?(人/家人)是什麼心情?(形容詞)影片中有什麼樣子的熱氣球 呢?(物)可以用什麼形容詞來形容這些熱氣球呢?熱氣球升上天空的畫面你覺得怎 麼樣呢?可以用什麼形容詞來形容呢?(附錄 7 三年級造句教學方案設計)
李嘉齡等(2007)研究中提到重要的鷹架教學策略：教導－對教師提供的作業 或學生表現行為做指導。研究者發現教師的引導語有提到的問題，學生就會針對 問題去思考、寫作，所以當教師的引導、提問愈詳細，學生的造句就會愈完整，
愈會朝著老師所希望的寫作方向走。
幫助學生造句敘述完整的原因之二，則可能是因研究者在第一次造句教學所 呈現的範句是敘述比較豐富的造句，有完整的敘述五要素，再加上五個形容詞，
所以小組討論時，各組也都傾向寫出豐富的造句出來，因此個人造句時，小朋友 也努力造出完整的句子，教師範句如下：
昨天清晨(時)，我們全家(人)興奮的(形 1)開車到鹿野高台(地)，參與熱氣球 嘉年華的開幕活動(事)，我們看到各式各樣(形 2)的熱氣球(物)緩緩(形 3)升空，
「愈飛愈高」且愈飛愈遠，整個天空五彩繽紛(形 4)，熱鬧非凡(形 5)！(附錄 7 三年級造句教學方案設計)
李嘉齡等(2007)等提到的鷹架教學策略之一還有示範（modeling）：教師或有 能力的他人均可提供行為供學生模仿。研究者發現因為第一堂課所示範的句子包 含敘述六要素，小朋友真的也都盡力模仿老師，10 次造句下來只有少數幾位有 缺漏，還有一個發現是第一次造句示範時呈現的形容詞，在這 9 次造句中被學生 們大量使用，例如：各式各樣、五彩繽紛，還有老師在口頭上有提到的五花八門 也常常被使用，可見示範真的很重要，會造成深遠的影響。
© 2 0 1 3 D r . T u n g C h u n g T s a i
幫助學生造句敘述完整的原因之三，研究者在造句學習單有設計圖片或動畫 概念速記的格子。原本是希望小朋友能快速在教師引導語之師生互動後，將想到 的答案速記下來，後來因小朋友寫字的速度不是很快，為了避免耽誤時間進行，
因此在第二次教學時，請小朋友用白板來代替用紙筆，用白板筆書寫的速度較快，
且研究者強調字的美醜不是重點，重點是要快速的敘述五要素記錄下來，已幫助 接下來的造句進行，實施下來果然幫助學生將造句造得更完整。敘述五要素呈現 在白板和造句單的記錄，如圖 10。
圖 10 敘述五要素呈現在白板和造句單的記錄。
歸納幫助學生造句更完整的因素之四，則是和班級獎勵制度有關，造句得到 一分同時也得到班級集點之點數一點，小朋友都很希望能得到比較多的點數，所 以願意花時間思考、書寫。
如同謝州恩(2013)在研究中提到的重複鷹架模式：搭建不同的鷹架來達到同 一種目標可以協助不同 ZPD 的學習者，從不同的鷹架中獲得支持。因為有的人 可能會錯過某種鷹架，而從另外一種鷹架中獲得學習。研究者也按照這樣的理念，
搭建了許多不同的鷹架，學生的造句也的確變得很完整。
二、敘述五要素之得分在造句前後測的進步情形
研究者針對 29 位學生前後測的造句單進行評量、整理以及分析，整理結果 如表 12，可以看到學生個人及全班的進步情形。
© 2 0 1 3 D r . T u n g C h u n g T s a i
表 12
前後測敘述五要素之分數統計表
受試者 前測 後測 前後測進步分數
S1 54 78 24
S2 72 88 16
S3 50 90 40
S4 46 54 8
S5 60 96 36
S6 48 68 20
S7 100 110 10
S8 54 96 42
S9 54 86 32
S10 50 98 48
S11 46 70 24
S12 48 70 22
S13 42 68 26
S14 36 94 58
S15 58 90 32
S16 56 84 28
S17 70 94 24
S18 66 72 6
S19 60 88 28
S20 92 90 -2
S21 54 74 20
S22 70 94 24
S23 66 90 24
S24 52 64 12
S25 68 90 22
S26 56 92 36
S27 72 88 16
S28 44 84 40
S29 70 88 18
平均分數 59.1 84.4 25.3
從表 12 可以看到學生應用敘述五要素的進步情形，全班的造句平均分數從 前測的平均 59.1 分，到後測的 84.4 分，進步了 25.3 分，可見學生使用敘述五要 素的能力愈來愈好，所造的句子也愈完整。其中分數進步最多的三位學生，分別
© 2 0 1 3 D r . T u n g C h u n g T s a i
是 S14 、S10 、S8，S14 進步了 58 分，從前測的 36 分進步到後測的 94 分；S10 進步了 48 分，從前測的 50 分進步到後測的 98 分；S8 進步了 42 分，從前測的 54 分進步到後測的 96 分。全班 29 位學生，除了 S20 以外，其他 28 位學生的分 數都是進步的。而 S20 的進步分數雖然為負 2，但是他的前後測分數分別是 92 分及 90 分，在前測的排名為第二名，在後測的排名也在第九名，其實分數並不 低。
研究者列出進步分數最多的三位學生前後測造句作比較，如下所述：
先看 S14 的作品：
「假如」真的有這種事情(事)就好了。(學生前測 S14-20180122)
下個禮拜(時)要考試了(事)，爸爸(人)說「假如」弟弟考試考很好(形 1)的話，爸 爸就會幫弟弟買玩具(物)，弟弟知道這個消息後，他很快的(形 2)跑去房間(地)認 真讀書。(學生後測 S14-20180502)
這個句型造句的得分從前測的 2 分進步到 14 分，前測的句子只有「事」要 素，後測的句子則有敘述五要素以及兩個形容詞，句子更完整了。
接下來看 S10 的作品：
明明是他(人)先踢我(事)的，「可是」老師說是我的錯。(學生前測 S10-20180122) 放學時(時)，帥氣的(形 1)爸爸(人)問我要不要去公園(地)玩，「可是」我的功課 (物)還沒有完成(事)，我好傷心(形 2)。(學生後測 S10-20180502)
前測這句的得分是 4 分，只包含「人」、「事」兩個要素，後測的得分是 14 分，有包含敘述五要素和兩個形容詞，雖然感覺語氣未完整，但已比前測進步了。
再來看 S8 的作品：
媽媽(人)先開火(事)，「然後」切菜，「接著」再放下去煮。(學生前測 S8-20180122) 今天(時)媽媽(人)跟我說煮菜的方法(事)，要先開火，「然後」再把菜(物)放進去 煮，「接著」菜煮熟了，最後再把美味的(形)菜拿到客廳裡(地)的桌子上放。(學生後測 S8-20180502)
S8 的前測作品得到 4 分，只包含「人」、「事」兩個要素，後測的得分是 12 分，有包含敘述五要素和一個形容詞。S8 這兩句造句造得非常相似，但可以看出 在後測的作品明顯較完整、豐富。
© 2 0 1 3 D r . T u n g C h u n g T s a i
謝州恩(2013)研究中提到鷹架在達到目的之後，就要撤離。研究者在後測的 時候將所有的鷹架撤離，可以看到學生已將敘述六要素等鷹架內化了，因此學生 後測的造句得分都明顯比前測進步了。
貳、 學生造句的字數變多了 一、從學生作品看造句字數變化
研究者也發現學生的造句字數大多數都明顯的增加，很多造句單上的作品都 已從造句過渡到短文了。在造句後測中，S7 的五敘述要素分數為 110 分脫穎而 出，S7 也是在 9 次造句表現平均分數最高的同學，研究者將 S7 在九次造句單中 的最低分數及最高分數之文字表現列出來，如下所述：
中午(時)，弟弟(人)在家裡(地)正要吃午餐(事)時，可惡的(形 1)弟弟把美味 (形 2)又可口(形 3)的食物(物)弄得亂七八糟(形 4)，一用就不可收拾(形 5)，等 爸媽回來後看到餐桌上亂得不可收拾，爸爸生氣的(形 6)問：「到底是誰用的？」
(個人造句 S7-20180315)
在 2018 年 3 月 15 日的造句中，S7 的得分為 22 分，包含了敘述五要素以及 6 個形容詞，造句已經算是很完整了。
有一天晚上(時)，帥氣的(形 1)我和矮小的(形 2)弟弟(人)的破舊(形 3)鞋子 (物)突然同時壞掉了(事)，我和弟弟一起和美麗的(形 4)媽媽講這件事，漂亮的 (形 5)媽媽說：「改天再和高大英俊的(形 6)爸爸一起去華麗的(形 7)鞋店買。」於 是我們前往豪華的(形 8)鞋店(地)買鞋，到了鞋店，許許多多的(形 9)鞋子讓我們 看了眼花撩亂(形 10)，且愛不釋手(形 11)，接下來我看見了各式各樣的(形 12) 鞋子，有黃色的(形 13)涼鞋，綠色的(形 14)布鞋、黑色的(形 15)皮鞋、紅色的 (形 16)高跟鞋、藍色的(形 17)休閒鞋、紫色的(形 18)拖鞋，我選了一雙橙色的 (形 19)布鞋，弟弟選了一雙淺綠色的(形 20)布鞋，接下來我們前往高級的(形 21) 餐廳大飽口福(形 22)，我點了一份好吃的(形 23)雞排、一杯好喝的(形 24)果汁 以及甜甜的(形 25)甜點，弟弟點了一份美味的(形 26)豬排、一杯冰涼的(形 27) 飲料、可口的(形 28)甜點，爸爸則點了熱呼呼的(形 29)牛排、苦苦的(形 30)茶 飲、軟軟的(形 31)麵包，吃完了午餐大家都很滿足(形 32)，且讚不絕口，還意猶
© 2 0 1 3 D r . T u n g C h u n g T s a i
未盡(形 33)呢！今天真是既開心(形 34)又愉悅的(形 35)一天，希望下次可以買 更多的(形 36)鞋子。(個人造句 S7-20180430))
在 2018 年 4 月 30 日的造句中，S7 的得分為 82 分，包含了敘述五要素以及 36 個形容詞，造句已經過渡成短文了。雖然在短文中看到一些刻意加入的形容 詞，例如：美麗的媽媽、漂亮的媽媽、高大英俊的爸爸以及使用很多顏色來形容 鞋子。但從這裡可以看到學生的用心，很努力的將自己所知道的形容詞通通用進
在 2018 年 4 月 30 日的造句中，S7 的得分為 82 分，包含了敘述五要素以及 36 個形容詞，造句已經過渡成短文了。雖然在短文中看到一些刻意加入的形容 詞，例如：美麗的媽媽、漂亮的媽媽、高大英俊的爸爸以及使用很多顏色來形容 鞋子。但從這裡可以看到學生的用心，很努力的將自己所知道的形容詞通通用進