第四章 結果與討論
第三節 學習成效之分析
本 節 主 要 目 的 在 瞭 解 嘉 義 縣 國 小 學 童 游 泳 課 程 學 習 成 效 三 個 構 面 （ 認 知 、 技 能 、 情 意 ） 之 表 現 情 形 ， 並 以 單 因 子 多 變 量 變 異 數 分 析 、 單 因 子 變 異 數 分 析 與 S c h e f f e 事 後 比 較 等 統 計 方 法 進 行 分 析 ， 以 驗 證 研 究 假 設 是 否 成 立 。
一 、 受 訪 者 於 學 習 成 效 各 構 面 之 反 應 情 形
本 研 究 為 了 解 學 童 在 學 習 成 效 因 素 內 涵 上 是 否 有 所 不 同 ， 因 此 以 重 複 量 數 單 因 子 變 異 數 分 析 ， 探 討 學 童 游 泳 課 程 學 習 成 效 各 構 面 因 素 之 相 對 重 要 性 。 由 表 4 - 1 7 可 得 知 受 訪 者 學 習 成 效 各 構 面 因 素 間 有 顯 著 差 異 存 在 ( W i l k s ' λ ＝ . 8 4 5 * * *， p
＝ . 0 0 0 ) ， 進 一 步 以 L S D 進 行 事 後 比 較 找 出 各 因 素 間 差 異 情 形 ， 結 果 如 表 4 - 1 8 所 示 ： 受 訪 者 之 學 習 成 效 各 構 面 因 素 以「 認 知 」 （ 平 均 值 ＝ 4 . 4 4 ） 的 得 分 為 最 高 ， 其 次 為 「 技 能 」 （ 平 均 值 ＝ 4 . 3 2 ） ， 「 情 意 」 （ 平 均 值 ＝ 4 . 0 9 ） 的 得 分 則 最 低 。 表4-17
學 習 成 效 之 重 複 量 數 單 因 子 變 異 數 分 析 摘 要 表
效 應 項 F 檢 定 假 設 自 由 度 誤 差 自 由 度 W i l k s ' λ p 值 學習成效 40.746 2 444 .845* * * .000
* * * p ＜ . 0 0 1
85
表 4 - 1 8
受 訪 者 學 習 成 效 之 平 均 數 與 標 準 差
學 習 成 效 題 數 人 數 平 均 數 標 準 差 LSD 事 後 比 較 A： 認 知 2 4 4 6 4 . 4 4 0 . 6 9 B： 技 能 6 4 4 6 4 . 0 9 0 . 6 0 C： 情 意 2 4 4 6 4 . 0 6 0 . 7 4 整 體 學 習 成 效 1 0 4 4 6 4 . 2 0 0 . 6 8
A ＞ B ＞ C
二 、 受 訪 者 背 景 變 項 於 學 習 成 效 之 差 異 考 驗
（ 一 ） 不 同 性 別 之 學 童 於 學 習 成 效 之 差 異 情 形
以 單 因 子 多 變 量 變 異 數 分 析 驗 證 研 究 假 設 H 2 - 1 ， 檢 定 結 果 如 表 4 - 1 9 ， 結 果 發 現 不 同 性 別 之 學 童 於 學 習 成 效 未 達 顯 著 差 異 水 準 ( W i l k s ' λ ＝ . 9 8 8 ， p ＝ . 1 6 3 ) ， 因 此 研 究 假 設 H 2 - 1 未 獲 得 支 持 ， 即 不 同 性 別 之 學 童 於 學 習 成 效 上 沒 有 顯 著 差 異 。 表 4 - 1 9
不 同 性 別 學 童 學 習 成 效 之 多 變 量 變 異 數 分 析 摘 要 表
效 應 項 F 檢 定 假 設 自 由 度 誤 差 自 由 度 W i l k s ' λ p 值
性 別 1.714 3 442 .988 .163
* p ＜ . 0 5
86
（ 二 ） 不 同 年 級 之 學 童 於 學 習 成 效 之 差 異 情 形
以 單 因 子 多 變 量 變 異 數 分 析 驗 證 研 究 假 設 H 2 - 2 ， 檢 定 結 果 如 表 4 - 2 0 ， 結 果 發 現 不 同 年 級 之 學 童 於 學 習 成 效 達 顯 著 差 異 水 準 ( W i l k s ' λ ＝ . 9 4 3 * * * ， p ＝ . 0 0 0 ) ， 接 著 進 行 單 因 子 變 異 數 分 析 ， 結 果 如 表 4 - 2 1 所 示 ， 發 現 在 「 認 知 」 ( F ＝ 5 . 7 3 3 * * ， p ＝ . 0 0 3 ) 、 「 技 能 」 ( F ＝ 7 . 8 7 8 * * * ， p ＝ . 0 0 0 ) 、 「 情 意 」 ( F ＝ 9 . 8 2 1 * * * ， p ＝ . 0 0 0 ) 三 個 構 面 皆 達 顯 著 水 準 ， 再 經 由 S c h e f f e 事 後 比 較 結 果 發 現 ， 在 「 認 知 」 、 「 技 能 」 等 兩 個 構 面 四 年 級 的 平 均 得 分 均 顯 著 高 於 六 年 級 ， 五 年 級 學 童 平 均 得 分 則 介 於 其 間 ； 「 情 意 」 構 面 四 、 五 年 級 平 均 得 分 均 顯 著 高 於 六 年 級 ， 因 此 ， 研 究 假 設 H 2 - 2 獲 得 全 部 支 持 ， 即 不 同 年 級 之 學 童 於 學 習 成 效 上 有 顯 著 差 異 。 不 同 年 級 學 童 於 學 習 成 效 的 平 均 數 與 標 準 差 ， 請 參 閱 表 4 - 2 2 。
表 4 - 2 0
不 同 年 級 學 童 學 習 成 效 之 多 變 量 變 異 數 分 析 摘 要 表
效 應 項 F 檢 定 假 設 自 由 度 誤 差 自 由 度 W i l k s ' λ p 值 年 級 4.338 6 882 .943* * * .000
* * * p ＜ . 0 0 1
87
表4-21
不 同 年 級 學 童 學 習 成 效 之 單 因 子 變 異 數 分 析 摘 要 表
* * * p ＜ . 0 0 1 註 ： A=四 年 級 B=五 年 級 C=六 年 級 表 4 - 2 2
不 同 年 級 學 童 學 習 成 效 之 平 均 數 標 準 差 摘 要 表
年 級 統 計 量 認 知 技 能 情 意
四年級 平 均 數 4.57 4.46 4.24
n＝135 標 準 差 0.65 0.50 0.68
五年級 平 均 數 4.47 4.33 4.15
n＝159 標 準 差 0.68 0.55 0.66
六年級 平 均 數 4.30 4.19 3.88
n＝152 標 準 差 0.72 0.69 0.82
（ 三 ） 不 同 開 始 學 習 游 泳 時 間 之 學 童 於 學 習 成 效 之 差 異 情 形 以 單 因 子 多 變 量 變 異 數 分 析 驗 證 研 究 假 設 H 2 - 3 ， 檢 定 結 果 如 表 4 - 2 3，結 果 發 現 不 同 開 始 學 習 游 泳 時 間 之 學 童 於 學 習 成 效 未 達 顯 著 差 異 水 準 ( W i l k s ' λ ＝ . 9 4 6 ， p ＝ . 0 5 9 ) ， 因 此 ， 研 究 假 設 H 2 - 3 未 獲 得 支 持 ， 即 不 同 開 始 學 習 游 泳 時 間 之 學 童 於 學 習 成 效 上 沒 有 顯 著 差 異 。
因 素 名 稱 型III
平 方 和 自 由 度 F值 p值
S c h e f f e 事 後 比 較 認 知 5.394 2 5.733* * * .000 (A,B)＞ (B,C) 技 能 5.448 2 7.878* * * .000 (A,B)＞ (B,C) 情 意 10.320 2 9.821* * * .000 (A,B)＞ C
88
表 4 - 2 3
不 同 開 始 學 習 游 泳 時 間 學 童 學 習 成 效 之 多 變 量 變 異 數 分 析 摘 要 表 效 應 項 F 檢 定 假 設 自 由 度 誤 差 自 由 度 W i l k s ' λ p 值 開始學習
游泳時間 1.632 15 1209.527 .946 .059
* p ＜ . 0 5
（ 四 ） 就 讀 學 校 或 居 住 鄉 鎮 市 有 無 泳 池 之 學 童 於 學 習 成 效 之 差 異 情 形
以 單 因 子 多 變 量 變 異 數 分 析 驗 證 研 究 假 設 H 2 - 4 ， 檢 定 結 果 如 表 4 - 2 4 ， 結 果 發 現 就 讀 學 校 或 居 住 鄉 鎮 市 有 無 泳 池 之 學 童 於 學 習 成 效 達 顯 著 差 異 水 準 ( Wilks'λ＝ .930* * * ， p＝ .000) ， 接 著 進 行 單 因 子 變 異 數 分 析 ， 結 果 如 表 4 - 2 5 所 示 ， 發 現 在 「 認 知 」 ( F ＝ 1 0 . 6 5 4 * * * ， p ＝ . 0 0 0 ) 、 「 技 能 」 ( F ＝ 1 4 . 9 9 9 * * * ， p
＝ . 0 0 0 ) 、 「 情 意 」 ( F ＝ 4 . 3 2 5 * ， p ＝ . 0 1 4 ) 三 個 構 面 皆 達 顯 著 水 準 ， 再 經 由 S c h e f f e 事 後 比 較 結 果 發 現 ， 在 「 認 知 」 、 「 技 能 」 兩 個 構 面 ， 就 讀 學 校 和 居 住 鄉 鎮 市 有 泳 池 之 學 童 平 均 得 分 均 顯 著 高 於 無 泳 池 之 學 童 ， 而 在 「 情 意 」 構 面 上 ， 居 住 鄉 鎮 市 有 泳 池 之 學 童 平 均 得 分 顯 著 高 於 無 泳 池 之 學 童 ， 而 學 校 有 泳 池 學 童 平 均 得 分 則 介 於 其 間 。 因 此 ， 研 究 假 設 H 2 - 4 獲 得 全 部 支 持 ， 即 就 讀 學 校 或 居 住 鄉 鎮 市 有 無 泳 池 之 學 童 於 學 習 成 效 上 有 顯 著 差 異 。 就 讀 學 校 或 居 住 鄉 鎮 市 有 無 泳 池 之 學 童 於 學 習 成 效 的 平 均 數 與 標 準 差 ， 請 參 閱 表 4 - 2 6 。
89
表 4 - 2 4
有 無 泳 池 學 童 學 習 成 效 之 多 變 量 變 異 數 分 析 摘 要 表
效 應 項 F 檢 定 假 設 自 由 度 誤 差 自 由 度 W i l k s ' λ p 值 就 讀 學 校 或
居 住 鄉 鎮 市 有 無 泳 池
5.456 6 882 .930* * * .000
* * * p ＜ . 0 0 1 表 4 - 2 5
有 無 泳 池 學 童 學 習 成 效 之 單 因 子 變 異 數 分 析 摘 要 表
* p ＜ . 0 5 * * * p ＜ . 0 0 1
註 : A=學 校 有 泳 池 B=居 住 鄉 鎮 市 有 泳 池 C=學 校 和 居 住 鄉 鎮 市 無 泳 池 表 4 - 2 6
有 無 泳 池 學 童 學 習 成 效 之 平 均 數 標 準 差 摘 要 表
有 無 泳 池 統 計 量 認 知 技 能 情 意
學校有泳池 平 均 數 4.56 4.44 4.12
n＝138 標 準 差 0.63 0.48 0.70
居住鄉鎮市有泳池 平 均 數 4.52 4.40 4.17
n＝180 標 準 差 0.63 0.55 0.69
無泳池 平 均 數 4.21 4.09 3.93
n＝128 標 準 差 0.79 0.71 0.83
因 素 名 稱 型 I I I
平 方 和 自 由 度 F 值 p 值 S c h e f f e 事 後 比 較 認 知 9.811 2 10.654* * * .000 (A,B)＞ C 技 能 10.060 2 14.999* * * .000 (A,B)＞ C 情 意 4.656 2 4.325* .014 (B,A)＞ (A,C)
90
（ 五 ） 不 同 教 學 者 之 學 童 於 學 習 成 效 之 差 異 情 形
以 單 因 子 多 變 量 變 異 數 分 析 驗 證 研 究 假 設 H 2 - 5 ， 檢 定 結 果 如 表 4 - 2 7 ， 結 果 發 現 不 同 教 學 者 之 學 童 於 學 習 成 效 達 顯 著 差 異 水 準 ( W i l k s ' λ ＝ . 9 0 9 * * * ， p ＝ . 0 0 0 ) ， 接 著 進 行 單 因 子 變 異 數 分 析，結 果 如 表 4 - 2 8 所 示，「 認 知 」( F ＝ 4 . 6 0 3 *，p ＝ . 0 1 1 )、
「 技 能 」(F＝ 19.003* * * ， p ＝ . 0 0 0 ) 、 「 情 意 」 ( F ＝ 8 . 9 5 6 * * * ， p
＝ . 0 0 0 ) 三 個 構 面 皆 達 顯 著 水 準， 再 經 由 S c h e f f e 事 後 比 較 結 果 發 現 ， 在 「 技 能 」 、 「 情 意 」 兩 個 構 面 ， 教 學 者 為 就 讀 學 校 的 體 育 老 師 和 泳 池 的 游 泳 教 練 平 均 得 分 均 顯 著 高 於 非 就 讀 學 校 體 育 老 師 ， 在 「 認 知 」 構 面 上 ， 教 學 者 為 就 讀 學 校 的 體 育 老 師 平 均 得 分 顯 著 高 於 非 就 讀 學 校 體 育 老 師 ， 而 教 學 者 為 泳 池 的 游 泳 教 練 平 均 得 分 則 介 於 其 間 。 因 此 ， 研 究 假 設 H 2 - 5 獲 得 全 部 支 持 ， 即 不 同 教 學 者 之 學 童 於 學 習 成 效 上 有 顯 著 差 異 。 不 同 教 學 者 之 學 童 於 學 習 成 效 的 平 均 數 與 標 準 差 ， 請 參 閱 表 4 - 2 9 。
表 4 - 2 7
不 同 教 學 者 學 童 學 習 成 效 之 多 變 量 變 異 數 分 析 摘 要 表
效 應 項 F 檢 定 假 設 自 由 度 誤 差 自 由 度 W i l k s ' λ p 值 不 同 教 學 者 7.179 6 882 .909* * * .000
* * * p ＜ . 0 0 1
91
表 4 - 2 8
不 同 教 學 者 學 童 學 習 成 效 之 單 因 子 變 異 數 分 析 摘 要 表
* p ＜ . 0 5 * * * p ＜ . 0 0 1
註 ： A=學 校 體 育 老 師 B=泳 池 教 練 C=非 學 校 體 育 老 師 表 4 - 2 9
不 同 教 學 者 學 童 學 習 成 效 之 平 均 數 標 準 差 摘 要 表
不 同 教 學 者 統 計 量 認 知 技 能 情 意
就讀學校體育老師 平 均 數 4.54 4.44 4.16
n＝164 標 準 差 0.66 0.48 0.69
游泳教練 平 均 數 4.47 4.43 4.21
n＝144 標 準 差 0.62 0.52 0.71
非就讀學校體育老師 平 均 數 4.30 4.07 3.87
n＝138 標 準 差 0.78 0.71 0.79
（ 六 ） 小 結
綜 上 所 述 ， 結 果 顯 示 出 不 同 年 級 、 就 讀 學 校 或 居 住 鄉 鎮 市 有 無 泳 池 、 不 同 教 學 者 之 學 童 於 學 習 成 效 確 有 顯 著 差 異 存 在 ， 而 不 同 性 別 、 不 同 開 始 學 習 游 泳 時 間 之 學 童 於 學 習 成 效 上 則 無 差 異 ， 茲 將 差 異 情 形 整 理 如 表 4 - 3 0 。
因 素 名 稱 型III
平 方 和 自 由 度 F值 p值 S c h e f f e 事 後 比 較 認 知 4.353 2 4.603* .011 (A,B)＞ (B,C) 技 能 12.533 2 19.003* * * .000 (A,B)＞ C 情 意 9.447 2 8.956* * * .000 (A,B)＞ C
92
表 4 - 3 0
不 同 背 變 項 學 童 學 習 成 效 之 驗 證 結 果 總 表
背 景 變 項 認 知 技 能 情 意
性 別
年 級 º º º
開 始 學 習 游 泳 時 間
就 讀 學 校 或 居 住
鄉 鎮 市 有 無 泳 池 º º º
不 同 教 學 者 º º º
註 ：º表 示 該 背 景 變 項 於 學 習 成 效 有 顯 著 差 異
第 三 節 行 為 意 向 之 分 析
本 節 主 要 目 的 在 瞭 解 嘉 義 縣 國 小 學 童 參 與 游 泳 課 程 行 為 意 向 三 個 構 面 （ 再 學 意 願 、 推 薦 意 願 、 課 程 關 注 ） 之 表 現 情 形 ， 並 以 單 因 子 多 變 量 變 異 數 分 析 、 單 因 子 變 異 數 分 析 與 S c h e f f e 事 後 比 較 等 統 計 方 法 進 行 分 析 ， 以 驗 證 研 究 假 設 是 否 成 立 。
一 、 受 訪 者 於 行 為 意 向 各 構 面 之 反 應 情 形
本 研 究 為 了 解 學 童 在 行 為 意 向 因 素 內 涵 上 是 否 有 所 不 同 ， 因 此 以 重 複 量 數 單 因 子 變 異 數 分 析 ， 探 討 學 童 游 泳 課 程 行 為 意 向 因 素 之 相 對 重 要 性 。 由 表 4 - 3 1 可 得 知 受 訪 者 行 為 意 向 各 構 面 因 素 間 有 顯 著 差 異 存 在 ( W i l k s ' λ ＝ . 6 5 1 * * * ， p
＝ . 0 0 0 ) ， 進 一 步 以 L S D 進 行 事 後 比 較 找 出 各 因 素 間 差 異 情 形 ， 結 果 如 表 4 - 3 2 所 示 ： 受 訪 者 之 行 為 意 向 各 因 素 構 面 間 皆 達 顯 著 差 異 ， 其 中 又 以 「 再 學 意 願 」 （ 平 均 值 ＝ 4 . 3 0 ） 得 分
93
最 高 ， 其 次 為 「 推 薦 意 願 」 （ 平 均 值 ＝ 3 . 9 9 ） ， 而 「 課 程 關 注 」 （ 平 均 值 ＝ 3 . 7 0 ） 則 最 低 。
表 4 - 3 1
行 為 意 向 之 重 複 量 數 變 異 數 分 析 摘 要 表
效 應 項 F 檢 定 假 設 自 由 度 誤 差 自 由 度 W i l k s ' λ p 值 行為意向 118.7726 2 444 .651* * * .000
* * * p ＜ . 0 0 1 表 4 - 3 2
受 訪 者 行 為 意 向 之 平 均 數 與 標 準 差
行 為 意 向 題 數 人 數 平 均 數 標 準 差 LSD 事 後 比 較 A： 再 學 意 願 2 4 4 6 4 . 3 0 0 . 8 8
B： 推 薦 意 願 3 4 4 6 3 . 9 9 0 . 8 3 C： 課 程 關 注 2 4 4 6 3 . 7 0 0 . 8 7 整 體 行 為 意 向 7 4 4 6 4 . 0 0 0 . 8 6
A ＞ B ＞ C
二 、 受 訪 者 背 景 變 項 於 行 為 意 向 之 差 異 考 驗
（ 一 ） 不 同 性 別 之 學 童 於 行 為 意 向 之 差 異 情 形
以 單 因 子 多 變 量 變 異 數 分 析 驗 證 研 究 假 設 H 3 - 1 ， 檢 定 結 果 如 表 4 - 3 3 ， 結 果 發 現 不 同 性 別 之 學 童 於 行 為 意 向 未 達 顯 著 差 異 水 準 ( W i l k s ' λ ＝ . 9 9 2 ， p ＝ . 2 9 3 ) 。 因 此 研 究 假 設 H 3 - 1 未 獲 得 支 持 ， 即 不 同 性 別 之 學 童 於 行 為 意 向 上 沒 有 顯 著 差 異 。
94
表 4 - 3 3
不 同 性 別 學 童 行 為 意 向 之 多 變 量 變 異 數 分 析 摘 要 表
效 應 項 F 檢 定 假 設 自 由 度 誤 差 自 由 度 W i l k s ' λ p 值
性 別 1.246 3 442 .992 .293
* p ＜ . 0 5
（ 二 ） 不 同 年 級 之 學 童 於 行 為 意 向 之 差 異 情 形
以 單 因 子 多 變 量 變 異 數 分 析 驗 證 研 究 假 設 H 3 - 2 ， 檢 定 結 果 如 表 4 - 3 4 ， 結 果 發 現 不 同 年 級 之 學 童 於 行 為 意 向 達 顯 著 差 異 水 準 ( W i l k s ' λ ＝ . 9 3 0 * * * ， p ＝ . 0 0 0 ) ， 接 著 進 行 單 因 子 變 異 數 分 析 ， 結 果 如 表 4 - 3 5 所 示 ， 發現 在「 再 學 意 願 」（F＝13.100* * * ， p ＝ . 0 0 0 ） 、 「 推 薦 意 願 」 ( F ＝ 9 . 7 3 7 * * * ， p ＝ . 0 0 0 ) 、 「 課 程 關 注 」( F ＝ 8 . 9 3 7 * * *， p ＝ . 0 0 0 ) 三 個 構 面 皆 達 顯 著 水 準 ， 再 經 由 S c h e f f e 事 後 比 較 結 果 發 現 ， 在 「 再 學 意 願 」 構 面 四 、 五 年 級 的 平 均 得 分 均 顯 著 高 於 六 年 級 ； 「 推 薦 意 願 」 、 「 課 程 關 注 」 兩 個 構 面 上 四 年 級 平 均 得 分 則 顯 著 高 於 五 、 六 年 級 。 因 此 ， 研 究 假 設 H 3 - 2 獲 得 全 部 支 持 ， 即 不 同 年 級 之 學 童 於 行 為 意 向 上 有 顯 著 差 異 。 不 同 年 級 學 童 於 行 為 意 向 的 平 均 數 與 標 準 差 ， 請 參 閱 表 4 - 3 6 。
表 4 - 3 4
不 同 年 級 學 童 行 為 意 向 之 多 變 量 變 異 數 分 析 摘 要 表
效 應 項 F 檢 定 假 設 自 由 度 誤 差 自 由 度 W i l k s ' λ p 值 年 級 5.421 6 882 .930* * * .000
* * * p ＜ . 0 0 1
95
表 4 - 3 5
不 同 年 級 學 童 行 為 意 向 之 單 因 子 變 異 數 分 析 摘 要 表
* * * p ＜ . 0 0 1 註 ： A=四 年 級 B=五 年 級 C=六 年 級 表 4 - 3 6
不 同 年 級 學 童 行 為 意 向 之 平 均 數 標 準 差 摘 要 表
不 同 年 級 學 童 行 為 意 向 之 平 均 數 標 準 差 摘 要 表