第四章 結果與討論
第二節 學習滿意度之分析
本 節 主 要 目 的 在 瞭 解 嘉 義 縣 國 小 學 童 游 泳 課 程 學 習 滿 意 度 五 個 構 面 （ 同 儕 關 係 、 課 程 安 排 、 教 師 教 學 、 學 校 行 政 、 場 地 設 備 ） 之 表 現 情 形 ， 並 以 單 因 子 多 變 量 變 異 數 分 析 、 單 因 子 變 異 數 分 析 與 S c h e f f e 事 後 比 較 等 統 計 方 法 進 行 分 析 ， 以 驗 證 研 究 假 設 是 否 成 立 。
一 、 受 訪 者 於 學 習 滿 意 度 各 構 面 之 反 應 情 形
本 研 究 為 了 解 學 童 在 學 習 滿 意 度 因 素 內 涵 上 是 否 有 所 不 同 ， 因 此 以 重 複 量 數 單 因 子 變 異 數 分 析 ， 探 討 學 童 游 泳 課 程 學 習 滿 意 度 各 構 面 因 素 之 相 對 重 要 性 。 由 表 4 - 2 可 得 知 受 訪 者 學 習 滿 意 度 各 構 面 因 素 間 有 顯 著 差 異 ( W i l k s ' λ ＝ . 4 5 2 * * * ， p
＝ . 0 0 0 ) ， 進 一 步 以 L S D 進 行 事 後 比 較 找 出 各 因 素 間 差 異 情 形 ， 結 果 如 表 4 - 3 所 示 ： 受 訪 者 之 學 習 滿 意 度 以 「 同 儕 關 係 」
（ 平 均 值 ＝ 4 . 2 9 ） 為 最 高 ， 其 次 為 「 課 程 安 排 」 （ 平 均 值 ＝ 4 . 1 1 ） 和 「 教 師 教 學 」 （ 平 均 值 ＝ 4 . 0 6 ） ， 接 著 為 「 學 校 行 政 」 （ 平 均 值 ＝ 3 . 7 3 ） ， 而 「 場 地 設 備 」 （ 平 均 值 ＝ 3 . 5 1 ） 則 最 低 。
表 4 - 2
學 習 滿 意 度 之 重 複 量 數 單 因 子 變 異 數 分 析 摘 要 表 效 應 項 F 檢 定 假 設
自 由 度
誤 差
自 由 度 W i l k s ' λ p 值 學習滿意度 133.702 4 442 .452* * * .000
* * * p ＜ 0 . 0 0 1
76
表 4 - 3
受 訪 者 學 習 滿 意 度 之 平 均 數 與 標 準 差
學 習 滿 意 度 題 數 人 數 平 均 數 標 準 差 L S D 事 後 比 較 A： 同 儕 關 係 5 4 4 6 4 . 2 9 0 . 6 3
B： 課 程 安 排 3 4 4 6 4 . 1 1 0 . 7 2 C： 教 師 教 學 5 4 4 6 4 . 0 6 0 . 6 7 D： 學 校 行 政 3 4 4 6 3 . 7 3 0 . 7 5 E： 場 地 設 備 3 4 4 6 3 . 5 1 0 . 7 9 整 體 學 習 滿 意 度 1 9 4 4 6 3 . 9 4 0 . 6 6
A ＞ ( B , C )
＞ D ＞ E
二 、 受 訪 者 背 景 變 項 於 學 習 滿 意 度 之 差 異 考 驗
本 小 節 目 的 在 瞭 解 不 同 背 景 變 項 之 學 童 於 學 習 滿 意 度 各 構 面 因 素 上 的 差 異 情 形 ， 並 針 對 達 顯 著 差 異 水 準 之 構 面 進 行 事 後 比 較 。
（ 一 ） 不 同 性 別 之 學 童 於 學 習 滿 意 度 之 差 異 情 形
以 單 因 子 多 變 量 變 異 數 分 析 驗 證 研 究 假 設 H 1 - 1 ， 檢 定 結 果 如 表 4 - 4，結 果 發 現 不 同 性 別 之 學 童 於 學 習 滿 意 度 達 顯 著 差 異 水 準 ( W i l k s ' λ ＝ . 9 7 1 * ， p ＝ . 0 2 2 ) ， 接 著 進 行 單 因 子 變 異 數 分 析 ， 結 果 如 表 4 - 5 所 示 ， 發 現 在「 同 儕 關 係 」、「 課 程 安 排 」、
「 教 師 教 學 」 、 「 學 校 行 政 」 、 「 場 地 設 備 」 五 個 構 面 皆 未 達 顯 著 差 異 水 準 。 因 此 研 究 假 設 H 1 - 1 未 獲 得 支 持 ， 即 不 同 性 別 之 學 童 於 學 習 滿 意 度 上 沒 有 顯 著 差 異 。
77
表 4 - 4
不 同 性 別 學 童 學 習 滿 意 度 之 多 變 量 變 異 數 分 析 摘 要 表
效 應 項 F 檢 定 假 設 自 由 度 誤 差 自 由 度 W i l k s ' λ p 值
性 別 2.672 5 440 .971* .022
* p ＜ . 0 5 表 4 - 5
不 同 性 別 學 童 學 習 滿 意 度 之 單 因 子 變 異 數 分 析 摘 要 表
* p ＜ . 0 5
（ 二 ） 不 同 年 級 之 學 童 於 學 習 滿 意 度 之 差 異 情 形
以 單 因 子 多 變 量 變 異 數 分 析 驗 證 研 究 假 設 H 1 - 2 ， 檢 定 結 果 如 表 4 - 6，結 果 發 現 不 同 年 級 之 學 童 於 學 習 滿 意 度 達 顯 著 差 異 水 準 ( W i l k s ' λ ＝ . 9 3 5 * * ， p ＝ . 0 0 1 ) ， 接 著 進 行 單 因 子 變 異 數 分 析 ， 結 果 如 表 4 - 7 所 示 ， 發 現 在 「 課 程 安 排 」 ( F ＝ 8.552* * * ， p ＝ . 0 0 0 ) 、 「 教 師 教 學 」 ( F ＝ 9 . 9 5 9 * * * ， p ＝ . 0 0 0 ) 、 「 學 校 行 政 」( F ＝ 3 . 7 3 6 *， p ＝ . 0 2 5 )、 「 場 地 設 備 」(F＝ 6.766* * ， p＝ .001) 四 個 構 面 達 顯 著 水 準 ， 再 經 由 S c h e f f e 事 後 比 較 結 果 發 現 ， 在
「 課 程 安 排 」 、 「 教 師 教 學 」 等 兩 個 構 面 四 、 五 年 級 學 童 的 平 均 得 分 均 顯 著 高 於 六 年 級 ， 「 學 校 行 政 」 、 「 場 地 設 備 」 這 兩 個 構 面 四 年 級 平 均 得 分 均 顯 著 高 於 六 年 級 ， 五 年 級 學 童 平 均 得 分 則 介 於 其 間 ； 在「 同 儕 關 係 」構 面 上 則 無 明 顯 差 異 。 因 素 名 稱 型 I I I 平 方 和 自 由 度 F 值 p 值
同 儕 關 係 0 .570 1 1.423 .234
課 程 安 排 0 .277 1 0.439 .508
教 師 教 學 1.417 1 3.181 .075
學 校 行 政 1.321 1 2.344 .127
場 地 設 備 1.871 1 2.991 .084
78
因 此 ， 研 究 假 設 H 1 - 2 獲 得 部 分 支 持 ， 即 不 同 年 級 之 學 童 於 學 習 滿 意 度 上 有 顯 著 差 異 。 不 同 年 級 學 童 於 學 習 滿 意 度 的 平 均 數 與 標 準 差 ， 請 參 閱 表 4 - 8 。
表 4 - 6
不 同 年 級 學 童 學 習 滿 意 度 之 多 變 量 變 異 數 分 析 摘 要 表
效 應 項 F 檢 定 假 設 自 由 度 誤 差 自 由 度 W i l k s ' λ p 值
年 級 2.981 10 878 .935* * .001
* * p ＜ . 0 1 表 4 - 7
不 同 年 級 學 童 學 習 滿 意 度 之 單 因 子 變 異 數 分 析 摘 要 表
* p ＜ . 0 5 * * p ＜ . 0 1 * * * p ＜ . 0 0 1 註 ： A=四 年 級 B=五 年 級 C=六 年 級 因 素 名 稱 型III
平 方 和 自 由 度 F值 p值 S c h e f f e 事 後 比 較
同 儕 關 係 1.802 2 2.261 .105
課 程 安 排 8.558 2 8.552* * * .000 (A,B)＞ C 教 師 教 學 8.570 2 9.959* * * .000 (A,B)＞ C 學 校 行 政 4.172 2 3.736* .025 (A,B)＞ (B,C) 場 地 設 備 8.289 2 6.766* * .001 (A,B)＞ (B,C)
79
表 4 - 8
不 同 年 級 學 童 學 習 滿 意 度 之 平 均 數 標 準 差 摘 要 表
年 級 統 計 量 同儕關係 課程安排 教師教學 學校行政 場地設備
四年級 平 均 數 4.34 4.27 4.22 3.87 3.68
n＝135 標 準 差 0.48 0.59 0.54 0.71 0.74
五年級 平 均 數 4.26 4.14 4.10 3.68 3.52
n＝159 標 準 差 0.68 0.66 0.65 0.72 0.79
六年級 平 均 數 4.23 3.93 3.88 3.65 3.34
n＝152 標 準 差 0.69 0.84 0.75 0.81 0.81
（ 三 ） 不 同 開 始 學 習 游 泳 時 間 之 學 童 於 學 習 滿 意 度 之 差 異 情 形 以 單 因 子 多 變 量 變 異 數 分 析 驗 證 研 究 假 設 H 1 - 3 ， 檢 定 結 果 如 表 4 - 9 ， 結 果 發 現 不 同 開 始 學 習 游 泳 時 間 之 學 童 於 學 習 滿 意 度 未 達 顯 著 差 異 水 準 ( W i l k s ' λ ＝ . 9 1 9 ， p ＝ . 0 5 4 ) 。 因 此 ， 研 究 假 設 H 1 - 3 未 獲 得 支 持 ， 即 不 同 開 始 學 習 游 泳 時 間 之 學 童 於 學 習 滿 意 度 上 沒 有 顯 著 差 異 。
表 4 - 9
不 同 開 始 學 習 游 泳 時 間 學 童 學 習 滿 意 度 之 多 變 量 變 異 數 分 析 摘 要 表 效 應 項 F 檢 定 假 設 自 由 度 誤 差 自 由 度 W i l k s ' λ p 值
開始學習游泳時間 1.500 25 1621.170 .919 .054
* p ＜ . 0 5
（ 四 ） 就 讀 學 校 或 居 住 鄉 鎮 市 有 無 泳 池 之 學 童 於 學 習 滿 意 度 之 差 異 情 形
以 單 因 子 多 變 量 變 異 數 分 析 驗 證 研 究 假 設 H 1 - 4 ， 檢 定 結 果 如 表 4 - 1 0 ， 結 果 發 現 就 讀 學 校 或 居 住 鄉 鎮 市 有 無 泳 池 之 學 童 於 學 習 滿 意 度 達 顯 著 差 異 水 準（Wilks'λ＝ .911***， p＝ .000），
接 著 進 行 單 因 子 變 異 數 分 析 ， 結 果 如 表 4 - 1 1 所 示 ， 發 現 在「 同
80
儕 關 係 」( F ＝ 7 . 7 2 6 * *，p ＝ . 0 0 1 )、「 課 程 安 排 」( F ＝ 1 4 . 3 2 5 * * *，
p ＝ . 0 0 0 ) 、 「 教 師 教 學 」 ( F ＝ 1 8 . 6 5 9 * * * ， p ＝ . 0 0 0 ) 、 「 學 校 行 政 」( F ＝ 7 . 3 0 6 * *，p ＝ . 0 0 1 )、「 場 地 設 備 」( F ＝ 1 4 . 3 2 5 * * *，
p ＝ . 0 0 0 ) 五 個 構 面 皆 達 顯 著 水 準 ， 再 經 由 S c h e f f e 事 後 比 較 結 果 發 現 ， 在 「 同 儕 關 係 」 、 「 課 程 安 排 」 、 「 學 校 行 政 」 、
「 場 地 設 備 」 等 四 個 構 面 ， 學 校 和 居 住 鄉 鎮 市 有 泳 池 之 學 童 平 均 得 分 均 顯 著 高 於 無 泳 池 之 學 童 ， 而 在 「 教 師 教 學 」 構 面 上 ， 學 校 有 泳 池 之 學 童 平 均 得 分 顯 著 高 於 居 住 鄉 鎮 市 有 泳 池 之 學 童 ， 而 無 泳 池 之 學 童 得 分 則 最 低 。 因 此 ， 研 究 假 設 H 1 - 4 獲 得 全 部 支 持 ， 即 學 校 或 居 住 的 鄉 鎮 市 有 無 泳 池 之 學 童 於 學 習 滿 意 度 上 有 顯 著 差 異 。 就 讀 學 校 或 居 住 鄉 鎮 市 有 無 泳 池 之 學 童 於 學 習 滿 意 度 的 平 均 數 與 標 準 差 ， 請 參 閱 表 4 - 1 2 。 表 4 - 1 0
有 無 泳 池 學 童 學 習 滿 意 度 之 多 變 量 異 數 分 析 摘 要 表 效 應 項 F 檢 定 假 設
自 由 度
誤 差
自 由 度 W i l k s ' λ p 值 就讀學校或
居住鄉鎮市 有無泳池
4.175 10 878 .911* * * .000
* * * p ＜ . 0 0 1
81
82
1 3 . 0 0 2 * * *， p ＝ . 0 0 0 )、「 場 地 設 備 」( F ＝ 2 0 . 8 5 8 * * *， p ＝ . 0 0 0 ) 五 個 構 面 皆 達 顯 著 水 準 ， 再 經 由 S c h e f f e 事 後 比 較 結 果 發 現 ， 在 「 同 儕 關 係 」 、 「 課 程 安 排 」 、 「 教 師 教 學 」 、 「 學 校 行 政 」 、 「 場 地 設 備 」 等 五 個 構 面 ， 教 學 者 為 學 校 的 體 育 老 師 和 泳 池 的 游 泳 教 練 之 學 童 平 均 得 分 均 顯 著 高 於 非 就 讀 學 校 體 育 老 師 之 學 童 。 因 此 ， 研 究 假 設 H 1 - 5 獲 得 全 部 支 持 ， 即 不 同 教 學 者 之 學 童 於 學 習 滿 意 度 上 有 顯 著 差 異 。 不 同 教 學 者 之 學 童 於 學 習 滿 意 度 的 平 均 數 與 標 準 差 ， 請 參 閱 表 4 - 1 5 。
表4-13
不 同 教 學 者 學 童 學 習 滿 意 度 之 多 變 量 變 異 數 分 析 摘 要 表
效 應 項 F 檢 定 假 設 自 由 度 誤 差 自 由 度 W i l k s ' λ p 值 不同教學者 6.965 10 878 .858* * * .000
* * * p < . 0 0 1 表 4 - 1 4
不 同 教 學 者 學 童 學 習 滿 意 度 之 單 因 子 變 異 數 分 析 摘 要 表
* * * p < . 0 0 1 註 ： A=學 校 體 育 老 師 B=泳 池 教 練 C=非 學 校 體 育 老 師 因 素 名 稱 型 I I I
平 方 和 自 由 度 F 值 p 值
S c h e f f e 事 後 比 較 同 儕 關 係 6.967 2 9.005* * * .000 (A,B)＞ C 課 程 安 排 23.460 2 25.134* * * .000 (A,B)＞ C 教 師 教 學 22.414 2 28.089* * * .000 (A,B)＞ C 學 校 行 政 13.945 2 13.002* * * .000 (A,B)＞ C 場 地 設 備 24.069 2 20.858* * * .000 (A,B)＞ C
83
表 4 - 1 5
不 同 教 學 者 學 童 學 習 滿 意 度 之 平 均 數 標 準 差 摘 要 表
不同教學者 統 計 量 同儕關係 課程安排 教師教學 學校行政 場地設備 就讀學校
體育老師 平 均 數 4.38 4.30 4.27 3.88 3.66
n＝164 標 準 差 0.60 0.59 0.54 0.66 0.78
游泳教練 平 均 數 4.36 4.21 4.14 3.81 3.67
n＝144 標 準 差 0.59 0.69 0.61 0.77 0.74
非 就 讀 學 校
體育老師 平 均 數 4.10 3.77 3.74 3.47 3.16
n＝138 標 準 差 0.67 0.78 0.75 0.78 0.75
（ 六 ） 小 結
綜 上 所 述 ， 結 果 顯 示 出 不 同 年 級 、 就 讀 學 校 或 居 住 鄉 鎮 市 有 無 泳 池 、 不 同 教 學 者 之 學 童 於 學 習 滿 意 度 確 有 顯 著 差 異 存 在 ， 而 不 同 性 別 、 不 同 開 始 學 習 游 泳 時 間 之 學 童 於 學 習 滿 意 度 上 則 無 差 異 ， 茲 將 差 異 情 形 整 理 如 表 4 - 1 6 。
表 4-16
不 同 背 變 項 學 童 學 習 滿 意 度 之 驗 證 結 果 總 表
背 景 變 項 同儕關係 課程安排 教師教學 學校行政 場地設備 性 別
年 級 º º º º
開 始 學 習 游 泳 時 間
有 無 泳 池 º º º º º
不 同 教 學 者 º º º º º
註 ：º表 示 該 背 景 變 項 於 學 習 滿 意 度 有 顯 著 差 異
84