第四章 研究結果與討論
第二節 學習興趣之資料分析
然整體學生每週使用電腦時間與學習成就無顯著相關，但從百分比及相關係數得知，
每週電腦使用時間越長對學習成就仍有些許負向影響。
學生最喜歡上數位教學地點仍以專科教室為主，在性別方面無顯著差異，但年 級在我最喜歡上數位教學地點則具顯著差異，且七年級顯著高於九年級，八年級與 其他兩個年級則未達顯著差異，喜歡上課地點不同學生在學習成就上亦無顯著差 異。
性別及年級對數學喜愛程度呈現顯著差異，由百分比及相關係數知男生比女生 喜愛數學的程度較多，這與男生普遍較女生理解力佳有關；七年級顯著差異高於八 年級和九年級，與現今學生面對數學呈現年級越高，喜愛數學的程度越低相符；學 生對數學喜愛程度也與學習成就具有顯著差異，非常喜歡和喜歡數學的學生在學習 成就上顯著高於其他三類，這也是教師努力改變教學方式，試圖運用數位科技融入 教學方式提昇學生學習數學的興趣，進而達到學習的成效。
所有問項以第 17 題「我覺得數位融入教學的上課氣氛比傳統上課方式輕鬆」的平均 數最高，即認同程度最高，第 6 題「我覺得透過數位融入教學方式，讓我的數學成 績提高」的平均數最低，即對此問項認同度最低；標準差最大為第 7 題「我覺得透 過數位融入教學方式，讓我想要挑戰較難題目」，表示學生的意見最分岐，彙整說明 如表 32。
表 32
學習興趣之敘述性統計分析 因
素 題項 平均數 排序 標準差
課 程 設 計 效 能
1.我覺得透過數位融入教學方式，能引起我的學
習興趣。 3.809 6 .934
2.我覺得透過數位融入教學方式，有助於我注意
力的集中。 3.528 12 .948
3.我覺得透過數位融入教學方式，讓我對學習更
有信心。 3.408 16 .946
4.我覺得透過數位融入教學方式，滿足我對學習
內容求知慾望。 3.437 14 .991
5.我覺得透過數位融入教學方式，讓我認真做數
學題目。 3.435 15 .914
6.我覺得透過數位融入教學方式，讓我的數學成
績提高。 3.046 19 .895
7.我覺得透過數位融入教學方式，讓我想要挑戰
較難題目。 3.166 18 1.05
8.我覺得透過數位融入教學方式，能增加我的學
習效果。 3.567 11 .904
課程設計效能 3.425 .758
9.我覺得透過數位融入教學方式，能增加學習互
動。 3.811 5 .921
10.我認為老師在數位融入教學時，教材呈現內容
相當吸引我。 3.658 10 .945
11.我覺得老師應用數位融入教學時，內容易學適
合我。 3.515 13 .911
12.我認為老師使用數位融入教學時，教學認真使 3.67 9 .916
表 32（續）
因
素 題項 平均數 排序 標準差
我樂於學習。
13.我認為老師使用數位融入教學時，教學方式活
潑使我樂於學習。 3.733 8 .943
14.我認為老師使用數位融入教學時，競賽評量方
式使我樂於學習。 3.765 7 .999
15.我認為老師使用數位融入教學時，會鼓勵我們
積極參與。 3.9 2 .824
16.我喜歡配合老師在數位融入教學課程中，所安
排的活動。 3.875 4 .861
17.我覺得數位融入教學的上課氣氛比傳統上課
方式輕鬆。 4.005 1 .948
18.我覺得數位融入教學方式，老師比較能夠注意
到我的意見，並幫助我解決問題。 3.399 17 .916 19.我希望老師多利用數位融入教學來上課。 3.895 3 .983
教師教學模式 3.748 .692
整體 3.612 .686
二、差異性分析
本小節主要在探討不同背景變項下，學生在學習興趣及「課程設計效能」與「教 師教學模式」兩個構面上表現的差異情形，「性別變項」及「我最喜歡上數位教學地 點」採獨立樣本 t 檢定，其他背景變項採單因子變異數分析，茲分析如下：
（一）就性別變項
不同性別對學習興趣之 t 檢定，在顯著水準達 0.05 時，對「課程設計效能」及
「整體學習興趣」皆達顯著水準，「教師教學模式」則無顯著差異；在「課程設計效 能」方面為男生的興趣顯著高於女生，在「整體學習興趣」方面亦為男生高於女生，
如表 33 所示。
表 33
性別與學習興趣及各其構面之差異分析
構面 類別 樣本數 平均數 標凖差 t 值 課程設計效能 男
女
215 224
3.55 3.30
.765
.732 3.517***
教師教學模式 男 女
215 224
3.81 3.69
.672
.708 1.754 整體學習興趣 男
女
215 224
3.70 3.53
.678
.684 2.659*
註：*表示 p<0.05 **表示 p<0.005 ***表示 p<0.001
（二）就年級變項
以年級為自變項，學習興趣及各其構面為依變項，進行變異數分析，在顯著水 準達 0.05 時，再進行事後比較分析，根據分析結果顯示，「課程設計效能」、「教師 教學模式」及「整體學習興趣」三者皆達顯著水準，在「課程設計效能」方面顯著 程度為七年級最高，九年級最低；在「教師教學模式」方面顯著程度為七年級和八 年級皆高於九年級，但七年級跟八年級彼此無顯著差異；「整體學習興趣」為七年級 最高，九年級最低，如表 34 所示。
表 34
年級與學習興趣及各其構面之差異分析
構面 類別 樣本數 平均數 標凖差 F 值 事後比較 課程設計效能
1.七年級 2.八年級 3.九年級
138 184 117
3.68 3.39 3.17
.755 .691 .678
15.203*** 1>2>3
教師教學模式
1.七年級 2.八年級 3.九年級
138 184 117
3.94 3.78 3.47
.711 .682 .594
16.491*** 1>3 2>3
整體學習興趣
1.七年級 2.八年級 3.九年級
138 184 117
3.83 3.62 3.34
.710 .654 .613
17.264*** 1>2>3
註：*表示 p<0.05 **表示 p<0.005 ***表示 p<0.001
（三）就學習成就變項
以學習成就為自變項，學習興趣及各其構面為依變項進行變異數分析，在顯著 水準達 0.05 時，再進行事後比較分析，分析結果顯示，「課程設計效能」、「教師教 學模式」及「整體學習興趣」三者皆達顯著水準，在「課程設計效能」方面顯著差 異程度為「61~80 分」高於「40 分以下」，在「教師教學模式」方面顯著差異程度 為「61~80 分」高於「40 分以下」，「整體學習興趣」顯著差異程度為「61~80 分」
和「81 分以上」皆高於「40 分以下」，如表 35 所示。
表 35
學習成就與學習興趣及各其構面之差異分析
構面 類別 樣本數 平均數 標凖差 F 值 事後比較
課程設計效能
1.40 分以下 2.41~60 分 3.61~80 分 4.81 分以上
100 105 128 106
3.19 3.39 3.61 3.46
.775 .657 .769 .767
6.363*** 3>1
教師教學模式
1.40 分以下 2.41~60 分 3.61~80 分
4.81 分以上
100 105 128 106
3.51 3.74 3.90 3.79
.714 .671 .628 .715
6.321** 3>1 4>1
整體學習興趣
1.40 分以下 2.41~60 分 3.61~80 分 4.81 分以上
100 105 128 106
3.38 3.59 3.78 3.65
.695 .637 .654 .705
6.994*** 3>1 4>1
註：*表示 p<0.05 **表示 p<0.005 ***表示 p<0.001
（四）就每週使用電腦時間變項
以每週使用電腦時間為自變項，學習興趣及各其構面為依變項，進行變異數分 析，分析結果顯示，每週使用電腦時間不同對「課程設計效能」、「教師教學模式」
及「整體學習興趣」的感受程度皆不具有顯著差異，表示每組感受程度相近。
（五）就最喜歡上數位教學地點變項
不同地點對學習興趣之 t 檢定，在顯著水準達 0.05 時，「課程設計效能」、「教 師教學模式」及「整體學習興趣」皆達顯著差異，三者在專科教室的感受程度皆高 於班級教室，如表 36 所示。
表 36
我最喜歡上數位教學地點與學習興趣及各其構面之差異分析
構面 類別 樣本數 平均數 標凖差 t 值 課程設計效能 班級教室
專科教室
75 364
3.05 3.56
.718
.706 -5.652***
教師教學模式 班級教室 專科教室
75 364
3.38 3.88
.750
.646 -5.426***
整體學習興趣 班級教室 專科教室
75 364
3.19 3.7
.706
.649 -5.769***
註：*表示 p<0.05 **表示 p<0.005 ***表示 p<0.001
（六）就我對數學喜愛程度變項
以我對數學喜愛程度為自變項，學習興趣及各其構面為依變項，在顯著水準達 0.05 時，再進行事後比較分析，根據分析結果顯示，「課程設計效能」、「教師教學模 式」及「整體學習興趣」的差異達顯著水準，在「課程設計效能」方面之顯著差異 程度為「非常喜歡」高於「喜歡」高於「普通」和「不喜歡」高於「討厭」，「普通」
和「不喜歡」則無顯著差異；在「教師教學模式」方面則顯著差異程度為「非常喜 歡」高於「喜歡」和「普通」高於「不喜歡」和「討厭」； 整體學習興趣之顯著差 異程度為「非常喜歡」高於「喜歡」高於「普通」和「不喜歡」高於「討厭」，「普 通」和「不喜歡」則無顯著差異，如表 37 所示。
表 37
我對數學喜愛程度與學習興趣及各其構面之差異分析
構面 類別 樣本數 平均數 標凖差 F 值 事後比較
課程設計效能
1.討厭 2.不喜歡 3.普通 4.喜歡 5.非常喜歡
31 63 223
91 31
2.58 3.11 3.40 3.69 4.25
.791 .637 .627 .757 .651
31.183***
5>4>3>1 5>4>2>1
教師教學模式
1.討厭 2.不喜歡 3.普通 4.喜歡 5.非常喜歡
31 63 223
91 31
3.10 3.50 3.73 3.96 4.38
.798 .587 .631 .631 .620
20.581***
5>4>2 5>4>1 5>3>1
整體學習興趣
1.討厭 2.不喜歡 3.普通 4.喜歡 5.非常喜歡
31 63 223
91 31
2.88 3.34 3.6 3.85 4.33
.761 .548 .592 .654 .615
28.065*** 5>4>3>1 5>4>2>1
註：*表示 p<0.05 **表示 p<0.005 ***表示 p<0.001
三、分析討論
（一）現況
本研究以學生對於數位科技融入教學的學習興趣之平均數來瞭解學生知覺的 現況，由整體學習興趣的平均值為 3.612 得知，學生對於數位科技融入教學所引起 學習興趣的感受屬於中上程度。兩個構面的平均數則「教師教學模式」大於「課程 設計效能」，表示學生對於教師的教學引導、評量方式及教材呈現方面的興趣比課程 設計對自我效能提昇的興趣有較高的認同程度，在問項中最同意「我覺得數位融入 教學的上課氣氛比傳統上課方式輕鬆」的感受，最不認同「我覺得透過數位融入教 學方式，讓我的數學成績提高」。
（二）差異及相關
1.性別方面
不同性別學生對學習興趣達顯著差異，與本研究假設一的結果相符，且此結果 與吳天助（2007）、張韶砡（2009）、江怡穎（2013）、陳佩君（2014）的研究相同，
但與陳萬福（2004）、蘇昕岳（2007）、童鈺能（2011）的結果不同。男生對於整體 學習興趣及課程設計效能顯著高於女生感受，但在教師教師模式上則男女生無顯著 差異。
2.年級方面
不同年級學生對學習興趣達顯著差異，與本研究假設一的結果相符，且此結果 與張韶砡（2009）、江怡穎（2013）、陳佩君（2014）的研究相同，但與吳天助（2007）
的結果不同。在課程設計效能上呈現年級越高而興趣越低，在教師教學模式上，七 年級和八年級感受相近皆高於九年級，整體學習興趣表現呈現越高年級感受越弱。
3.學習成就方面
不同學習成就學生對學習興趣達顯著差異，與本研究假設一的結果相符，在課 程設計效能中高學習成就學生對學習興趣的表現顯著高於低成就學生，在教師教學 模式上中等成就學生表現亦高於低成就學生。
4.每週使用電腦時間方面
每週使用電腦時間不同對學習興趣未達顯著差異，與本研究假設一的結果相反，
此結果與吳天助（2007）、王璟崴（2008）的研究相同，但與童鈺能（2011）、江怡 穎（2013）的結果不同。
5.我對數學喜愛程度方面
對數學喜愛程度不同學生對學習興趣達顯著差異，與本研究假設一的結果相符，
在課程設計效能及教師教學模式上亦達顯著差異，喜歡及非常喜歡的學生顯著高於 討厭及不喜歡的學生。