第四章 研究結果與討論
第三節 教學服務品質之資料分析
本節分別對期望品質及實際感受品質進行現況及差異性分析，分別敘述如下：
一、期望品質之現況及差異性分析
（一）現況分析
就學生對教學服務品質心中期望的重視度視為重視程度，問卷內容之選項以 Likert 五點量表設計，1 至 5 分表示符合程度，分數越高代表學生越重視該項感受 程度，標準差越大表示看法越分岐。整體期望重視度的平均數為 4.11，標凖差為 0.553；
在「學習環境設備」的平均數為 4.14，標準差為 0.606；「數位溝通介面」的平均數 為 4.09，標準差為 0.779；「教師回應處理」的平均數為 4.03，標準差為 0.671；「教 師教學設計」的平均數為 4.14，標準差為 0.657；「學習互動關係」的平均數為 4.04，
標準差為 0.679。五個構面重視度的平均數以「教師教學設計」最大，以「教師回應 處理」最小；標準差則以「數位溝通介面」最大，以「學習環境設備」最小，五個 構面皆具有中高程度的重視感受。所有問項以第 5 題「對專科教室的網路流通順暢」
的期望程度最高，對第 22 題「對課程學習過程中，我會認真指導同學」的期望程度 最低；標準差最大亦為第 22 題「對課程學習過程中，我會認真指導同學」，表示學 生對此項的看法最分岐，相關資料如表 38 所示。
表 38
期望品質之敘述性統計分析
因素 題項及問題 平均數 排序 標準差
學 習 環 境 設 備
1.對專科教室的資訊設備（如電腦、投影
機、布幕）完善度 4.15 8 .831
2.對專科教室座位安排的討論方便性 4.13 18 .801 3.對班級教室的資訊設備完善度 4.02 10 .862 4.對班級教室座位安排的討論方便性 3.94 23 .933 5.對專科教室的網路流通順暢 4.42 1 .775 6.對班級教室的網路流通順暢 4.23 2 .865
表 38（續）
因素 題項及問題 平均數 排序 標準差
7.對平板電腦操作易學上手 4.08 13 .819
學習環境設備 4.14 .606
數 位 溝 通 介 面
8.對 Kahoot 線上即時互動評量方式操作穩
定性 4.14 9 .822
9.對 Padlet 或 Nearpod 答案上傳功能操作穩
定性 4.05 16 .833
數位溝通介面 4.09 .779
教 師 回 應 處 理
10.對老師在上數位融入教學課程前會清楚
說明活動流程 4.02 19 .819
11.老師對於我提出的問題能立即回答解決 4.03 17 .837 12.對老師或行政人員處理資訊設備問題迅
速 4.09 12 .883
13.對老師不會因太忙而忘記處理班級秩序 3.98 22 .904
教師回應處理 4.03 .671
教 師 教 學 設 計
14.對老師的專業知識豐富 4.16 7 .832 15.對老師的講解及表達方式清楚 4.20 5 .824 16.對老師的教學態度認真 4.18 6 .89 17.對老師能充分掌握數位融入教學課程內
容順暢 4.21 3 .814
18.對老師設計數位融入教學課程內容難易
適中 4.0 21 .848
19.對老師設計數位融入教學課程內容具有
啟發性 4.12 11 .804
教師教學設計 4.14 .657
學 習 互 動 關 係
20、對老師設計教學課程內容生動活潑能引
起我的興趣 4.08 14 .867
21.對課程學習過程中，同學會協助指導我 4.06 15 .853 22.對課程學習過程中，我會認真指導同學 3.87 24 .942 23.對課程學習過程中，跟同學相處合作融
洽 4.21 4 .849
24.對活動進行時，老師會關心我的學習狀
況 4.0 20 .893
學習互動關係 4.04 .679
期望服務品質 4.11 .553
（二）差異性分析
旨在探討不同背景變項下，學生在期望品質及其五個構面上表現的差異情形，
「性別」及「最喜歡上數位教學地點」變項採獨立樣本 t 檢定，其他背景變項採單 因子變異數分析，茲分析如下：
1.就性別變項
不同性別對期望品質之 t 檢定，在顯著水準達 0.05 時，「學習環境設備」、「數 位溝通介面」、「教師回應處理」、「教師教學設計」、「學習互動關係」及「整體期望」
皆不具顯著差異。
2.就年級變項
以年級為自變項，期望品質及各其構面為依變項，進行變異數分析，在顯著水 準達 0.05 時，再進行事後比較分析，根據分析結果顯示，「數位溝通介面」、「教師 回應處理」、「教師教學設計」、「學習互動關係」及「整體期望」皆隨著年級不同而 存有顯著差異水準，「數位溝通介面」、「教師回應處理」、「教師教學設計」及「學習 互動關係」感受程度皆為七年級和八年級高於九年級 ，整體學生期望程度亦為七年 級和八年級皆高於九年級，如表 39 所示。
表 39
年級與期望品質及其構面之差異分析
構面 類別 樣本數 平均數 標凖差 F 值 事後比較 學習環境設備
1.七年級 2.八年級 3.九年級
138 184 117
4.14 4.20 4.04
.670 .546 .607
2.636
數位溝通介面
1.七年級 2.八年級 3.九年級
138 184 117
4.16 4.26 3.75
.788 .759 .697
16.979*** 1>3 2>3
教師回應處理
1.七年級 2.八年級 3.九年級
138 184 117
4.09 4.11 3.83
.711 .644 .627
7.457** 1>3 2>3
表 39（續）
構面 類別 樣本數 平均數 標凖差 F 值 事後比較 學習互動關係
1.七年級 2.八年級 3.九年級
138 184 117
4.16 4.10 3.82
.713 .654 .628
9.656*** 1>3 2>3
教師教學設計
1.七年級 2.八年級 3.九年級
138 184 117
4.23 4.23 3.90
.675 .603 .662
11.294*** 1>3 2>3
整體期望
1.七年級 2.八年級 3.九年級
138 184 117
4.16 4.19 3.90
.589 .517 .516
11.277*** 1>3 2>3 註：*表示 p<0.05 **表示 p<0.005 ***表示 p<0.001
3.就學習成就變項
以學習成就為自變項，期望品質及各其構面為依變項，進行變異數分析，在顯 著水準達 0.05 時，再進行事後差異比較分析，根據分析結果顯示，「教師回應處理」、
「教師教學設計」及「整體期望」皆隨著分數分佈不同而存有顯著差異水準，「教師 教學設計」之期望感受程度為「80 分以上」高於「40 分以下」，「教師回應處理」及 整體學生期望程度進行事後差異比較，則顯示各組間無差異，表示期望程度相近，
如表 40 所示。
表 40
學習成就與期望品質及其構面之差異分析
構面 類別 樣本數 平均數 標凖差 F 值 事後比較
學習環境設備
1.40 分以下 2.41 分~60 分 3.61 分~80 分 4.80 分以上
100 105 128 106
4.04 4.11 4.18 4.22
.682 .604 .585 .546
1.853
數位溝通介面
1.40 分以下 2.41 分~60 分 3.61 分~80 分 4.80 分以上
100 105 128 106
4.02 4.05 4.13 4.17
.810 .804 .786 .716
.784
表 40（續）
構面 類別 樣本數 平均數 標凖差 F 值 事後比較
教師回應處理
1.40 分以下 2.41 分~60 分 3.61 分~80 分 4.80 分以上
100 105 128 106
3.86 4.04 4.08 4.12
.678 .684 .663 .641
2.914* 無差異
教師教學設計
1.40 分以下 2.41 分~60 分 3.61 分~80 分 4.80 分以上
100 105 128 106
3.99 4.09 4.21 4.26
.712 .625 .654 .612
3.606* 4>1
學習互動關係
1.40 分以下 2.41 分~60 分 3.61 分~80 分 4.80 分以上
100 105 128 106
3.92 3.98 4.15 4.10
.676 .694 .681 .649
2.592
整體期望
1.40 分以下 2.41 分~60 分 3.61 分~80 分 4.80 分以上
100 105 128 106
4.16 4.19 3.90
.589 .517
.516 3.262* 無差異
註：*表示 p<0.05 **表示 p<0.005 ***表示 p<0.001
4.就每週使用電腦時間變項
以每週使用電腦時間為自變項，期望品質及各其構面為依變項，進行變異數分 析，分析結果顯示，每週使用電腦時間不同對「學習環境設備」、「數位溝通介面」、
「教師回應處理」、「教師教學設計」、「學習互動關係」及「整體期望」的感受程度 皆不具有顯著差異。
5.就最喜歡上數位教學地點變項
不同地點對學習興趣之t 檢定，在顯著水準達 0.05 時，「課程活動設計」、「教 師教學互動」及「整體學習興趣」皆達顯著差異，三者在專科教室的感受程度皆高 於班級教室，如表 41 所示。
表 41
最喜歡上數位教學地點與學習興趣及各其構面之差異分析
構面 類別 樣本數 平均數 標凖差 t 值 課程活動設計 班級教室
專科教室
75 364
3.05 3.56
.718
.706 -5.652***
教師教學互動 班級教室 專科教室
75 364
3.38 3.88
.750
.646 -5.426***
整體學習興趣 班級教室 專科教室
75 364
3.19 3.7
.706
.649 -5.769***
註：*表示 p<0.05 **表示 p<0.005 ***表示 p<0.001
6.就我對數學喜愛程度變項
以我對數學喜愛程度為自變項，期望品質及各其構面為依變項，在顯著水準達 0.05 時，再進行差異比較分析，根據分析結果顯示，「教師回應處理」、「教師教學設 計」、「學習互動關係」及整體期望的差異達顯著水準，在「教師回應處理」方面之 顯著程度為「非常喜歡」高於「普通」、「不喜歡」和「討厭」，在「教師教學設計」
方面則顯著差異程度為「非常喜歡」高於「普通」和「不喜歡」；在「學習互動關係」
方面則顯著差異程度為「非常喜歡」高於「普通」、「不喜歡」和「討厭」，「喜歡」
高於「不喜歡」和「討厭」；整體期望程度為「非常喜歡」高於「普通」、「不喜歡」
和「討厭」，如表 42 所示。
表 42
我對數學喜愛程度與期望品質及其構面之差異分析
構面 類別 樣本數 平均數 標凖差 F 值 事後比較
學習環境設備
1.討厭 2.不喜歡 3.普通 4.喜歡 5.非常喜歡
31 63 223
91 31
3.94 4.10 4.13 4.19 4.38
.810 .593 .614 .514 .536
2.286
數位溝通介面
1.討厭 2.不喜歡 3.普通
31 63 223
3.85 3.95 4.07
.924 .841 .762
2.979*
表 42（續）
構面 類別 樣本數 平均數 標凖差 F 值 事後比較 4.喜歡
5.非常喜歡
91 31
4.25 4.32
.689 .770
教師回應處理
1.討厭 2.不喜歡 3.普通 4.喜歡 5.非常喜歡
31 63 223
91 31
3.87 3.84 4 4.15 4.44
.733 .64 .677 .628 .54
5.621***
5>1 5>2 5>3
教師教學設計
1.討厭 2.不喜歡 3.普通 4.喜歡 5.非常喜歡
31 63 223
91 31
4.05 4.01 4.1 4.27 4.55
.744 .664 .658 .603 .501
5.194*** 5>2 5>3
學習互動關係
1.討厭 2.不喜歡 3.普通 4.喜歡 5.非常喜歡
31 63 223
91 31
3.81 3.84 4 4.24 4.48
.797 .723 .659 .591 .543
8.066***
5>1 5>2 5>3 4>1 4>2
整體期望
1.討厭 2.不喜歡 3.普通 4.喜歡 5.非常喜歡
31 63 223
91 31
3.93 3.97 4.07 4.22 4.45
.702 .542 .551 .476 .438
6.300***
5>1 5>2 5>3
註：*表示 p<0.05 **表示 p<0.005 ***表示 p<0.001
（三）分析討論
1.現況
學生對教學服務品質心中的期望程度，在整體及各構面的平均值皆大於 4，五 個構面中以教師教學設計的重視度最高，學習環境設備為次之，教師回應處理的重 視度最低，對數位溝通介面的看法差異最大，對學校學習環境的看法最接近。問項 中最重視的前五名由高至低依次為「對專科教室的網路流通順暢」、「對老師的教學 態度認真」、「對老師的講解及表達方式清楚」、「對班級教室的網路流通順暢」、「對
老師能充分掌握數位融入教學課程內容順暢」，這些可看出學生在上數位教學課程時，
對網路的流暢度及教師的教學極為重視。問項中最不重視的前三名由高至低依次為
「對課程學習過程中，我會認真指導同學」、「對班級教室座位安排的討論方便性」、
「對老師不會因太忙而忘記處理班級秩序」，對於學生最不重視認真指導同學這項，
可能日後教師在從事數位教學時要注意學生互動的部份。
2.差異性
（1）性別方面：不同性別學生對期望品質及其構面的重視度皆未達顯著差異，
表示男生和女生對於數位教學服務品質的重視程度相近，此與研究假設二 的結果相反。
（2）年級方面：不同年級學生在學習環境設備上，各年級表現的重視度相近無 顯著差異，整體期望品質和其他四個構面則皆達顯著差異，此與研究假設 二的結果相同，七年級和八年級的重視度都高於九年級，但七年級和八年 級無顯著差異。在年級和期望品質之相關性上，兩者呈現負相關。
（3）學習成就方面：不同學習成就學生對期望品質達顯著差異，此與研究假設 二的結果相同，在構面上有教學回應處理與教師教學設計達顯著差異，其 他三個構面則未達顯著差異，進一步事後分析，亦只有在教師教學設計上 高成就學生（80 分以上）對期望品質的重視度顯著高於低成就學生（40 分以下），大致上對期望品質的重視程度皆相近。但在學習成就與期望品 質的相關係數上，兩者呈現正相關，顯示學習成就越高學生，對期望品質 的重視程度越高。
（4）每週使用電腦時間方面：對每週使用電腦時間不同學生對期望品質及其構 面的重視度未達顯著差異，此與研究假設二的結果相反，表示假設不成 立。