第三章 研究方法
第四節 研究工具
圖 11 學生學習活動歷程
（資料照片由個案學校提供）
時以內」、「5~12 小時」、「12~20 小時」、「20 小時以上」共四組。(5)上網經驗分成「從 來沒有」、「一年以內」、「一年以上，三年以內」、「三年以上」共四組。(6)上數位融 入教學活動課前，對平板電腦接觸時間分成「從來沒有」、「一年以內」、「一年以上，
三年以內」、「三年以上」共四組。(7)我最喜歡上數位教學的地點班級分成教室、專 科教室（電腦教室或未來教室）及其他共三組。(8)我對數學喜愛程度分成「討厭」、
「不喜歡」、「普通」、「喜歡」、「非常喜歡」共五組。
2.學習興趣量表
本研究學習興趣量表依據相關文獻探討整理，並參考吳天助（2008）「高職學生 資訊科技融入教學學習興趣與學習滿意度關係之研究-以嘉義地區為例」所編之學習 興趣意見表，從中選取、修改及加入適合選項編製而成，問項題目共計 21 題，填答 方式採 Likert 五等量表計分，選擇欄分別為很不同意、不同意、普通、同意、很同 意，依序給予 1 分、2 分、3 分、4 分及 5 分，得分越高，表示學習興趣越高，第 20 題及 21 題為反向題，分數排序剛好相反。
3.教學服務品質量表
教學服務品質量表係以 P.Z.B(1988)之服務品質缺口模式所發展之 SERVQUAL 量表內涵的五大構面（有形性、可靠性、反應性、保證性、關懷性）為基礎架構，
並參考吳天助（2008）發展之「學習滿意度量表」及杜雅齡（2013）發展之「重要 度與滿意度量表」問項，從中選取、修改並加入適合本研究之數位科技融入教學選 項編製修改而成，共計 25 題，填答方式採 Likert 五等量表計分，期望品質（重視度）
之選擇欄分別為很不重要、不重要、普通、重要、很重要；實際感受品質（滿意度）
之選擇欄分別為很不滿意、不滿意、普通、滿意、很滿意，得分皆依序給予 1 分、2 分、3 分、4 分及 5 分，得分越高，表示重視度越高，滿意度也越高。
（二）項目分析
根據預試問卷所蒐集之資料，分別對學習興趣及教學服務品質之期望與實際感 受層面進行項目分析，主要目的在於檢核編製之量表或測驗個別題項的可靠程度（吳
明 隆 ， 2009 ）。 本 研 究 採 用 內 部 一 致 性 α 係 數 計 算 每 一 項 目 分 數 與 總 分 之 間 (item-to-total)的相關分析，作為題目選取之依據，而相關係數α值的大小代表可信 程度，根據Kerlinger(1986)的相關係數程度分類如表14，以項目與總分相關未達相關 係數0.3的題項，作為初步篩選題目之依據（簡君蓉，2002）。
表14
題項與總分之相關係數與相關程度關係表
相關係數（α值） 相關程度
α ≤ 0.3 不可信
0.3 < α ≤ 0.4 勉強可信 0.4 < α ≤ 0.5 稍微可信 0.5 < α ≤ 0.7 可信 0.7 < α ≤ 0.9 很可信
0.9 < α 十分可信
經項目分析結果，學習興趣量表之第 20 題「我覺得透過數位融入教學方式，對 我學習數學沒有幫助」及第 21 題「我覺得透過數位融入教學方式，增加我學習數學 的負擔」與量表總分的相關係數未達 0.3 以上，故此兩題予以刪除，如表 15 所示；
教學服務品質有形性構面之期望及實際感受兩個部份中，若有任何題項與量表總分 的相關係數未達 0.3 以上，即予以刪除，分析結果，第 5 題與量表總分的相關係數 於期望部份未達 0.3 以上，故第 5 題「教師的服裝儀容整潔得宜」予以刪除，如表 15 所示。教學服務品質問項經刪除、合併、增訂及調整構面修正彙整於表 16。
表 15
學習興趣量表預試問卷項目分析
題號及問項內容 相關值 備註
1.我覺得透過數位融入教學方式，能引起我的學習興趣。 .746 2.我覺得透過數位融入教學方式，有助於我注意力的集中。 .682 3.我覺得透過數位融入教學方式，讓我對學習更有信心。 .749 4.我覺得透過數位融入教學方式，滿足我對學習內容求知慾望。 .746 5.我覺得透過數位融入教學方式，讓我認真做數學題目。 .733
表 15（續）
題號及問項內容 相關值 備註
6.我覺得透過數位融入教學方式，讓我的數學成績提高。 .668 7.我覺得透過數位融入教學方式，讓我想要挑戰較難題目。 .613 8.我覺得透過數位融入教學方式，能增加我的學習效果。 .765 9.我覺得透過數位融入教學方式，能增加學習互動。 .664 10.我認為老師在數位融入教學時，教材呈現內容相當吸引我。 .703 11.我覺得老師應用數位融入教學時，內容易學適合我。 .692 12.我認為老師使用數位融入教學時，教學認真使我樂於學習。 .754 13.我認為老師使用數位融入教學時，教學方式活潑使我樂於學
習。
.766 14.我認為老師使用數位融入教學時，競賽評量方式使我樂於學
習。
.645 15.我認為老師使用數位融入教學時，會鼓勵我們積極參與。 .666 16.我喜歡配合老師在數位融入教學課程中，所安排的活動。 .685 17.我覺得數位融入教學的上課氣氛比傳統上課方式輕鬆。 .558 18.我覺得數位融入教學方式，老師比較能夠注意到我的意見，
並幫助我解決問題。
.617 10.我希望老師多利用數位融入教學來上課。 .599
20、我覺得透過數位融入教學方式，對我學習數學沒有幫助 #.160 刪除 21.我覺得透過數位融入教學方式，增加我學習數學的負擔 #.145 刪除 註 1：#表示相關程度未達 0.3
表 16
預試問卷之教學服務品質於各題項與量表總分的相關分析 構
面 題項與問項 期望 實際
感受 備註 有
形 性
1.專科教室的資訊設備（如電腦、投影機、布幕）完善。 .535 .563 2.專科教室座位安排的討論方便。 .478 .526 3.班級教室的資訊設備完善。 .543 .471 4.班級教室座位安排的討論方便。 .536 .597
5.教師的服裝儀容整潔得宜。 .291# .357 刪除 可
靠 性
6.老師的專業知識豐富。 .681 .748 7.老師的講解及表達方式清楚。 .764 .787 8.老師的教學態度認真。 .748 .704 9.專科教室的網路流通順暢。 .562 .555
表 16（續）
構
面 題項與問項 期望 實際
感受 備註 10.班級教室的網路流通順暢。 .617 .542
11.Kahoot 線上即時互動評量方式操作穩定。 .646 .734 12.Padlet 或 Nearpod 答案上傳功能操作穩定。 .670 .691 反
應 性
13.老師在上數位融入教學課程前會清楚說明活動流 程。
.672 .770 14.老師對於我提出的問題能立即回答解決。 .746 .759 15.老師或行政人員處理資訊設備問題迅速。 .678 .764 16.老師不會因太忙而忘記處理班級秩序。 .648 .766 保
證 性
17.老師能充分掌握數位融入教學活動課程內容順暢。 .761 .824 18.老師設計數位融入教學活動課程內容難易適中。 .660 .729 19. 老師設計數位融入教學活動課程內容具有啟發性。 .763 .782 20、老師設計數位融入教學活動課程內容生動有趣。 .653 .770 21.老師設計活動課程內容能引起我的興趣。 .682 .770 關
懷 性
22.對課程學習過程中，同學會協助指導我。 .630 .611 23.對課程學習過程中，我會認真指導同學。 .662 .560 24.對課程學習過程中，跟同學相處合作融洽。 .739 .577 25.對活動進行時，老師會關心我的學習狀況。 .712 .725 註：#表示相關程度未達 0.3
表 17
預試問卷後修正教學服務品質量表
研究構面 服務品質問項
有形性
（Tangibles）
1.專科教室的資訊設備（如電腦、投影機、布幕）完善度。
2.專科教室座位安排的討論方便性。
3.班級教室的資訊設備完善度。
4.班級教室座位安排的討論方便性。
可靠性 (Reliability)
5.專科教室的網路流通順暢。
6.班級教室的網路流通順暢。
7.Kahoot 線上即時互動評量方式操作穩定。
8.Padlet 或 Nearpod 答案上傳功能操作穩定。
反應性 (Responsiveness)
9.老師在上數位融入教學課程前會清楚說明活動流程。
10.老師對於我提出的問題能立即回答解決。
表 17（續）
（三）信度分析
信度是指測驗的特性或測量結果的可靠性，具有兩方面的意義，一是穩定性：
即在兩個不同的時間重複衡量相同的事物或個人，然後比較這兩次衡量分數的相關 程度；另一為一致性，即在同一尺度之內，該尺度中各項目的內部一致性（黃雅齡，
2013），學習興趣量表及教學服務品質量表經過因素分析後，為瞭解問卷的可靠度，
再進行信度分析。一個量表的信度越高，代表量表的穩定性越高，常用的信度檢定 方法為「Cronbach's α」與「折半信度」，若要估計內部一致性，前者優於後者，且 使用頻率也最高（楊世瑩，2014）。本研究採用「Cronbach's α」作為信度分析依據。
Devellis(1991)對於 Cronbach’s α 係數提出以下觀點：若 α 值大於 0.8 為最佳信度，
0.7 至 0.8 則具高信度，介於 0.65 至 0.7 之間為尚可接受，若小於 0.65 為低信度應重 新修訂。而 Gay(1996)亦表示，若 α>0.9，則該量表信度甚佳。
學習興趣之信度分析結果，預試問卷每一題項目刪除後的 Cronbach 's α 係數及 總量表的 Cronbach 's α 係數皆達 0.9 以上，表示預試問卷信度甚佳，分析說明如表
研究構面 服務品質問項
11.老師或行政人員處理資訊設備問題迅速。
12.老師不會因太忙而忘記處理班級秩序。
保證性 (Assurance)
13.老師的專業知識豐富。
14.老師的講解及表達方式清楚。
15.老師的教學態度認真。
16.老師能充分掌握活動課程內容順暢。
17.老師設計數位融入教學課程內容難易適中。
18.老師設計數位融入教學課程內容具有啟發性。
19.對老師設計數位融入教學課程內容生動有趣。
20、對老師設計數位融入教學課程內容能引起我的興趣。
關懷性 (Empathy)
21.對課程學習過程中，同學會協助指導我。
22.對課程學習過程中，我會認真指導同學。
23.對課程學習過程中，跟同學相處合作融洽。
24.對活動進行時，老師會關心我的學習狀況。
18；教學服務品質之信度分析結果，五個構面的每一題項目刪除後的 Cronbach 's α 係數皆大於 0.8，總量表的 Cronbach 's α 係數大於 0.9，顯示此量表具有最佳信度，
分析說明如表 19。
表 18
學習興趣預試問卷信度分析 題
號 問項內容 項目刪除後的
Cronbach 's α 值 1 我覺得透過數位融入教學方式，能引起我的學習興趣。 .962 2 我覺得透過數位融入教學方式，有助於我注意力的集中。 .963 3 我覺得透過數位融入教學方式，讓我對學習更有信心。 .962 4 我覺得透過數位融入教學方式，滿足我對學習內容求知慾望。 .962 5 我覺得透過數位融入教學方式，讓我認真做數學題目。 .963 6 我覺得透過數位融入教學方式，讓我的數學成績提高。 .963 7 我覺得透過數位融入教學方式，讓我想要挑戰較難題目。 .965 8 我覺得透過數位融入教學方式，能增加我的學習效果。 .962 9 我覺得透過數位融入教學方式，能增加學習互動。 .962 10 我認為老師在數位融入教學時，教材呈現內容相當吸引我。 .962 11 我覺得老師應用數位融入教學時，內容易學適合我。 .962 12 我認為老師使用數位融入教學時，教學認真使我樂於學習。 .962 13 我認為老師使用數位融入教學時，教學方式活潑使我樂於學
習。
.962 14 我認為老師使用數位融入教學時，競賽評量方式使我樂於學
習。
.964 15 我認為老師使用數位融入教學時，會鼓勵我們積極參與。 .963 16 我喜歡配合老師在數位融入教學課程中，所安排的活動。 .963 17 我覺得數位融入教學的上課氣氛比傳統上課方式輕鬆。 .964 18 我覺得數位融入教學方式，老師比較能夠注意到我的意見，並
幫助我解決問題。
.963 19 我希望老師多利用數位融入教學來上課。 .963
總量表之內部一致性 Cronbach 's 值為.965