研究工具

本研究採用工具包括社經地位、智力、語文能力以及成就評量四類，以表呈 現各測驗工具前、後測的施測狀況。除了前述紙筆式的評量工具，尚有心評教師 來進行學障鑑定的效度考驗。

一、社經地位調查量表

（一）台灣地區新職業聲望與社經地位量表改良版

本量表由黃毅志（2008）根據黃毅志（2003）「台灣地區新職業聲望社經地 位量表」經由線性轉換之後改良而來，改良版的最高分與最低分全距拉開許多，

而且和舊版與其他變項的關聯強度相同，是個信效度兼具的社經地位調查工具。

二、智力測驗

（一）瑞文氏彩色矩陣推 理測驗

陳榮華、陳心怡（1998a）修訂自J. C. Raven, I. Styles & M. Raven 所編的瑞文 氏彩色圖形推理測驗，測驗目的為評量受試者推理能力，供常態編班、資優鑑定，

並協助衡鑑智能障礙者與老人失智症。本測驗分成甲、甲乙、乙三組試題，每組 有12 題，共有36 題，題目皆具有良好的信、效度。每答對一題得一分，全對者 為三十六分。採團體施測方式進行，作答時間20 分鐘。適用對象為國小一、二 年級學生。

（二）魏氏兒童智力量表第三版（WISC-III）

魏氏兒童智力量表第三版為陳榮華根據美國心理公司的WISC-III所修訂而 成，內容包括圖畫補充、常識、符號替代、類同、連環圖系、算數、圖形設計、

詞彙、物型配置、理解、符號尋找、記憶廣度和迷津等十三個分測驗，可分別組 合成語文量表和作業量表，以及語文理解、知覺組織、專心注意、處理速度四個

因素分數。各分測驗的折半信度在 .68～ .90，而因素分數的折半信度在 .87

～ .95，量表的折半信度均在 .91以上，重測信度均在 .71以上。

三、國語文能力測驗

（一）國小注音符號能 力診斷測驗

該測驗由黃秀霜、鄭美芝（2003）編製，測驗題型包括聽寫及認讀兩部分。

聽寫包括聽寫符號、單音、語詞和聲調四部分，採取團測方式進 行；認讀包括認 讀、結合韻、短文三部分，採取個別方式施測。計分方式，除聽寫單音和語詞兩 部分合在一起計算，答對一個字得一分，計算答對字數，共30 字；其餘部分，

都是答對一題得一分，計算答對題數。本測驗的內部一致性為 .97，重測信度 在 .97～.98，效度方面，以國語成績為效標，相關係數 .66～ .89。適用對象為 國小一年級學生，本研究僅採用聽寫測驗，採計的標準化語文能力項目為「聽寫 符號」和「聽寫音」，前者以聽寫測驗中的聽寫符號分數來計算，後者以聽寫測 驗中的單音和語詞合計分數。

（二）識字量評估測驗

此測驗由洪儷瑜、王瓊珠、張郁雯、陳秀芬（2006a）編製，測驗目的是評 估受試的識字量。測驗以團測方式進行，要求受試寫出國字的注音和造詞，本研 究使用一、二年級（G12）的書寫版本。計分方式，注音或造詞都答對才算對。

識字量的推估，是以某一年級級字答對的比率乘以該級的總字數，各級總字數加 總後就是識字量分數。例如：一、二年級的級字共有10 級，第一級字涵蓋字頻 最高的前200 字，該級字被抽出四個字， 若受試四個字全對，便假設他能答對這 200 個字；若他只答對三個字，則以（3/4）*200，推估他能認得200 個字當中 的150 個字，依此類推。本測驗的折半信度介於 .85～ .92之間，各年級的內部 一致性介於 .85～ .91之間，效度方面，本測驗結果與看字讀音造詞的「常見字 流暢性測驗」（洪儷瑜、王瓊珠、張郁雯、陳秀芬，2006b）有中高度相關，介

於 .69～ .78之間。

（三）國字聽寫測驗

該測驗取自基本讀寫字綜合測驗，由洪儷瑜、張郁雯、陳秀芬、陳慶順、李 瑩玓（2003）編製，測驗目的是評估受試者由詞彙聽音寫出字形的能 力。測驗以 團測方式進行，由施測者依序念題，每題念兩遍。本測驗共四十五題，寫對一題 一分，最高四十五分，計算答對題 數。本測驗的折半信度在一至三年級介於 .78

～.89，內部一致性介於 .75～ .89之間。適用對象為國小二、三年級的學生。

（四）閱讀理解測驗

永齡台東教學研發中心（2009b）針對陳淑麗（1996）的閱讀理解測驗進行 修訂，題數依然是34 題，年級常模相同，而本測驗原由陳淑麗（1996）重新修 訂，並建 立年級常模，乃是依據吳武典、張正芬（1984）編製的國語文能力測驗 中的閱讀理解分測驗修訂而成，採團測方式進行，修訂後的題數是34 題，該測 驗的內部一致性為 .89，平均難 度為 .69，二至 六年級的難度介於 .47～.82之間。

適用對象為國小二至六年級的學生。

四、國語文成就測驗

成就測驗以課程本位評量的方式進行，分為兩大部分，一為反敗為勝學校實 驗計畫所編製的課程本位評量（課評量和單元評量），二為反敗為勝學校原校的 月考評量。

（一）自編課程本位評量（課評量和單元評量）

課程本位課評量實施於每課教學完畢之後；課程本位單元評量，約每個月實 施一次，均設定80分為精熟度的通過標準。測驗內容依據教學成份，包括看詞選 字、閱讀理解、造詞與聽寫四項，說明如下：

1. 看詞選字：每個題目都有一個詞彙，每個詞彙旁註注音，但缺少一個字，

受試必須從四個選項中找出正確的答案，誘答項目包括形似、音似和教學字（陳

淑麗，2004）。

2. 閱讀理解：閱讀理解以選擇題方式呈現，每篇文章有五題選擇題，題型 包括字面理解、推論理解兩類，前者的答案可由文章中直接找到答案，偏重於事 實記憶；後者則必須依靠受試者的統整與推理才能回答問題（陳淑麗，2004）。

3. 造詞：以視覺方式呈現教學字彙，受試者再以書寫方式造出一個詞（陳 淑麗，2004）。

4. 聽寫：以聽覺方式呈現教學字彙，受試者再以書寫方式寫出，為避免同 音字混淆，題目以詞為單位呈現（陳淑麗，2004）。

（二）月考評 量

反敗為勝學校的月考評量有兩類，一是A1、A2 國小採聯合命題方式，由兩 校輪流出題，命題後交由永齡台東教學研發中心審題，題型包括國字、注音、造 詞、改錯字、文章內容、字詞 理解、修辭、延伸、選詞填寫與閱讀理解等，每學 期共有四次的月考評量；二是A3、A4 和A5 三校則由導師自行命題，均採用相 同版本的教科書，每學期共有二次的月考評量。

五、進行學障鑑定的心評教師

為了確認實驗組學童在經過教學反應指標分組之後的學習障礙出現率，本研 究與台東縣特殊教育資源中心合作，聘請資深心評教師進行學習障礙鑑定，參與 學障鑑定的心評教師均為合格之資源班、特教班老師，接受過至少100 小時的學 障鑑定專業訓練，並至少研判過10 個個案。

由研究者和補救教師學師協助完成鑑定所需的標準化能力測驗，填寫特殊需 求學生轉介資料表，蒐集轉介學生質性的訪談資料、書面資料。另一方面，提供 學童於二級介入教學中，所表現出的教學反應資料，包含量化的語文能力成長曲 線圖及其前後測分數、課程本位評量分數，以及質性的補救教學教師主觀評斷資 料。

表3-2 各年級語文能力測驗前、後測施測工具一覽表

第四節 介入教材的設計與執 行

一、轉介前介入的補救教學教材

本研究進行轉介前介入的對象為反敗為勝計畫中的低成就學童，補教教材分 為兩種，一為外加式教材，二為補充式教材。外加式教材為永齡希望小學台東教 學研發中心所編製，計有「ㄅㄆㄇ注音王國」和「奇妙文字國」兩種。補充式教 材為南一版與翰林版教科書的調整式教材，由台東教學研發中心團隊，改編擴充而 成。兩種教材均設計有詳盡的教案及教具、學習單。注音教材與國字教材的編製說 明如下：

（一）注音教材

注音教材使用永齡台東教學研發中心設計的「ㄅㄆㄇ注音王國」（曾世杰等 人，2007），內容主要大多以兒童較感興趣的動物為題材，共有九課，並搭配形 音義聯結的符號記憶術、大聲公小氣鬼及放聲思考等教學策略，協助學生能更穩 固注音符號的學習。

（二）國字教材

國字教材使用永齡台東教學研發中心設計的「奇妙文字國」（陳淑 麗主編，

2009），由文章字數做區別，第一冊稱為100字教材，第二冊稱為250 字教材，

第三冊稱為350 字教材，第四冊稱為450 字教材。內容主要以弱勢兒童熟悉的生 活經驗為題材，並輔以搭配課文概 念的精緻插圖，目的是希望藉此增加兒童的閱 讀興趣，及減輕兒童閱讀時的認知負荷。以「文帶字」、「字族文」、「文章結構」

為設計特色，幫助學童發現規則、運用策略，以減輕學習負荷，讓學童有較高的 成功機會。

二、介入教材的配置

實驗組五所學校各校各年級的教材選用，一年級上學期使用「ㄅㄆㄇ注音王 國」，一年級下學期使用「奇妙文字國第一冊」（100 字教材）；二年級上學期

使用「奇妙文字國第二冊」（150 字教材），二年級下學期使用「奇妙文字國第

第五節 研究程序

本研究先檢索國內外相關文獻，藉以瞭解學習障礙鑑定、轉介前介入和教學 後反應的理論和實證性的執行方法及其成效，搭配「反敗為勝實驗學校計畫」，

執行本研究擬定的轉介前介入和教學後反應模式學障鑑定，再比較教學反應指標 的差異、學障研判類型的差異和學障出現率，研究流程圖見圖3-2。

圖3-2 研究流程圖 確定研究背景與動機

建立研究目的與範圍

確立研究架構與方法 搜集與整理相關文獻

撰寫研究結果與建議 資料處理與分析

第六節 資料處理與分析

搭配「反敗為勝實驗學校計畫」蒐集認知和語文能力的前、後測分數，定期 記錄二級介入的學生學習進展監控成績及相關質性資料。「低成就學生得到有效 的教學介入」是本研究的前提，而非目的。因此，本研究將引用永齡台東教學研 發中心的結案報告，說明教學介入的有效性，其它資料的分析方法如下：

搭配「反敗為勝實驗學校計畫」蒐集認知和語文能力的前、後測分數，定期 記錄二級介入的學生學習進展監控成績及相關質性資料。「低成就學生得到有效 的教學介入」是本研究的前提，而非目的。因此，本研究將引用永齡台東教學研 發中心的結案報告，說明教學介入的有效性，其它資料的分析方法如下：