研究設計

本研究的目的是探究轉介前介入對學障鑑定的影響，研究將依據低成就學生 接受介入教學後的反應決定是否轉介、進行後續的學障鑑定。研究將檢驗教學反 應的鑑定效度，及其對學習障礙出現率的影響，同時歸納整理轉介疑似學障學生 的判斷因素。本研究主要分為六個階段，以下做詳細說明：

第一階段：「補教教學介入」階段

本研究的參與學校分為兩組，實驗組學校，即是有提供二級介入（補救教學）

的「實驗組」；對照組學校，則是接受原校課業輔導的「對照組」。實驗組學校 需在開學一個月內實施低成就學童的全面篩選，由標準化語文能力測驗前測、導 師確認所篩選出的低成就學童，進行小組分組，接受二級介入服務。

本階段主要目的為評估介入教學是否具有成效，同時進行學童學習進展監控 的數據蒐集。因此標準化語文能力測驗除了在上學期開學初實施，做為前測之

外，在下學期期末也會實施，視為後測。

評估教學介入成效的指標有三部份，第一部分是「國語文能 力測驗」，包括 注音聽寫、識字量、國字聽寫、閱讀理解等四項測驗，這四項測驗屬於標準化語 文能力測驗，會於一學年的期初、期末實施；第二部分是「國語文成就測驗」，

為課程本位評量，包括課評量、單元評量、月考評 量；會在二級介入中，定期每 周、每月實施；第三部分是「補救教學教師的主觀判斷」，由執行二級介入教學 的教師，針對低成就學童的認知能力、情緒、學習行為表現，做質性的觀察，蒐 集佐證的書面資料；僅在下學期期末實施。

第二階段： 針對教學反應分組進行語文能力指標的效度考驗

評估教學介入成效的三項指標中，第一部分的「國語文能 力測驗」可確認本 研究的「轉介前介入教學」是否具有良好的成效，奠定後續使用教學反應做學障 鑑定的基礎。

本研究選擇「國語文成就測驗」（即課程本位評量）的月考評量和「補救教 學教師的主觀判斷」做為「教學反應指標」。「月考評量」的範圍與「課程本位 單元評量」的範圍相似，也是低成就學童和原班同儕均會定期接受的評量，因此 月考評量分數不僅可用來觀察低成就學童的學習反應和進步幅度，也能同時觀察 低成就學童與普通學童的差距，做為後續學障鑑定的參考。而本研究執行二級介 入教學的補救教學教師，憑藉小組教學和充裕時間的優點，能有系統且嚴密地觀 察低成就學童在二級介入中的學習反應。本研究後續將以「月檢測」替代「月考 評量」、「補救教師主觀判斷」替代「補救教學教師的主觀判斷」做說明。

「月檢測」是以分數的標準和通過率，來區辨教學反應的有無，研究者設定 98學年度下學期的3次月考評量，以80分為通過標準，3次評量需有2次達80分（含）

以上才算「通過」，此「通過」組即為「有教學反應」組；反之，3次評量未有2 次達80分（含）以上則算「不通過」，此「不通過」組即為「無教學反應」組。

「補救教師主觀判斷」是以補救教學教師針對低成就學童的學習反應做主觀 判斷，來區辨教學反應的有無。研究者設定98學年度下學期六月下旬，做為補救 教學教師判斷的時間決斷點，由教師憑藉學童在介入教學中，表現出來的的認知 能力、情緒、學習行為，進行疑似學障的判斷。被補救教學教師判斷為疑似學障 者，即視為「轉介」學障鑑定的口袋名單，此「轉介」組即為「有教學反應」組；

反之，未被教師判斷為疑似學障者，即為「不轉介」組，是「無教學反應」組。

以上兩項教學反應指標，將會用來針對接受二級介入的低成就學童，進行「有 教學反應」和「無教學反應」的區辨，並將「無教學反應」組的學童，理論上即 為疑似學障生，正式轉介進行學障鑑定。為了確認教學反應指標的效度，研究者 使用「月檢測」和「補救教師主觀判斷」對低成就學童進行區辨分組後，將分別 觀察被「月檢測」和「補救教師主觀判斷」區分為「有教學反應」組與「無教學 反應」組，兩組學生在標準化語文能力項目的差異。這裡的標準化語文能力項目，

採自於評估教學介入成效的四項國語文能力測驗，包括注音聽寫、識字量、國字 聽寫、閱讀理解。

第三階段：依教學後反應將「實驗組」中較無反應者送學障鑑定

依據教學反應的理論，本研究將根據二級介入的「教學反應」，將第一階段 接受教學介入的「實驗組」，分為「有教學反應」和「無教學反應」兩組，再將 後者正式轉介，接受學障鑑定，包括進行心理測驗工具的施測。而「對照組」則 依照台東縣現行鑑定流程，同樣將「一般學習輔導無顯著成效」的學童正式轉介，

接受學障鑑定。

依據第二階段中，「月檢測」和「補救教師主觀判斷」兩項教學反應指標的 區辨，「月檢測」區分出的「不通過」組和「補救教師主觀判斷」區分出的「轉 介」組，即為「無教學反應」組。研究者將「無教學反應」組學童，在二級介入 中的課程本位評量分數和補救教師蒐集的佐證書面資料，送交心評教師進行學障

鑑定。

第四階段：針對教學反應分組進行學障鑑定的效度考驗

為了再次確認教學反應指標的效度，研究者將以心評教師所做的「學障研判」

結果為效標，對「月檢測」和「補救教師主觀判斷」兩項教學反應指標做效度考 驗。同時依據「教學反應指標」和「心評教師學障研判」對學障研判的一致性，

分析出「教學反應指標」對學障學童區辨的正確率、敏感度、特定性比率、偽陰 性比率和偽陽性比率。

第五階段：推估並比較特殊教育轉介率和學習障礙發生率

比對第三、四階段的轉介名單和學障確診個案，推估並比較使用教學反應模 式鑑定的「實驗組」和使用傳統教學輔導模式鑑定的「對照組」的特殊教育轉介 率和學習障礙發生率。

由於實驗組學校全校學生，在本研究介入的98學年度之前，是依照台東縣固 定的學障鑑定時程進行學障鑑定，因此在本研究介入之前，已有學生使用傳統教 學輔導模式，被鑑定為學障；而僅有98學年度入學的一年級（即後續研究指稱的 99學年度二年級），是在入學後一個月，即經由本研究的初篩，接受二級介入，

再根據教學反應被鑑定為學障。是故，接受教學介入的實驗組中，尚有「完全接 受二級介入，且使用教學反應模式學障鑑定」的二年級學生和「部分接受二級介 入，且部分使用教學反應模式學障鑑定」的三、四、五、六年級學生，兩種介入 層次不同的群體。

第六階段：歸納整理補救教師轉介疑似學障學生的判斷因素

研究者使用訪談法與文件分析法，交叉比對補救教師的判斷因素及學障學生 的學習特徵，試圖找出容易判別的學習困難判斷因素，進行綜合歸納。

訪談對象為11位實驗組的介入教學補救教師，由這批教師轉介且被判定為學

障的學生共17位；本研究採半結構式訪談，由研究者設計訪談大綱，於轉介疑似 學障學生進行特殊教育鑑定期間，對補救教師進行兩次訪談，以瞭解教師對於疑 似學障是否轉介的判斷看法，及疑似學障學生在接受二級介入後，學習態度、學 習表現方面的轉變。

為獲得補救教師深入的判斷資料，本研究亦蒐集其執行轉介期間的轉介札記 與轉介檢核表。為了檢核和增強其他資 料的證據，研究者也蒐集心評教師撰寫的 學障鑑定報告和晤談資料，以比對補救教師和心評教師兩造對於10位個案學習特 徵的質性敘述。

這些文本資料的說明如下：

1. 補救教師轉介札記：補救教師轉介期間所撰寫轉介檢核表和文字說明札 記，自2010年9月開始至20010年12月止，共蒐集24篇。透過這些轉介檢核表和文 字說明札記，可蒐集補救教師轉介疑似學障學生所根據的判斷因素及歷程。

2. 正式學障鑑定報告：學障鑑定報告是由台東縣聘請的心評教師所撰寫，

自2010年12月開始至2011年3月止，共蒐集17篇。學障鑑定報告內容包括心評教 師對於普通班教師和補救教師的晤談資料，也包含對疑似學障學生的各項測驗施 測資料、非正式觀察資料，可做為交叉驗證之用。

本研究第一階段採準實驗研究法之不等組前後測實驗設計，第二到第五階段 採事後回溯設計。實驗組學生接受的轉介前介入教學即為「反敗為勝學校實驗計 畫」的補救教學，改編使用陳淑麗等人（2007）發展的五階段學障鑑定模式，對 照組學生則接受原校所提供的一般課後輔導和台東縣心評教師的學障鑑定。實驗 組使用的補教教學和學障鑑定模式之執行原則、步驟將於後面的研究程序進行說 明，實驗組和對照組的學生均實施認知測驗和語文測驗的前測、後測。

表3-1 第一階段：確定二級介入成效的準實驗設計表 第二階段：根據二級介入的教學反應進行分組

分派 前測 實驗介入 後測 分組

實驗組 低成就學生 O 前測 X1介入教學 O 後測 教學有反應 教學無反應 對照組 低成就學生 O 前測 X0無介入教學 O 後測

註：介入教學意指反敗為勝學校計畫的補救教學，對照組仍維持進行原有的課輔教學。

圖3-1 研究實施流程圖

實驗組

轉介前介入

以RTI 指標分組

教學有反應 教學無反應

心評教師LD 鑑定、進行效度考驗

非LD

特定型

特定型