第四章 客語沉浸教學之歷程與成效分析
第三節 客語沉浸教學成效分析
本節呈現中年級實驗班實施客語沉浸教學之各項成效分析，包括：客語聽說 能力、非客語學科成績及家長問卷等，皆以統計方式進行分析，以明確顯示本研 究的成效。
一、客語沉浸教學對中年級學生客語聽說能力之影響
中年級實驗班與對照班的客語聽說能力施測量表成績的比較與分析，主要採 用 SPSS 成對樣本Ｔ檢定進行分析，經統計分析後，結果如下：
（一） 三年級客語聽說能力分析
本研究將三年級實驗班與對照班的客語基本能力、客語口說能力、客語理解 能力及客語聽說能力總分之前、後測成績進行分析，結果如表 4-1 所示：
107 表 4-1
三年級客語聽說能力前、後測量表分析
項目 班別 前測 後測 前後測進步 兩班前後 成績(平均數) 測比較
平均數±標準差 平均數±標準差 Ｐ值 Ｐ值 客語基本能力 實驗班 N=22 12.18±6.037 15.05±3.798 2.87 .010** .347
對照班 N=22 13.95±5.908 14.77±6.309 0.82 .373 .856 客語口說能力 實驗班 N=22 21.09±8.864 25.18±8.884 4.09 .011* .331 對照班 N=22 23.14±7.960 23.27±10.124 0.13 .918 .466 客語理解能力 實驗班 N=22 27.27±7.833 31.23±7.855 3.96 .002** .305 對照班 N=22 29.41±6.602 33.23±6.704 3.82 .003** .396 客語聽說能力 實驗班 N=22 60.55±18.616 71.27±17.359 10.72 .000** .193 總分 對照班 N=22 66.50±17.566 70.82±19.745 4.32 .066 .929
P*＜.05 P**＜.01
以上統計分析，針對三年級實驗班與對照班學生的客語基本能力、客語口說 能力、客語理解能力及客語聽說能力總分等前、後測的成績分析，其結果顯示：
1. 實驗班與對照班前後測比較：經統計分析，兩班前後測的各項客語能力表 現皆無顯著差異。雖無顯著差異，但研究發現，對照班前測成績均高於實 驗班前測成績，數據顯示出實驗班前測的客語聽說能力確實較低；但經過 一學年的客語沉浸教學後，實驗班的客語基本能力、客語口說能力及客語 聽說能力加總成績等三個項目，則高於對照班（平均數為 0.28 分、1.91 分、
0.45 分）。結果顯示實驗班學生的客語聽說能力，經過客語沉浸教學後確 實有進步。
2. 實驗班前、後測比較：針對實驗班前、後測比較結果顯示，客語基本能力、
客語口說能力、客語理解能力及客語聽說能力總分等四個項目的客語聽說 能力的後測平均數均高於前測，達到顯著性（P 值為 0.010、0.011、0.002、
0.000）。當中增加最多的是客語口說能力及客語理解能力，分別增加了 4.09
108
分及 3.96 分，而加總後共增加 10.72 分；實驗班經過一學年的客語沉浸教 學，學生的客語聽說能力確實有顯著提升。
3. 對照班前、後測比較：分析對照班前、後測比較結果顯示，對照班後測的 客語基本能力、客語口說能力、客語理解能力及客語聽說能力總分的平均 數都增加（平均分數為 0.82 分、0.13 分、3.82 分、4.32 分），其中客語理 解能力有達到顯著增加（P 值為 0.003），其他客語基本能力、客語口說能力 及客語聽說能力總分的成績亦有進步但未達顯著。
（二） 四年級客語聽說能力分析
本研究將四年級實驗班與對照班的客語基本能力、客語口說能力、客語理解 能力及客語聽說能力總分之前、後測成績進行分析，結果如表 4-2 所示：
表 4-2
四年級客語聽說能力前、後測量表分析
項目 班別 前測 後測 前後測進步 兩班前後 成績(平均數) 測比較
平均數±標準差 平均數±標準差 Ｐ值 Ｐ值 客語基本能力 實驗班 N=23 18.00±3.631 18.65±2.269 0.65 .214 .009**
對照班 N=22 13.18±6.836 13.82±6.544 0.64 .732 .004**
客語口說能力 實驗班 N=23 24.48±8.262 27.39±6.814 2.91 .144 .079 對照班 N=22 18.14±10.362 19.00±9.676 0.86 .560 .003**
客語理解能力 實驗班 N=23 31.70±7.546 36.30±3.747 4.6 .013* .062 對照班 N=22 27.50±8.256 29.00±9.813 1.5 .303 .001**
客語聽說能力 實驗班 N=23 74.83±11.923 81.70±10.994 6.87 .015* .018*
總分 對照班 N=22 59.45±23.209 61.64±23.041 2.19 .500 .000**
P*＜.05 P**＜.01
以上客語聽說能力量表分析，針對四年級實驗班與對照班學生的客語基本能 力、客語口說能力、客語理解能力及客語聽說能力總分等前、後測的成績進行統 計分析，其結果顯示：
109
1. 實驗班與對照班前後測比較：經統計分析，兩班前、後測的各項客語聽說 能力表現，研究結果顯示：兩班前測的客語基本能力、客語聽說能力總分 有顯著差異（P 值為 0.09、0.18），而客語口說能力及客語理解能力則未達 顯著性。兩班的後測成績四個項目均達到顯著性（P 值為 0.004、0.003、0.001、
0.000）有顯著差異。研究發現，實驗班後測的客語聽說能力總分平均數高 達 81.7 分，比對照班高出 20.06 分，顯示實驗班學生經過兩年的客語沉浸 教學，其客語聽說能力，確實比對照班的學生好，且有顯著差異。
2. 實驗班前、後測比較：針對實驗班前、後測比較結果顯示，實驗班後測的 客語基本能力、客語口說能力、客語理解能力及客語聽說能力總分的平均 數都增加（平均數為 0.65 分、2.91 分、4.6 分、6.87 分），四個項目的客語 聽說能力的後測成績平均數均高於前測，且客語理解能力及客語聽說能力 總分則達到顯著增加。研究發現，實驗班的經過一學年的客語沉浸教學，
實驗班學生的客語聽說能力整體上，確實有顯著提升。
3. 對照班前、後測比較：分析對照班前、後測比較結果顯示，對照班後測的 客語基本能力、客語口說能力、客語理解能力及客語聽說能力總分的平均 數都增加（平均分數為 0.64 分、0.86 分、1.5 分、2.19 分），顯示對照班經 過一年後，客語聽說能力的成績亦有進步只是未達顯著。
四年級實驗班學生兩年來沉浸在的客語教學當中，長時間耳濡目染之下，其 客語的聽說能力確實顯著提升，且該班的客語聽說能力較對照班為佳。
綜合上述研究結果顯示，中年級實驗班學生的客語聽說能力，經過實施客語 沉浸教學後，皆有顯著提升。
二、客語沉浸教學對中年級學生非客語學科成績之影響
本研究為了了解實施客語沉浸教學是否會影響正常教學，而造成學生非客語 學科成績有負向影響，故將中年級實驗班與對照班的學業成績（上、下學期各三
110
次的段考成績總平均）表現進行比較。研究者採用 SPSS 獨立樣本Ｔ檢定進行統 計分析，分析實驗班與對照班學生之國語、數學、社會、自然與生活科技等四個 學科的總平均成績是否有顯著差異。結果如下：
（一） 三年級非客語學科成績比較分析
收集三年級實驗班與對照班的學業成績（整學年上、下學期各三次的段考成 績總平均）進行統計分析、比較。結果如表4-3所示：
表 4-3
三年級非客語學科成績統計量表
項目 班別 個數 總分 平均數 標準差 ｔ 國語成績 實驗班 22 1946 88.46 6.91 .083
對照班 23 2030.5 88.28 6.92 .083 數學成績 實驗班 22 1858 84.46 8.32 -.071
對照班 23 1946.5 84.63 8.36 -.071 自然成績 實驗班 22 1823 82.86 8.19 -1.523
對照班 23 1981 86.13 6.09 -1.514 社會成績 實驗班 22 2000.5 90.93 6.48 -1.080
對照班 23 2131 92.65 3.96 -1.068
P*＜.05 P**＜.01
表4-3為三年級實驗班與對照班學生的各科學科成績的平均數差異檢定結果，
發現兩班的國語、數學、自然及社會等成績總平均有些微差異，但並不具有顯著 性（P值為0.934、0.944、0.135、0.286）；表示實驗班與對照班之學科成績的表現 相等。此結果顯示實施客語沉浸教學，對於三年級實驗班學生的學業表現上，並 未使得其學業能力變差，也就是說三年級實驗班實施客語沉浸教學，對於非客語 學科成績並不會產生負向影響。
（二） 四年級非客語學科成績比較
蒐集四年級實驗班與對照班的學業成績（整學年上、下學期各三次的段考成 績總平均）進行統計分析、比較。結果如表4-4所示：
111 表 4-4
四年級非客語學科成績統計量表
項目 班別 個數 總分 平均數 標準差 ｔ 國語成績 實驗班 23 2024.5 88.02 6.72 -1.513
對照班 22 2001 90.96 6.26 -1.526 數學成績 實驗班 23 1938 84.26 11.29 -1.214
對照班 22 1930.5 87.75 7.53 -1.224 自然成績 實驗班 23 1956 85.04 7.89 .081
對照班 22 1867 84.86 6.96 .081 社會成績 實驗班 23 1998 86.87 10.55 -.205
對照班 22 1924 87.46 8.42 -.206
P*＜.05 P**＜.01
上表為四年級實驗班與對照班學生的各科學科成績的平均數差異，其中國語、
數學、社會等三科，對照班學生的成績較佳，而自然則以實驗班較佳。進一步平 均數差檢定結果，發現兩班的國語、數學、自然及社會等成績平均數未達顯著性
（P值為0.137、0.231、0.936、0.839），表示實驗班與對照班之學科成績的表現相 等。此結果顯示實施客語沉浸教學，對於四年級實驗班學生的學業表現上，並未 使得其學業能力變差，也就是說四年級實驗班實施客語沉浸教學，對於非客語學 科成績並不會產生負向影響。
三、學生對於說客語之看法
學生問卷除了調查基本資料之外，還進一步調查學生對於說客語的喜好程度、
使用客語時機及對象、對客家文化認同等問題，做為未來規劃學生使用客語之參 考。經由實驗班的學生問卷中發現，所有四年級實驗班學生，都覺得會說客語是 光榮的事，三年級實驗班的學生也有 72.8%認為會說客語是光榮的事。
112 表 4-5
中年級實驗組學生問卷分析表
年級 三年級實驗班 四年級實驗班
項目
在家使用語言 國語 59.3% 客語 31.8% 國語 69.6% 客語 26.1%
參加客語認證 0% 73.9%
客語聽的能力
完全聽得懂 31.8% 17.4%
大部分聽得懂 18.2% 60.9%
有些聽得懂,有些聽不懂 45.5% 21.7%
完全聽不懂 4.5% 0%
客語口說能力
完全流利 13.6% 8.7%
大部分流利 36.4% 43.5%
有些流利，有些不流利 36.4% 47.8%
完全不流利 13.6% 0%
會用客語與家人互動－經常及偶爾 59.1% 78.2%
會用客語與家人互動－很少及從來沒有 40.9% 21.8%
會用客語與同學互動－經常及偶爾 18.2% 87%
會用客語與同學互動－很少及從來沒有 81.8% 13%
會說客語是光榮的事 72.8% 100%
依表 4-5 顯示：兩班實驗班的學生在家使用的語言都以國語為主（三年級 59.3
％；四年級 69.6％），講客語的比率並不高；參加客語認證的學生以四年級居多，
三年級目前尚無人報名；客語聽的能力及口說能力，僅少數能完全聽得懂、口說 能完全流利。四年級的學生有 60.9%大部分聽得懂，而沒有完全聽不懂的，換言 之四年級實驗班的學生，經過一學年的客語沉浸教學後，全班都聽得懂客家語；
而三年級則有 45.5%是有些聽得懂，有些聽不懂；完全聽不懂也僅１人。三、四 年級客語口說能力，以部份流利居多；而三年級有 13.6%完全不流利，四年級則 全部都會說客語，只是有些不流利；更進一步來了解學生們在家用客語與家人互 動的比率，根據問卷了解三、四年級的學生大都跟祖父母會用客語互動，而三年
113
級有 40.9%的學生較少以客語與家人互動；特別值得探討的是，三年級有 81.8%
的學生很少甚至從來沒有和同學說過客家語，可能是因為重新編班，學生尚在學 習階段；而四年級的學生會用客語與同學互動的比率高達 87%，顯示四年級該班
的學生很少甚至從來沒有和同學說過客家語，可能是因為重新編班，學生尚在學 習階段；而四年級的學生會用客語與同學互動的比率高達 87%，顯示四年級該班