第三章 女性主義者對馬克思主義概念之改造與應用
第一節 家庭主婦之處境─異化
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
33
第三章 女性主義者對馬克思主義概念之改造與應用
女性主義者雖然對於馬克思主義有諸多批評，可是馬克思主義歷史唯物論的 研究方法一方面犀利地分析了資本主義現象，另一方面又可以避免基進女性主義 有的普遍化及本質化等問題，這對於部份女性主義者來說仍是具有吸引力的。他 們認為，儘管馬克思主義有上一章所提的三個問題，但經過適當的使用，馬克思 主義的概念對於女性議題的處理仍然是有幫助的。並且，基於女性主義問題的特 殊性與獨立性，他們堅持，一方面不能把女性主義所針對的父權體制納入馬克思 主義對資本主義的分析之中（如過往傳統馬克思主義所做的），另一方面也不能 只把父權體制視為外加於資本主義的另一變數，因為這種說法必須要說明父權體 制與資本主義這兩個變數的關係為何，而在之前女性主義提出的解釋則是讓這種 雙體系論越發複雜，因此，Jaggar 與 Young 有了單一體系論的嘗試。
如前章所提到的，Dalla Costa 與 James 認為看似孤立於家中的家庭主婦實際 上就是在社會生產之中，因此應該要償付家務勞動。Jaggar 沿著這個路徑進一步 使用「異化」概念嘗試證成，看似排除在資本主義之外的家庭主婦，其實就是在 資本主義之中。而關於 Hartmann 所說的馬克思主義的「性別盲」問題，Young 則企圖使用「性別分工」這個概念框架來突破馬克思主義與基進女性主義兩者的 盲點。Jaggar 與 Young 基於對雙體系論的批評而發展出單一體系論，但他們的嘗 試卻又落入他們對於傳統馬克思主義批評中，雖然他們並未使用「階級」這個概 念，但是他們直接借用「異化」與「分工」等馬克思的概念，實則再一次把女性 主義問題消融在馬克思主義之中。他們想要結合馬克思主義與女性主義的企圖，
由 Irigaray 提供了一個新的可能性。以下就對她們的使用進行說明。
第一節 家庭主婦之處境─異化
在 Dalla Costa 與 James 的文章中，兩位作者指出，傳統馬克思主義並沒 有看出女性在社會的生產循環中所扮演的角色，女性被視為是在生產循環之 外，本質上是在家庭範圍內提供一系列的使用價值。兩位作者試圖以無薪奴 隸的生產性、消極性的生產性與紀律的生產性來說明女性在家中也是從事著 生產勞動。對此，Jaggar 指出，就馬克思主義的概念來說，家務勞動既是生 產的，也是非生產的。因為馬克思主義者使用「生產」時是有不同的意義。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
34
有時候「生產」指的是任何直接滿足人類需求的勞動種類（廣義），然而在 資本主義生產模式的脈絡下，「生產」特別指的是生產出剩餘價值（也就是 利潤）的勞動。女性的家務勞動在廣義下是生產的，然而在狹義下是非生產 的。Jaggar 認為當代的家務勞動組織是早期生產模式的殘留物，馬克思也曾 說過：「在資本主義生產中，生產過程總是有特定的部份是帶著典型的早期 生產模式，在其中資本與薪資尚未存在，於是資本主義式的『生產』概念與 非生產勞動是很不適用的。」（Marx，《資本論》第一卷附錄，轉引自 Jaggar 1983, 218）就如同在動物園中不會只有動物，花園裡不會只有花一樣。然而 Jaggar 認為「既然家庭主婦不從事資本主義生產，她們與她們家庭裡其他成 員的關係、與其他家庭主婦、與自然，以及與自己的關係就不是構成資本主 義特色的那些關係。既然異化構成了在資本主義下的關係之獨特的品質與結 構之特色，家庭主婦不能被形容成是異化的。」（Jaggar 1983, 218）
然而，Jaggar 認為「異化的概念可能為社會主義女性主義對女性當代的 壓迫之系統化批評提供一個理論框架」（Jaggar 1983, 307）。她希望透過異 化可以「連結女性在家中的壓迫與女性和男性在薪資勞動下的經驗」（Jaggar 1983, 317），並根據這種「基本的相同性」，「男性馬克思主義者可能會產 生一些動機去認真看待女性的特殊壓迫形式。」（Jaggar 1983, 317）她列舉 了許多例子來說明資本主義下的女性其實也是受到異化的，以此說明「在當 代社會，女性在她們生活中所有面向都是異化的。此外，這種異化採取了特 定的、性別特殊形式。」（Jaggar 1983, 308）女性的異化大概可分成這幾種 形式：性異化、與自己異化、與其他女性異化。
就女性主義者看來，女性的（異性戀）性異化是女性特殊異化的第一種 形式。女性無條件地被視為性對象，且基於經濟原因，女性用性取悅男性以 生存下去。她們被期待在並不明顯是性的場合中具有撩撥男性的性的效果，
更別說是有關於性的場合，於是女性被迫地花費時間與金錢在打扮上，學習 激起男性的情欲並滿足他們。這也就是說，男性比女性更控制著女性的性表 達，於是，「女性的性是為男性而非女性自己的享受發展出來的。為此，女 性的性情況像是那些與他們勞動的過程與產物中異化的薪資工人。」（Jaggar 1983, 309）女性的性異化之問題不只是女性無法自由地表達她們的性偏好，
她們也無從探索起她們的性偏好。她們的性滿足來自於從男性的立場來幻想 自己。男性控制著女性的性也造成了女性與自己異化，因為女性首要被視作 為性對象，女性依據著她們的身體素質，以及展現這些素質的技巧而被評量
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
35
著。女性的身體被肢解成各個部位：胸、臀、腿、腳、腰、臉，和她只是她 身體各部位的總和。Jaggar 指出「這種她的身體部位的性拜物或具體化
（reification）是碎裂女性的極致方式。它不只強迫造成了在她們身體與其他 面向間的斷裂，在她們身體部位間也有斷裂。」（Jaggar 1983, 309）也許真 正的問題在於，（基於經濟原因）女性開始接受了男性對她們自己與她們身 體的認同（identification），並也跟著自己身體部位的拜物。於是女性心中 也產生的分裂，「女性的性對象化產生了女性意識的雙重性。他者的凝視是 被內化的，所以我自己同時成為看者與被看者，鑑定人與被鑑定人。」（Bartky，
轉引自 Jaggar 1983, 309）當男性把女性定義為滿足他享受的性對象，這造成 了女性與其他女性之間的異化，因為她們成為了競爭男性注意的對手。這使 得女性可能傾向於「當女性支持與男性需求是有衝突的，忠誠於男性總是第 一優先。在女性之間的性競爭常讓她們不能察覺到她們基礎共用的利益，就 像薪資工人常不能察覺到他們與他的共事者有共用的利益。」（Jaggar 1983, 310）
此外，女性還有一種特殊異化形式─母親。女性在性方面無法自由地表 達，女性也無法控制她們的母職。以小孩個數來說，當有勞動力的需求時，
女性常負擔比她所希望的小孩數更多的小孩，而當小孩成為一種經濟負擔時，
女性又不能養育她們所希望的小孩個數，她們並不是可以決定自己要生育幾 個小孩的那個人。女性無法決定她的產品數量，也無法決定她的生產過程。
在懷孕與生出小孩的過程中，女性的身體像是生產原料，被各種儀器觀察，
分娩變成了一種高科技的事件，女性似乎無法自己生下小孩。再來，女性總 是以父權標準來養育她們的小孩長大（Jaggar 1983, 311），科學化的養育方 式認為母親是小孩發展的主要能動者，也是最主要的障礙。母親與小孩發展 的關係是牽一髮動全身。另一方面，在核心家庭的結構下，母親一人照顧小 孩，兩者相加，造成母親容易以小孩的發展為主而忽略自己的需求。且，當 小孩作為勞動力商品進入勞動力市場，母親間又有「產品競爭」的壓力。在 這樣的情況下，馬克思在《巴黎手稿》所說的：「他（工人）給予對象的生 命作為敵對的和異己的東西同他相對立。」（Marx 1972F, 91）看來可以改寫 成：「她（母親）給予對象（小孩）的生命作為敵對的和異己的東西同她相 對立。」在資本主義下，人作為一種勞動力商品，母親產下小孩這種生物學 必須性領域的事，其實也成為一種異化經驗。
總而言之，以 Ann Foreman 的話來說：「女性化（feminity）本身就是
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
36
異化。」（Jaggar 1983, 317）在男性宰制的社會中，把男性化與女性化定位 成相對的形式，因此在這個範圍內，兩性一定會與彼此異化，因為他們有不 相容的利益，女性主義反對的是這件事。這種男性化與女性化的概念使得男 性與女性傾向過度發展於特定的能力而犧牲掉其他面向，像是理性分析與直 覺。
Jaggar 其實並沒有很清楚地說明為何她會挑出「異化」這個概念作為社 會主義女性主義的理論框架，但從她在馬克思主義人類本質概念與政治學概 念的分析中對異化的強調，可以看出她在鋪陳使用異化來批評女性當代的壓 迫的重要性。不同於 Dalla Costa 與 James 用無薪奴隸、消極性與紀律的生產 性來說明家庭主婦適用於馬克思主義的分析，她使用異化來分析「不能被形 容成是異化的」家庭主婦，她的策略應該是這樣：既然「異化被標示為資本 主義的特色」又「家庭主婦不在資本主義關係中」於是「家庭主婦不能被形 容為異化的」，那麼，只要證成「家庭主婦其實是異化的」，那麼就能證成
「家庭主婦不在資本主義關係中」此一前提是錯誤的，於是家庭主婦其實也 在資本主義關係之中，她們也是社會革命的一部份。然而這樣的證成有許多 問題。
第一，概念上的問題。Jaggar 看來是因為異化為馬克思的人類本質概念 的重點，在馬克思的政治學中也扮演著重要角色，所以企圖使用異化這個概
第一，概念上的問題。Jaggar 看來是因為異化為馬克思的人類本質概念 的重點，在馬克思的政治學中也扮演著重要角色，所以企圖使用異化這個概