第四章 全新的提案─女性的馬克思主義
第二節 拜物的女性主義
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
54
心，男性與女性皆投入生產過程，但當生產中心移至工廠，帶來的效應是：
男性進入工廠工作，女性留在家中進行勞動。這讓男性與女性的生產場域分 離，男性在「公領域」生產出物，女性在「私領域」中生產出人。他們的生 產過程看起來也是分離的，他們的勞動所生產的結果也看似是不可交換的，
這反映的是生產者之間看來也沒有普遍性存在。
第二節 拜物的女性主義
馬克思受制於他的歷史條件，讓他甚至無法關注到除了階級壓迫以外，
還有許多其他形式的壓迫，即使那些受害者遠比加害者人數要來得多。他也 無從注意到，自己的理論有女性主義者所批評的性別盲之問題。然而，性別 盲的說法，其實有一個前提，也就是「性別」的確存在。社會主義女性主義 者雖然反對基進女性主義那種把女性本質化與普遍化的分析方式，但他們在 說明性別如何形成時，也是把生理性別作為論證的基礎之一。性別得以確立 的基礎是「男女之間有一個生產能力上的差異：一個生理學基礎的差異，只 有男性可讓女性受孕，只有女性可生出小孩。」（Jaggar 1983, 135）Young 也認為性別分工是最初的分工形式，而女性是因為接近了生產工具而得以逃 過被宰制的處境。社會主義女性主義者雖然發展了很多說法來討論性別是如 何在社會中被形塑與強化的，區分出「生理性別」與「社會性別」的說法，
但這種作法也再一次確認了「性別」的「僵」界。馬克思對於資本主義的批 評之有效性在於透過從資本主義之前到資本主義的觀察，他發展出了超越資 本主義的概念。他看到構成資本主義社會的主要元素是階級，也說明瞭階級 是如何產生的，因此同時也設想出了在階級之後的發展。馬克思並沒有因為 看到「工人」被「資本家」剝削而認為「工人」應該要和「資本家」一樣分 享「利潤」，也沒有因為看到「資本家」掌握生產工具而得以剝削「工人」， 因而認為「工人」也要掌握生產工具。他的提案是消滅同時劃出「資本家」
與「工人」的那條線，也就是私有制。
階級作為馬克思理論的核心，它並不是從天而降地被用來解釋所有壓迫、
剝削現象。是有一個外於階級的因素決定了「人」進入哪個階級，也就是生 產工具的掌握與否。一個人並非因為他是資本家所以他掌握生產工具，而是 因為他掌握了生產工具所以他是資本家。階級是馬克思理論的核心，也是馬 克思理論所要消滅的首要對象。反觀性別，對於女性主義來說也是理論核心，
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
55
但基於「女體生下小孩」這個物質基礎，女性主義者始終找不到一個他們可 以接受的、外於性別的解釋項，來說明人是怎麼進入「性別」。這是因為，（至 少在本文所提及的）女性主義者的視野中，無法設想出一個沒有性別的情況，
於是也就沒有「進入」的過程。性別是「被給定」的，或終將被給定的。人 不是一出生就有生理性別，就是在社會化的過程中有了社會性別，而社會性 別又預設了性別的先存。於是，可以這樣說，女性主義者也基於男女在生育 能力上的不同，認為人始終是被畫分成不可調和的兩類：男性與女性，且這 兩類有著彼此獨立且相異的屬性。在這個前提成立的條件下，性別盲的批評 才是有效的。女性主義透過女性處境看到過往理論忽略的再生產領域，並看 到男性與男性所負責的生產領域是理論的核心，因而發展出關於女性與女性 所負責的再生產領域這一塊的理論
女性主義在發展的過程中為了滿足解釋女性處境的需要，不斷地強化著 男性─生產／女性─再生產的這種劃分。雖然社會主義女性主義者認為女性 同時是生產者與再生產者，然而基於「女體生下小孩」這個物質基礎，社會 主義女性主義者並不因此認為男性在再生產領域是和女性是一樣的。他們認 為女性的解放是要透過她們所負責的再生產領域之解放才能達成，當男性支 持再生產領域解放的政策時，女性主義者也認為，那只是因為這種政策可以 滿足男性的私利，而不是因為他們願意支持「女性的」權利。當男性不支持 墮胎權時，女性主義者指稱男性藉此強迫女性生下女性不想生育的小孩；當 男性支援墮胎權時，女性主義者則說那是因為這樣可以讓他們不會有不想養 育的小孩，墮胎權讓男性不再「負責任」。當男性與女性的立場不同，女性 主義者說這是男女的性別利益衝突，當男性與女性立場相同，女性主義並不 會認為這是因為男性與女性有共同的利益，而只是因為，這剛好也符合了男 性的私益（Jaggar 1983, 237）。女性主義者並沒有看到，男性，同樣身為人 類，也受制於生產／再生產劃分。若女性主義者質疑馬克思的（生產）解放 是否可以解放女性，那麼，反過來說，是不是可以質疑女性主義者所提的再 生產解放能否解放從事再生產的男性呢？
女性主義研究著男性─生產／女性─再生產這種劃分，把這當成研究問 題的同時也把它當作前提。會有這樣的情況是因為，女性主義的生理性基礎 讓它的理論有將再生產拜物為女性的傾向。也就是「只有女性可生出小孩」
這個物質基礎讓女性主義停留在「再生產就是女性獨自承擔的」這種意識型 態之中，這同時也就確立了其他基於性別的劃分。基於這種肯認劃分的意識
‧
Young 認為性別分工是最初的分工形式。再來，Jaggar 在她的文章中討論到 女性生小孩的異化，她想生多少與她到底生了多少是兩回事。這種說法預設 了女性身體只是「女性的（形容詞）」身體，小孩只是「女性的（所有格）」小孩（Jaggar 1983, 310），在這樣的情況下，無法生出小孩但又有需要生出 小孩的男體們只能夠利用外在的條件控制女體。最後，Jaggar 指出工人異化 是普遍，女性的異化是特殊形式，她沒有看到男性與女性都有的異化，工人 異化也是一種特殊異化，還有一種更普遍的，人的異化。（至於與自己的生 產或再生產異化，留至下節詳論）
另外，Irigaray 認為女性代表了再生產的使用價值，而對男性而言再生 產是不可或缺的事，於是男性一定要擁有女性。這種說法預設了再生產是女
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
57
就應該可以表現為價值。然而，（女性所從事的）再生產其實的確是一種人 類勞動，因此可以說，她對馬克思的批評再一次反映了「女性並非人類」的 這種悠久的性別偏差概念。
當然，把再生產物化為女性並不是女性主義獨有的狀況，女性主義的出 現反而是指認出了這種狀況。然而若女性主義的目標是要消滅女性的不利處 境，就不能只停留在這種意識型態之中。現在我們可以知道，女性主義所指 的再生產並非女性所獨有的特質，生育這件事並非女性一人可以獨力完成，
它獨佔女體進行整個過程的這個事實，成為了再生產具體化的唯一管道。在 過去的物質條件下，人們只能從女體產下嬰兒觀察到人的再生產能力，因此 發展出了只有女性有再生產能力的這種意識型態。現今的科技發展讓我們瞭 解到懷孕並非女性一己之力，小孩的性別並非女性的肚子所決定，也有了確 認生父的技術，可是基於舊有的物質基礎所發展出的意識型態依然活躍著。
這種把再生產物化為女性的傾向對於馬克思主義與女性主義的理論有什麼 影響，將在下節說明。