• 沒有找到結果。

馬克思的女性主義與女性的馬克思主義

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2021

Share "馬克思的女性主義與女性的馬克思主義"

Copied!
78
0
0

加載中.... (立即查看全文)

全文

(1) . 國立政治大學政治學系碩士論文      指導教授:孫善豪    博士         . 立. 政 治 大. ‧ 國. 學. n. al. er. io. sit. y. Nat.                        . ‧. 馬克思的女性主義與女性的馬克思主義. Ch. engchi. i Un. v. 研究生:陳韋瑄  撰    中華民國一○三年一月     .

(2)  . 立. 政 治 大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi.    . i Un. v.

(3)  . 目錄 第一章. 導言 ............................................. 1 . 第二章. 女性主義者對馬克思主義的批評 .................... 11 . 第一節. Dalla Costa 與 James 的家務有給之討論 ........................................... 11 . 一、“Women and the subversion of the community.” ............................... 12  二、反對意見.............................................................................................. 16  三、小結...................................................................................................... 17  第二節. Hartmann 所指出的,馬克思的性別盲 ............................................ 17 . 第三節. Jaggar 對於馬克思主義的批評 .......................................................... 20 . 政 治 大 三、馬克思主義的政治學概念..................................................................  26  立. 一、馬克思主義的人性本質之概念.......................................................... 20  二、馬克思主義人類本質概念的問題...................................................... 23 . ‧ 國. 學. 四、馬克思主義政治學概念的問題.......................................................... 29  小結...................................................................................................................... 31 . 女性主義者對馬克思主義概念之改造與應用 .......... 33 . ‧. 第三章. y. Nat. 第一節 家庭主婦之處境─異化...................................................................... 33 . sit. 第二節 性別盲之解藥─性別分工.................................................................. 37 . al. er. io. 第三節 超越既有的馬克思主義─當女人作為一種商品.............................. 40 . v. n. 小結...................................................................................................................... 45 . 第四章. i Un. Ch. e n g c h i .................... 47  全新的提案─女性的馬克思主義. 第一節 馬克思主義的性別盲之歷史條件...................................................... 48  第二節 拜物的女性主義.................................................................................. 54  第三節 生產與再生產─父權體制與資本主義之關係.................................. 57  一、再生產的再瞭解.................................................................................. 57  二、使用價值與價值到相對價值與等價物的被表現與表現關係.......... 60  三、父權體制與資本主義的關係.............................................................. 63  小結...................................................................................................................... 64 . 第五章、結論 ............................................ 67  參考資料 ................................................ 71     .

(4) 立. 政 治 大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. v.

(5) 第一章 導言. 女性,作為一個可見的政治行為者,並不是一件自然的事,更不是一件理所 當然的事。她在過去的政治理論以及政治實踐中一直是隱形的,這個隱形並非主 動的藏匿,而是被動的遮掩。在政治理論中,古典的政治理論家不是完全忽略不 提男女性別,一律以「人(man)」這個看似中性的名詞來稱呼理論的行為者, 就是認為女性不夠資格參與政治事務,直接將女性排除在政治理論的討論以及政 治領域之外。在政治實踐中,直至 1893 年,紐西蘭通過公民普選權,女性才開 始擁有不受限制的投票權;1918 年,德國女性才擁有投票權;1920 年,美國女 性獲得投票權;英國則到了 1928 年才讓女性與男性公民擁有同等的選舉權。在. 政 治 大 建時代少有女性的政治參與者,很少人會去質問為什麼女性並不是政治行為者的 立 一份子。然而,隨著民主國家的建立、自由主義的興起,「人人平等」的概念開 過去封建制度中,性別並不是一個人參與政治過程與否的標準,因此,即使在封. ‧ 國. 學. 始普及,但在制度上看到的是,選舉權只對男性開放,於是有部份女性基於自由 主義的概念反思自身的處境後對自由主義提出批評,另一方面也展開爭取投票權. ‧. 的行動。. sit. y. Nat. 這一群人是最早的女性主義者,他們透過自身處境看到自由主義尚未解決的. io. er. 問題,認為自由主義強調「理性」,同時又把女性標籤化為「情緒化」、「欠缺理 性」的人,於是認為女性不適合參與政治事務,更不會主張女性應該要有基本的. n. al. Ch. i Un. v. 政治權利。對此,這時的女性主義者依著自由主義的途徑,著重的是制度上權利. engchi. 的爭取,著名的像是美國女性爭取投票權的運動。1917 年 4 月美國宣佈參與一 次大戰之後,Alice Paul 與 Lucy Burns 堅持每天在白宮前面為女性投票權舉牌抗爭。 當時此舉受到許多撻伐,認為在國家存亡之際不應以個人權利造成國家內憂。這 個活動持續到 10 月,Paul 與 Burns 和其他參與者以「阻礙交通」的罪名被逮捕 入獄。Paul 在獄中以絕食的方式進行抗議,又受到被獄方強迫灌食等不人道的待 遇,在七個月之後一行人才被釋放。直到 1920 年美國才通過第十九號憲法修正 案,確立了美國的女性投票權(陳清泉 2009) 。然而,女性在獲得投票權之後, 如同男性,並不從此就過著幸福快樂的日子。在政治場域中的女性行為者仍是少 數,因此又有「保障名額」等制度設計,確保女性及其他弱勢族群得以發聲。但 女性主義者可以發現,他們所希望的平等遲遲未來。即使有立法禁止,但對女性 的性騷擾、暴力行為、強迫性行為等等事件仍層出不窮。 1.

(6) 對自由主義提出批評的還有馬克思主義,相對於女性主義者跟隨自由主義者 追求政治制度上的修正,馬克思主義者更著重政治與經濟的關係,以歷史唯物論 的方式進行研究,認為所有制度都有其物質基礎,若不改變物質基礎是無法成功 變制度。馬克思主義從經濟的角度出發,用「階級」作為主要分析概念,看到資 本主義(自由主義在經濟場域的表現形式)下資本家對於工人的剝削,並同時許 諾了一個新版本的自由、解放的未來。馬克思所發展出的,對自由主義有力的批 評對於部份女性主義者來說是很吸引人的,他們認為馬克思的方法可以說明為何 自由主義女性主義者尋求政治制度上的改革未果,也能夠避免基進女性主義本質 主義的問題。就馬克思主義看來,女性工人和男性工人一樣,都是在資本主義之 下受到資本家剝削與壓迫。至於在家中的女性,她們從屬於男性的處境,馬克思 主義認為這是因為她們沒有參與社會生產,在經濟上依賴於男性,只要把女性也. 政 治 大 1960 年代,美國的新左派運動中,女性主義者與社會主義者基於同對現實 立. 整合進社會生產中,女性的從屬地位將會被消滅。. ‧ 國. 學. 的不滿進行合作,希望能夠打造一個解放的社會。然而在合作過程中女性面對了 兩種問題:一方面是日常生活經驗中的工作分派,另一方面則是理論上的衝突。 在工作分派的部份,女性主義者質疑著在新左派運動中「是誰打掃辦公室/誰把. ‧. 它弄亂的?誰書寫創作出宣傳傳單/誰把它打字出來?誰在會議中發言/誰做. sit. y. Nat. 會議紀錄?誰透過性關係提升了地位/誰透過性關係給予別人地位?」(Sargent 1981, XIII)在這些日復一日的工作分派中,女性主義者發現所面臨的處境正是她. io. n. al. er. 們所想要改變與推翻的──女性負責從事較低階、不重要的瑣碎工作,在運動中. i Un. v. 並沒有發言權,並且,女性必須依附男性,滿足男性的需求才能獲得權力。面對. Ch. engchi. 這樣的狀況,女性主義者選擇的是離開這個處境,自立門戶,建立只有女性參與 的女性運動組織。相對(或說如同)1 馬克思主義者認為的,這些女性主義者認 為工人階級已經被男性宰制給分裂了,因此女性需要一個自主的組織來確保那些 與男性利益有衝突的女性利益在改革過程中不會被犧牲。 既有的女性解放策略開始被懷疑,部份女性主義者開始發展出自己的一套理 論,認為人因為性別而有不同的境遇,女性所受的壓迫是最根本與基礎的壓迫形 式,透過瞭解這種最根本的壓迫形式可以獲得解放其他壓迫形式的概念(Tong. 1. 馬克思主義者認為主張討論女性議題的人造成階級分裂,應以階級革命為優先,等到階級革命 成功,所有人會得到解放。馬克思主義者與馬克思主義女性主義者的相同之處在於他們皆認為階 級利益會被一特殊屬性的議題討論給分裂。如列寧對蔡特金(Clara Zetkin)的批評(Jaggar 1983, 243)。 2.

(7) 1996, 123),也因而,女性的解放鬥爭優先於所有其他形式的解放。這一流派被 稱為基進女性主義。2 基進女性主義者注重的是性別差異,並常將其視為是由生 理決定,並將其普遍化。他們推翻傳統政治理論對政治領域的定義,認為「個人 即是政治(The personal is political.)」 ,性活動與生育問題也是政治理論研究、應 用的主體,並也構成了整個社會的物質基礎。對基進女性主義者來說,男性宰制 是基於男性對女性身體的普遍性控制,意圖控制她們的性與生育能力,這必須要 透過女性達到性與生育的自決才能超克(Tong 1996, 125)。 基進女性主義為傳統政治理論加入了全新的範圍與討論,但有部份女性主義 者並不完全認同於基進女性主義對於女性處境的分析。他們基於對馬克思主義的 理解與認同,認為基進女性主義把女性處境普遍化,不分歷史、文化,所有女性 都受到同樣的壓迫,而看不出有些人是被迫生下小孩,另一些是被迫不能生下小. 政 治 大 自由主義女性主義者一樣, 立這些仍然認同馬克思主義的女性主義者在實際投身進 孩的差異,也沒有看出「性別」並非天生自然,而是在社會中形塑出來的。如同. ‧ 國. 學. 入馬克思主義運動之後發現以「階級」為核心概念的馬克思主義之中似乎並沒有 「女性」的容身之地。女性議題被認為是在階級問題之後,在解釋階級問題之後 同時也能獲得解決。就像在一次大戰時仍爭取女性投票權的 Paul 與 Burns 被認為. ‧. 是禍國殃民的亂源,在左派活動中的提出女性議題的人也被認為是為了一己之私. sit. y. Nat. 為更大革命造成內憂的亂源。然而,講求物質基礎的馬克思主義者應該要注意到, 即使到了今日,大量的女性投入勞動力市場中,但女性議題並沒有因此減緩,反. io. n. al. er. 而在勞動力市場中仍然可以看到女性與男性的差別待遇。根據全球經濟論壇發表. 2. Ch. engchi. i Un. v. 基進女性主義並非是在二十世紀整個女性覺醒所產生的流派,它是由一小群人所發展而出的, 而這一小群人大體上來說有以下這些特徵:白人、中產階級、受過高等教育、美國女性。這一派 除了有從新左派運動出來的人,也有因認為 National Organization for Women(NOW)太過保守 而離開的人,還有反越戰的人(Jaggar 1983, 83) 。基進女性主義根據父權體制對於不同面向的壓 迫情況之關心,而有不同方向的發展,如藝術、靈性、生態、生殖與母職、性別與性、色情、暴 力等等。著名的基進女性主義者有:Shulamith Firestone、Germaine Greer、Kate Millett,與 Mary Daly 等人。Firestone 在其著作《性的辯證》 (The Dialectic of Sex)中指出父權體制是基於兩性的 生理差異─也就是生殖功能的不同─所發展出來的。對她來說,性別就是一種階級,而傳統馬克 思主義者並未注意過這件事。Firestone 認為要打破這種階級劃分,必須消除生殖的生理差異,也 就是透過科學、科技的發展,使女性不再獨自承受生殖帶來的不便(Tong 1996, 125~28) 。Greer 則在《女太監》 (The Female Eunuch)一書中指出女性呈現的被動其實就像男性被閹割一樣,女 性在青春期受到父權式家庭的影響變成女太監,開始學會放棄自主權、尋求別人的指引、採取被 動的生命態度(王瑞香 1996, 109)。而 Millett 在《性政治》 (Sexual Politics)中確立了男女間的 關係即是一種權力關係,這關係是透過「性」表達出來的,因此性即是政治。在這種男性宰制女 性的權力關係─也就是父權體制─中, 「女性」要生存,最好表現出「女性化」的舉止,否則很 可能會遭遇野蠻、暴力的對待。即使在一個男女較為平權的社會中,父權體制依然透過性別角色 刻板化,使婦女接受自己的次等地位(王瑞香 1996, 110) 。 3.

(8) 的 2013 年全球性別差距報告3 可以看到,普遍來說女性勞動參與率低於男性。4 透過調查也發現,即使男性與女性從事同樣的工作,他們的薪資並非都一樣。5 在 政治場域也有同樣的現象,在階層中少有女性上位者。6 整體社會是如此,在馬 克思主義運動中也是如此。 女性主義與馬克思主義在社會運動中實務上的衝突除了在新左派運動內的 權力分配問題之外,還有實際政策執行上的問題。如 Mariarosa Dalla Costa 與 Selma James(1972)認為傳統的馬克思主義對於女性問題提出的解決方案並沒 有為女性帶來任何改善,尤其是在生產模式之性別分配仍較為傳統的義大利中, 從事家務勞動的女性遠多於進入勞動力市場中的女性,馬克思主義政黨所提出的 改革對於她們並沒有什麼實際的影響。因此她們就馬克思主義「女性獨立始於經 濟獨立」的主張發展出「家務有給」的想法。由於這個主張一方面與馬克思主義. 政 治 大 的,女性更加被綑綁在家庭領域中,因此受到諸多討論。據 Molyneux 的統計, 立. 主張把女性整合進社會生產的概念衝突,另一方面也可能強化女性主義所不樂見. ‧ 國. 學. 在英美兩地社會主義陣營的出版物中,在 70 年代的十年間關於家務勞動的論文. 有 50 篇以上(上野 1997, 42) 。雖然此運動在義大利發起,且之後在加拿大也成 立了相關的組織,不過隨著女性進入勞動力市場的比例大幅增加,以及理論上的. ‧. 反對意見者眾,此運動至 80 年代即漸漸沒落。雖然如此,但在討論過程中, (大. sit. y. Nat. 多是女性主義者)發現馬克思主義對於家務勞動的討論並不足以滿足新的提問。 社會運動中實際的衝突與政策執行效果不彰,讓女性主義者思考這是否反映的是. io. n. al. er. 理論本身的問題,因此轉而回頭檢視馬克思主義理論。. 3. Ch. engchi. i Un. v. 《全球性別差距報告》由世界經濟論壇於 2006 年在瑞士首次發表,其後每年發表一次。報告 內指數涵蓋了全球 93%以上人口的 136 個國家,旨在研究資源和機會在各國男性和女性人口之間 的分配狀況。報告主要對以下 4 個領域的性別差距進行衡量:經濟參與和機會——薪資、勞動參 與度和高技能就業;教育——獲取基本教育和高等教育的機會;政治賦權——在決策機制中的參 與度;健康與生存——預期壽命和性別比率(WEF 2013, 3-4)。 4 女性勞動參與率最高的國家為馬拉威(女:85%,男:80%) ,到第四名國家坦桑尼亞開始女性 勞動參與率低於男性(WEF 2013, 49) 。即使在性別差距最小的冰島,女性的勞動參與率(81%) 仍低於男性(86%) ,女男比例為 0.94(WEF 2013, 220) 。根據行政院主計總處的資料顯示,在臺 灣,2012 年就業人口女男比例為 0.785(女性:43.99,男性:56.01) (行政院主計總處 2013a) , 勞動力參與率女男比例為 0.757(女性:50.64,男性:66.83) (行政院主計總處 2013b)。 5 調查的問題內容為: 「在您的國家中,同樣的工作,女性與男性的薪資相同的程度為何?一分 為完全不相同,七分為完全相同。」 在這項指標中,得分最高的是馬來西亞 (5.66) 與菲律賓(5.64) 。 女性對男性的薪資比例皆為 0.81(WEF 2013, 50) 。而在臺灣,非農部門女性與男性薪資比為 0.810 (行政院主計總處 2013c)。 6 在「立法者、資深長官與管理者」指標,比例最高的是牙買加(女比男為 1.45),至第六名不 丹(女比男為 0.97)開始,女性擔任高階官職的比例皆低於男性(WEF 2013, 52)。女性在國會 所佔的比例也比男性低,在表現最好的國家──古巴中,女性所佔比例是 49%(WEF 2013, 60) 。 4.

(9) 女性主義對於馬克思主義最著名的批評應該就是 Heidi Hartmann(1981)所 指出的「性別盲」 。她指出馬克思主義的類目(category)是沒有性別的,它對資 本主義的分析只為我們畫出了清楚的社會結構,但卻無法說明誰會填入結構的哪 個位置之中。並且,她認為,既然馬克思主義所分析的資本,以及想要推翻的私 有財產並不將女性作為女性進行壓迫,那麼這兩者的終結也不會為女性受壓迫的 劇情寫下句點。即使如此,但她並不因此主張女性主義應該要拋棄馬克思主義, 因為即使馬克思主義是性別盲,女性主義也有歷史盲的問題。兩者還是應該要合 作,才能夠達到兩者分別追求的共同目標─人類解放。這種一方面保留馬克思主 義的分析方法(而不是馬克思主義原本所提及的女性議題解決方法),另一方面 又不放棄基進女性主義的關懷之女性主義者,大多被歸類為社會主義女性主義者。 7. 這派人士一方面探究馬克思主義之所以不能滿足女性議題討論之原因(如. 政 治 大. Alison Jaggar、Iris Young 等人) ,另一方面也嘗試改造馬克思主義的概念使之適應 女性議題的處理。. 立. ‧ 國. 學. 他們一方面和 Hartmann 一樣,認為馬克思主義有所謂的「性別盲」之問題, 另一方面也同意不用因此就整個放棄馬克思主義。然而關於到底該如何改造馬克 思主義來應用於女性議題的分析上,是存在許多分歧意見。首先,為了討論的必. ‧. 要,本文在此嘗試對女性議題提出一個概要性的定義。不同於基進女性主義把女. sit. y. Nat. 性議定限定在生育與性勞動範圍內,就社會主義女性主義者看來,女性議題正是 源於女性所擔任的「再生產」活動而產生,這是男性宰制女性的根源。根據 Jaggar. io. n. al. er. (1983)與上野千鶴子(1997, 62)的整理,女性主義者所討論再生產的概念大. i Un. v. 概可以分成三類:人類生物學方面的再生產(基進女性主義所使用的概念,人生. Ch. engchi. 產出具體人) 、生產體系本身的再生產(意識型態) ,與勞動力的再生產(這又可 以分成「既存勞工的勞動力日常再生」與「透過生產與養育所產生的新興勞工」)。 女性主義者把這三類概念當成一組概念來用,彼此之間有重疊的部份。而女性主 義者認為馬克思主義基於性別盲的原因,只注重對於「生產」活動的分析,對於 女性所從事的「再生產」活動並不重視。 再生產的第一個概念是「人類生物學方面的再生產」 ,如 Firestone 與梅耶斯 (Meillassoux)所主張的(上野 1997, 63),生育是人類這個物種的世代生產, 女性與男性的關係決定了生育結果應如何分配。女性在這方面所擔任的生育工作 7. 事實上社會主義女性主義之間也存有差異,本文所稱的社會主義女性主義者,指的是不認同於 傳統馬克思主義的女性解放策略,但仍試圖使用馬克思主義的概念來解釋女性處境並為之提供解 放可能的女性主義者。 5.

(10) 是由生理學所決定的,且是無法被改變的,生育功能造成女性被男性宰制的宿 命。 第二個概念「生產體系本身的再生產」,是如阿圖塞所說的,資本主義體系 維持自身運作所進行的再生產,它又可分為生產力與生產關係的再生產,生產力 的再生產又可分成生產資料與勞動力的再生產(Althusser 1990, 151-52) 。8 而勞 動力的再生產的必要條件除了技能以外,還有對統治的意識型態服從。阿圖塞而 言,家庭就是一種意識型態機器,對部份女性主義者,如 Barrett 而言也是如此 (上野 1997, 62),宰制女性的父權體制就是在意識型態的領域內運作。對於這 種把性別當作一種意識型態的看法,也有女性主義者提出反對。Delphy 認為生產 關係的再生產是有物質基礎的(上野 1997, 62-63) ,Delphy 的這個反對是無力的, 因為阿圖塞本身就認為意識型態具有一種物質的存在(Althusser 1990, 184)。意. 政 治 大 的生產關係之關係,另一方面它透過實踐行動在物質世界中展現自己的樣貌。 立. 識型態是真實歷史的反映(Althusser 1990, 179),它一方面展現了個人與他所處 9. ‧ 國. 學. 它所呈現的並不是真實,而是個人與真實的關係。Jaggar 則指出,若把女性所涉 及的生育勞動用這種概念來理解,那麼生育看來不是社會經濟基礎的一部份,而 是被下層建築所決定的上層建築(Jaggar 1983, 156)。可是,生育的確為社會產. ‧. 出新的勞動力,因此,它同時又有第三種意義─勞動力的再生產。. y. Nat. sit. 「勞動力的再生產」就是家務勞動論戰所談的再生產,這是本文中女性主義. al. er. io. 者所使用的意義,這主要由消費與生育兩塊所構成。女性負責消費的大半責任,. n. 男性吃著女性準備的食物。另一方面女性負責生育的所有責任。從 Dalla Costa. Ch. i Un. v. 與 James 的角度看來,這就是家庭主婦做的所有事,這類活動的特徵在於是在私. engchi. 領域中進行,也就是,未經由市場交換而提供的清潔、烹飪、生育、老幼病照顧, 以及為勞工提供情緒上的撫慰等情緒勞動。阿圖塞認為勞動力得再生產透過工資 獲得保證,但工資並不是勞動力實際再生產的條件。10 勞動力的再生產不只有 8. 值得注意的是,在生產資料的再生產這部份,阿圖塞提到一個資本家並不為自己的生產來生產, 而是由別人為他生產出他的生產資料。如一個麵包店老闆並不為自己生產出麵粉、糖、酵母與烤 箱,而是由其他人生產出這些生產資料。勞動力作為一種生產資料,也是在企業之外生產出來的。 它與生產資料的再生產還是有所不同,如後所述。 9 如一個人認為他的觀念是 A,但他所做的行為不是 A,而是 B 或 C,那麼透過物質世界的行動 可以知道他的觀念並不是 A,而是 B 或 C。舉例來說,A 認為自己是好人,且好人不應該偷竊, 但 A 又偷竊別人的物品,那麼可以知道,他並沒有真實的認識自己。不是他其實認為偷竊並非 一種不好的行為,要不然就是他其實不認為自己是好人。 10 工資本身並不能再生產出勞動力,它必須換成可食用的食物、足夠清潔的住所等等才能夠再 生產出勞動力。而這個交換在現今社會中大多是在私領域之中進行,以家之名進行無關金錢的交 換。 6.

(11) 物質條件,它也是有技能的,並也包含勞動者對於秩序的順從態度。11 它並不 在工廠內部(學徒制、生產過程內)進行,而是在生產外進行的。阿圖塞指出在 資本主義社會中,學校與家庭擔任了這樣的功能。而 Jaggar 認為把生育用這樣的 概念來理解,有助於瞭解女性勞動的經濟意義以及與經濟的交互關係(Jaggar 1983, 158)。舉例來說,貧窮與高出生率的關係:高出生率導致的眾多人口無法 吃飽,於是造成貧窮的狀況;然而也因為沒有吃飽,沒有足夠品質的勞動力,所 以需要生更多小孩以提供更多的勞動力。 從女性主義者對於「再生產」概念的使用可以看到他們在理論上面對一個兩 難處境:一、若認為女性從事再生產勞動是生理學此一獨立因素所決定的,那麼 就會有普遍化與本質主義的問題;若認為女性從事再生產是一種意識型態(上層 建築),則它沒有自己獨立的理論體系,是由馬克思主義所解釋的物質基礎(經. 政 治 大 沒有女性主義此一獨立理論體系發展與存在之必要。二、若認為的確有一獨立體 立 濟基礎)所決定的,那麼女性主義的主張的確可以收編至馬克思主義之中,也就. ‧ 國. 學. 制使得女性受到壓迫,那麼女性主義要回答的是,這個體制與資本主義的關係是 什麼?社會主義女性主義者一方面基於認同於馬克思的歷史唯物論所以想避開. 第一種困難,一方面又基於基進女性主義對於女性處境的洞見而不接受第二種結. ‧. 果,這導致了他們必須面對第三種後果所帶來的問題,也就是 Young(1981)所. sit. y. Nat. 指出的 Hartmann 的問題。. al. er. io. Young 認為 Hartmann 一方面指出馬克思主義的不足,另一方面又認為有「父. n. 權體制」這個獨立的體系在性別之間運作,這樣的雙體系論預設了兩個不同,且. Ch. i Un. v. 彼此斷裂的領域。這種理論的優點是可以避免「究竟是階級或性別是比較基本的. engchi. 壓迫根源?」之問題,可是在這種理論之下,「家」成為女性受到壓迫的主要場 所,如此一來,很難把對女性在家受到的壓迫之分析帶到家之外的領域,而馬克 思主義還是可以維持它的性別盲,繼續它關於生產關係的理論,女性壓迫問題對 人類解放來說仍然是一個附加的問題。這樣的雙體系論基於實務理由而發展出來 的,但這不代表就只能停留在這個層次上。於是 Young 提出「性別分工(gender division of labor)」作為新的分析框架,認為性別是分工的首要形式,透過分工可 以討論具體的權力關係,誰下命令、誰服從,與誰納涼、誰做苦差事。她認為透 過性別分工的分析,社會主義女性主義可以解釋帶有性別偏見的資本主義為何物。 然而 Young 的這種主張有一些問題:一、如 Rosemarie Tong 指出,即使使用分工. 11. 這一部份又與意識型態有關,也是勞動力的再生產與生產資料再生產的不同之處。 7.

(12) 概念可以討論到階級所不能討論的「誰填入哪個位置」,但這並不代表資本主義 就與父權體制相扣,兩者的關係可能只是──馬克思主義的階級論是可以用女性 主義的分工論來補充(Tong 1996, 323) 。如此 Young 則又回到了她自己所反對的 ──女性主義作為馬克思主義的一種附加物。二、即使 Young 所主張的「性別分 工」可以解釋女性在家庭與家庭之外的壓迫,但是否能解釋男性受到的壓迫與行 使的宰制?它是否可以回答公私領域的產生?又為何會從「性別分工」到「分工」? 若性別如此重要,為什麼我們早先無法看到? 與 Young 一樣,Jaggar(1983)也有注意到雙體系論的問題,於是她認為女 性主義有必要發展出一個統整的概念框架來解釋複雜的社會現實。像是傳統馬克 思主義一樣指認出不同的生產模式之發展階段,社會主義女性主義者也應發展出 一套方法以指認出男性對女性宰制的不同發展階段。Jaggar 選擇了不同於 Young. 政 治 大 性本質的看法與政治學特色來證成馬克思主義對於處理女性議題來說是不夠的, 立 的另一條路,她沿著 Hartmann 對馬克思主義的分析,進一步從馬克思主義對人. ‧ 國. 學. 為了要把女性議題整合至馬克思主義的討論之中又不失女性主義的獨立性,她選. 擇的是利用「異化」這個概念說明過去被排除在馬克思主義討論之外的女性其實 也如工人一樣被異化,但她們與工人被異化的成因不同,以維持女性主義的獨立. ‧. 性。Jaggar 之所以選擇使用「異化」作為新的核心概念是因為她認為異化是資本. sit. y. Nat. 主義下關係之品質與結構的特色,且(也許可以說是依著 Dalla Costa 與 James 的路子)她指出既然家庭主婦被排除在資本主義生產外(家庭主婦沒有為在市場. io. n. al. er. 賣出商品而有薪水,以及沒有利潤是源自於她們的勞動),那麼她們與她們家庭. i Un. v. 裡其他成員的關係、與其他家庭主婦、與自然,以及與自己的關係就不會是異化. Ch. engchi. 關係。於是她企圖利用證成家庭主婦、女性也是有異化的,於是她們在資本主義 之下也是受到壓迫的,把家庭主婦納入社會革命之中。然而 Jaggar 這種作法也有 問題:一、理論上的問題。和 Young 一樣,Jaggar 這種作法最多只能說馬克思的 概念的確可以使用在分析女性處境上,Jaggar 所做的只是補足了馬克思因性別盲 所沒有做的分析,再一次的,女性主義成為馬克思主義的附加物。二、邏輯上的 問題。Jaggar 的論證之前提為「若是資本主義的生產關係,那麼則有異化」,這 一前提本身就不正確了,異化在資本主義以前的社會中也存在。再來即使前提正 確,說明女性的確有異化以證成她受到資本主義式的壓迫有有邏輯上的謬誤。 Young 與 Jaggar 所提出的馬克思主義之女性主義式改造有共同的問題。第一、 如前所述,兩者成功地成為她們所反對的那種「馬克思主義的附加物」。第二, 即使她們新瓶裝舊酒的概念正確地說明瞭女性的處境,但兩者皆還停留在阿圖塞 8.

(13) 所說的描述性理論層次,這是發展理論的必要經過,但理論最終是要發展出超越 「描述性」的形式。若滿足於描述性理論的內容有多麼符合現實,那麼反而會阻 擋理論的發展,無法看到「運作機制」為何(Althusser 1990, 160)。Jaggar 自己 也認為「新的理論框架是基於馬克思主義的異化,但也必須要超越它才行。」 (Jaggar 1983, 317,斜體為本文所加)然而,要怎麼超越馬克思主義,Jaggar 也 沒有說清楚。當社會主義女性主義者看似走到死胡同時,同樣是女性主義者的 Luce Irigaray(2005)似乎為他們開闢了一條新路。不同於社會主義女性主義者, Irigaray 對於馬克思的理論並沒有太多的分析,她並不執著於使用馬克思的研究 方法(所以她並非社會主義女性主義者) ,而是企圖直接挑戰馬克思的《資本論》。 Irigaray 的超越在於,她選擇挑戰《資本論》這意味著她認為《資本論》是重要 的著作,但另一方面基於她精神分析的途徑,她又不會受制於馬克思的研究方法。. 治 政 大 也就是說,因為她並沒有像社會主義女性主義者一樣,一方面肯認馬克思主義, 立 另一方面又否認馬克思主義,她完全是以懷疑的眼光看著《資本論》。於是她並 她完全不認為馬克思有「性別盲」 ,而是完全沉浸在「男性中心」思想而不自知。. ‧ 國. 學. 不會遇到社會主義女性主義者的兩難問題。在她完全超越社會主義女性主義但又 不是完全無關的分析中,我們反而可以看到馬克思主義關於女性議題的新可能。. ‧. 然而也因為 Irigaray 精神分析學派的背景,她對於《資本論》的批評若從馬克思 主義的眼中看來是顯得沒有「基礎」,於是她所開創的「新可能」需要用馬克思. y. Nat. io. sit. 主義的方式再梳理一遍。. n. al. er. 透過 Irigaray 的洞見,我們可以看到,馬克思主義的問題並不是社會主義女. i Un. v. 性主義者所認為的「性別盲」,而是他無意識的「男性中心」思想。如阿圖塞所. Ch. engchi. 說的,每一種意識型態都有它的物質基礎,在論文的最後一部份,首先要做的是, 利用 Irigaray 帶來的新可能,來檢視馬克思的「男性中心」思想之歷史條件為何? 在說明這個歷史條件的過程中可以發現,社會主義女性主義者的理論困境實則因 於他們本身「女性中心」思想。在「反對」父權體制的同時,他們其實已經預設 了父權體制「女性與再生產有關」的這種意識型態之有效性。不管是馬克思的男 性中心思想,或是女性主義的女性中心思想,這兩者都是沿著性別此一軸線所發 展出來的。透過結合馬克思主義與女性主義的洞見,我們得以超越性別意識型態, 而看到更純粹的理論。不管是「資本家壓迫工人」或是「男性壓迫女性」,內容 可以隨意置換,但「壓迫」此一形式不變。透過馬克思在《資本論》中對於商品 的分析,我們能夠看見,這樣的形式其實根源於拜物。然而馬克思的研究只說明 了人生產出物這種勞動,透過女性主義的發展,我們得以關注到人生產出人這種 9.

(14) 勞動,而透過本文的研究可以發現這種勞動也被拜物為女體。這兩種勞動造成了 馬克思所看到的資本主義與女性主義者所看到的父權體制,因為這兩種勞動,讓 社會主義女性主義者看來陷入理論的困境。透過說明這些問題的根源,我們也才 有可能真正的解決問題。 本文將會從較為具體的家務勞動有給制的討論開始,再往較抽象的理論問題 探索,如 Hartmann 所指出的馬克思主義的性別盲,以及 Jaggar 從人類本質跟政 治學的角度來看馬克思主義對於女性處境的不足之處。雖然馬克思主義有這些問 題,但是部份女性主義者依然認為馬克思主義的概念是有助於分析及解決當代女 性問題的,像是 Jaggar 使用異化來連結在家做家務勞動的女性與在家之外從事薪 資勞動的人,也有如 Young 使用性別分工來分析男女處境以統合資本主義與父權 體制這兩大變數。即使他們這樣的使用方式是成功的,其實是擴大了馬克思主義. 政 治 大 將借用另一種使用馬克思主義的途徑來解決社會主義女性主義的理論問題,也就 立. 的解釋範圍,但是和他們所主張的女性問題的獨立性,其實又有衝突。在此本文. ‧ 國. 學. 是 Irigaray 使用資本論中對於商品的分析來用來女性身上。透過這些嘗試可以看. 到即使馬克思主義有性別盲的問題,但這並不妨礙它被用來分析女性問題。接下 來進一步探討,為什麼馬克思並沒有看到女性主義所說的那些問題,回答這個提. ‧. 問,要用公民象徵的普遍性來理解。在解開這個問題的過程中又可以發現,女性. sit. y. Nat. 主義其實也有著把再生產拜物為女體的傾向。在看清楚這兩點之後,可以發現, 其實人同時擁有生產與再生產這兩種勞動,資本主義與父權體制分別是這兩種能. io. n. al. er. 力拜物發展而出的。瞭解到這種意識型態之後,才有可能回歸真實。. Ch. engchi. 10. i Un. v.

(15) 第二章 女性主義者對馬克思主義的批評. 女性主義者對於馬克思主義理論上有全面性的批評始於 Dalla Costa 與 James 的文章,她們認為過去傳統馬克思主義對於女性議題的討論方向是錯誤的,因而 馬克思主義對女性問題的策略也是無效的,然而女性作為一部份的人類,一個宣 稱可以解放全人類的主張無法解決她們的問題,那麼這個主張也就是無效的。她 們認為過去被社會革命所忽略的「家庭主婦」正是社會革命所缺乏的力量來源。 而她們所建議的,家庭主婦革命方式就是爭取「家務勞動有給」,她們相信此舉 將能終結家庭主婦(於是也將導致所有女性)的壓迫與從屬地位。Dalla Costa 與 James 的主張引發了馬克思主義者與女性主義者之間針對階級與性別的優先性. 政 治 大 馬克思主義與女性主義之間的關係益發緊繃。在這樣的發展下,Hartmann 在“The 立 Unhappy Marriage of Marxism and Feminism”一文中為兩者的關係定調,她指出表 進行討論,加上 1970 年代在美國新左派運動中女性主義者與左派人士的爭議,. ‧ 國. 學. 面上看來是兩個主義的合作,但實際上是把女性主義消融至馬克思主義中。她認 為馬克思主義對於女性解放的策略錯誤,其根本並不是因為討論方向的問題,而. ‧. 是因為馬克思主義理論本身有「性別盲」,導致它從未把女性的壓迫視為「女性. y. Nat. 的」壓迫來分析處理,也就是說,馬克思主義從未回應過「女性主義問題(feminist. sit. question)」 ,而是把女性放入經濟系統之中來分析「女性問題(women question)」 。. er. io. Hartmann 主張女性的壓迫有它的獨立性,是由「父權體制(patriarchy)」所主宰. al. n. iv n C 為例來說明這樣的關係。「馬克思主義有性別盲」的這個說法普遍受到社會主義 hengchi U. 的,而父權體制與資本主義兩者互相強化彼此,她舉了「家庭薪資(family wage)」 女性主義者的支持,也成為女性主義對於馬克思主義的主要批評。延續這種從理 論角度出發的批判,Jaggar 進一步地從人性本質以及政治學的概念來分析馬克思 主義,探究為何馬克思主義對於女性主義來說是不足夠的。以下將會分別介紹這 三種批評的內容,並小結這些對於馬克思主義的批評是否無誤。. 第一節. Dalla Costa 與 James 的家務有給之討論. Dalla Costa 與 James 的文章 “Women and the subversion of the community.”是首篇女性主義者有別於傳統馬克思主義的女性解放策略所提 出新的革命策略。文中透過探討女性身為「生產者」的角色,指出女性即使 從事著非薪資勞動的家務勞動,但也受到剝削。兩位作者認為女性的這種剝 11.

(16) 削因為沒有工資而被遮蔽,也無法意識到自己也是階級的一部份,因而主張 家務勞動有給。這篇文章有理論上與歷史上的重要性,在討論到家務勞動, 以及女性主義與馬克思主義之關係的文章常會出現關於此文的討論,然而每 個作者對於這篇文章的摘述不一(Tong 1996; 上野 1997; Hartmann 1981; Jaggar 1983),此文也尚未有完整的中文版本,因此本節先回到文章本身, 完整地說明 Dalla Costa 與 James 此篇文章的內容,再介紹對此的反對意見有 哪些,最後分析此篇文章與反對意見又各有什麼問題。 一、“Women and the subversion of the community.” Dalla Costa 與 James 在本文中指出,要瞭解當今女性問題要從家庭 主婦瞭解起。兩位作者認為,「女性問題」與整個「女性角色」有關,. 政 治 大 個角色的核心形象。不管女性是在家或是在外工作,不管她們的階級為 立 何,她的地位是由家務勞動所決定的。而兩位作者在這篇文章中會鎖定. 而女性角色是由資本主義下的勞動分工所創造出來的,家庭主婦則是這. ‧ 國. 學. 工人階級的家庭主婦做分析,不是因為只有她們被剝削,而是因為認為 這些家庭主婦對資本主義來說是不可或缺的,所以她們是所有其他女性. ‧. 地位的決定因素。若把家庭主婦當成研究核心,那麼就要瞭解現代家庭. y. Nat. 與「家庭主婦」是如何被資本主義創造出來。在資本主義之前女性也是. sit. 受到壓迫,但兩位作者認為,資本主義開始把女性作為女性強烈地剝削,. er. io. 但同時也具有終極解放女性的可能性。在前資本主義社會中,家與家族. al. n. iv n C 會的與必須的。但在資本主義社會中,工廠是生產中心。在工廠工作的 hengchi U 是生產的中心,女性、小孩與年長者為家庭提供了勞力,這被視為是社 人可以領到薪水,被工廠排除在外的人則否。資本摧毀了家庭與社群和 生產的一體性,把男性變成了「薪資勞動者」,把經濟責任全部交給男 人擔。從這時開始了一種排除過程,那些不能生育出與服務工資勞動者 的人被從家驅逐。第一個被排除在家之外的,在男人之後的,是小孩, 他們被送到學校去。在這狀況下,家庭不再是生產與教育的中心,女性 勞動者被留在家中,而資本主義不只對女性進行這樣的排除動作,它把 小孩送進學校,同時也更強化了女性在家中的孤立。 女性被資本主義孤立在家中,從事沒有工資的個人服務,她的勞動 產物(也就是「勞動力」)是隱形的,她受到剝削但因為沒有工資而未 能被看見。兩位作者認為,家務的高度機械化並沒有為家庭主婦多帶來 12.

(17) 一秒的自由時間,它只是讓家庭主婦在家中與冰冷的機器同存。家庭主 婦永遠在值班,因為製造與照料小孩的機器並不存在。可以利用機器的 只有那些與特殊服務(specific service)有關的家務,像是烹飪、洗衣與 清掃。她的工作日是永無止盡的,這並不是因為她沒有機器,而是因為 她是被孤立的。且家庭主婦因為被留在家中所以機會較少,此又被用來 證成她的確缺少出外的能力,強化了這個社會與女性本身認為「女性是 沒有能力的(incapacity)」這個迷思。這種迷思同時也遮掩了兩個事實: 第一,工人階級之所以能組織那些鬥爭,基礎是在於有著從未停止的女 性非正式組織;第二,在直接生產循環的鬥爭中,女性的支持與組織, 不管是正式或非正式的,都是具決定性的(Dalla Costa and James 1975, 29)。資本建立了核心家庭並利用它讓女性從屬於男性。女性作為一個. 治 政 大 了她創造力以及工作活動的可能性,於是這也切斷了女性之性、心理與 立 情緒自主性的表達。而在生理方面,女性的子宮被用來生產資本主義所. 不直接參與社會生產的個人,也不能獨立的在勞動市場中現身,這切斷. ‧ 國. 學. 需的勞動力而被監控著,子宮不屬於她自己,身體的整全性不再,資本 透過這種女性的破碎化來建造女性角色。兩位作者認為,在創建出這種. ‧. 女性角色的同時,資本也創造了由男性作為工資勞工並且為家長的異性 戀家庭,這是「女性剝削」這種特別剝削所特有的手段。在資本主義下,. y. Nat. n. al. er. io. 生。. sit. 異性戀被視為一種正確信仰,因為如此才有資本主義所需的勞動力產. i Un. v. 兩位作者指出,正統馬克思主義,尤其是所謂的馬克思主義政黨,. Ch. engchi. 並沒有看出女性在社會組織生產循環中所扮演的角色。他們認為女性是 在生產循環之外,她在本質上是在家庭範圍內提供一系列的使用價值。 兩位作者並提到馬克思曾說過他觀察到在工廠的女工人所發生的事,認 為她們待在家裡對她們會比較好,那裡有著較高道德形式的生活。但在 馬克思的著作中,家庭主婦的本質並未清楚的討論過。兩位作者想要澄 清的是,在工資之中,家務勞動生產不只是使用價值,本質上也是剩餘 價值的生產(Dalla Costa and James 1975, 32)。12 女性作為社會生產力 來源之提供者,卻被視作是從屬的人格。兩位作者接著從三個角度更仔 細探討女性角色是如何創造出剩餘價值的:1.無薪奴隸的生產性;2.消 12. 在文章註 12 中,作者說明她們的意思是:家務勞動作為一種工作,在馬克思的意義下是生產 的,也就是,生產出剩餘價值的(Dalla Costa and James 1975, 53)。 13.

(18) 極性的生產性;3.紀律的生產性。 1.. 無薪奴隸的生產性 常有人認為女性在家戶中的勞動是不具生產性的,但兩位作者. 並不如此認為,她們認為家務勞動是一種社會服務,它是為勞動力 的再生產所服務,而資本主義從家庭的這種功能中解放了男性,使 他是完全自由於是可以「直接的」剝削。同時男性也成為了有薪奴 隸,以賺得足夠的的薪資,讓女性再生產出他的勞動力。這成功的 把家務勞動分派給女性,同樣地也控制了女性進入勞動力市場。在 限階段,資本依然偏好引進勞動力(外勞)但同時把女人留在家中。 兩位作者質疑在現實中各個政黨為何對家庭主婦所提出的政. 政 治 大 家庭主婦。但兩位作者也說她們並不相信解放可透過工作來達成。 立 工作就是工作,不管它是在家之外或之內。工資賺取者的獨立只意 策是進行補貼而不是提供工資,她們認為補貼只會把婦女制度化為. ‧ 國. 學. 味著為了而資本成為自由的個體(free individual),不論個體是男 是女。那些提倡女工的解放的人有賴於「有在家之外的工作」此一. ‧. 前提,而這是問題的一部份,並不是解決方案的一部份。成為資本. y. Nat. 的奴隸並不是從家奴的解放。否認這件事同時也就否認了資本奴隸. sit. 這件事,這再一次證明瞭如果不瞭解女性是如何的被剝削,你不可. al. n. 35)。. er. io. 能真的知道男性是如何被剝削的(Dalla Costa and James 1975,. Ch. engchi. i Un. v. 透過未償付的工資形式,當我們在一個資本主義式組織起來的 世界中生產,老闆的形象是隱藏在丈夫之後的。 「即使太太如他一樣在外工作同時回家,先生傾向於 讀他的報紙,等他的晚餐準備好。這種特別形式的剝 削表現了家務勞動需要一個相符的 (corresponding) 、 特別形式的鬥爭,也就是女性的鬥爭,在家庭中的。」 (Dalla Costa and James 1975, 35 斜體為原文所加) 如果我們沒有把握住這種家庭正是資本主義的支柱,若我們把它誤 解為只是上層結構,依賴於工廠的鬥爭才能改變,那無力的革命會 永恆存在,並且加重矛盾對立,這將有助於資本主義發展。我們可 14.

(19) 能會永遠有這樣的錯誤,認為家庭主婦只生產出使用價值(as producers of use values only),認為家庭主婦是外在於工人階級。 只要家庭主婦被認為是在工人階級之外,階級鬥爭就是被阻止的, 遭受挫敗的,並且不可能為它的行動找到全景。 揭露家務勞動是生產力的一種面紗形式,將會掀起一系列關於 女性鬥爭之目標與形式的問題,這個鬥爭就是「給我們做家事的薪 水」。兩位作者在註中提到「家務勞動有給制只是一個基礎,它的 特點是本質上直接把女性受迫、從屬與孤立與它的物質基礎連結起 來,這基礎是女性剝削。」(Dalla Costa and James 1975, 54)她們 並認為「鬥爭為女性在家務勞動之外提供了另一種身份的選擇方案。 在社會鬥爭之中女性可以探索並執行她們的力量。」(Dalla Costa. 政 治 大 是朋友或鄰居,而是工作同事,摧毀家庭主婦這個角色,這能打破 立. and James 1975, 37)而透過這個鬥爭將可以與其他女性一起,不僅. ‧ 國. 學. 被私有化的女性,把女性團結起來,並重新整合至社會中,不是依 賴者而是有自主性的。兩位作者主張女性要拒絕從事作為女性工作 的家務勞動,這使得女性在每個場合之中都以個體的方式與男性相. ‧. 對著,而不是夫婦關係、子女關係,因為資本主義組織的每一個領. sit. y. Nat. 域都預設了家的存在。這提供了在外爆炸這家中的矛盾與挫敗,而. io. 2.. er. 不是如資本主義所希望的,是在家中內爆。. al. 消極的生產性. n. iv n C 女性在家中的第二個角色是消極被動的, 她一方面承擔男性在 hengchi U. 外的壓力,或因男性在資本主義組織工作而受到的權力宰制,女性. 成為男性滿足對權力的渴望的對象。在這個意義上,女性是生產的, 因為她是一個社會壓力的安全閥。另一方面,女性的個人需求被完 全否認,她被迫要把她的挫敗昇華至一系列以家庭為主的需求。 3.. 紀律的生產性 女性在家中的角色的第三個面向是,壓抑的形象、對家裡所有. 成員在意識型態與心理層面上執行紀律。女性,負責再生產出勞動 力:一方面管教小孩,也就是未來的勞動力,另一方面管教她們的 先生,也就是今日的勞動力,只為使用他的工資以再生產出勞動 力。 15.

(20) Dalla Costa 與 James 認為,家庭主婦與其他人分隔開來,各自被鎖 在自己家中,就像蠶在繭中,為自己的工作囚禁著,為資本主義生產出 絲線。要拒絕這一切,家庭主婦必須要認知到他們自己也是階級的一部 份,只因為她們沒有被支付工資,所以是等級最低的。家庭主婦在整個 女性鬥爭中有關鍵性的作用,因為她能減少對資本主義工作組織,也就 是家庭,的支持。此外,家庭主婦這種隱藏在社會勞動後的角色必須要 被摧毀。女性是沒有能力的這種迷思,是根植於被孤立的女性依賴著其 他人的工資於是由其他人的意識所形塑著這件事。這個迷思只要一個行 動就被打破了:女性有她自己的工資,打破個人經濟依賴的基礎,讓她 在家之外的世界有獨立的經驗,在社會結構中,不管是工廠或辦公室, 展現社會勞動,開始她自己對傳統階級形式有的社會反叛形式。 二、反對意見. 立. 政 治 大. 針對 Dalla Costa 的主張,女性主義者支持者少,反對者眾。Hartmann. ‧ 國. 學. 認為 Dalla Costa 與 James 增加了我們對於家務勞動的理解,瞭解到家務 勞動的社會本質,這點是有貢獻的。但她們並未把焦點放在女性主義上,. ‧. 要不然她們應該會把重點放在女性從事家務勞動對於穩固男性優越的. y. Nat. 重要性,是維持父權體制的關鍵,而不是強調家務勞動與資本的關係。. sit. 她們沒有看到女性目前在勞動力市場的處境,而用「女性的壓迫是另一. er. io. 種階級壓迫的方式」來理解女性處境。她們被馬克思主義的解釋力給吸. al. n. iv n C 外,Bergmann 指出即使執行了家務勞動有給制,可能的方案有二:一 hengchi U. 引,但也被馬克思主義宰制了他們的女性主義(Hartmann 1981, 8) 。另 是國家對已婚男性徵特別稅,再將稅收轉發給從事家務勞動的女性,如 此一來無異於只是挖東牆補西牆,對於整個家庭的收入並沒有幫助。其 二是對所有納稅人徵收一筆稅收再分配給從事家務勞動的女性,然而這 樣會加重單身者或是雙薪家庭的負擔,並不公平(Tong 1996, 93)。再 者如 Jaggar 認為,家務勞動有給制的主張雖然可以確保女性在經濟上獨 立於男性,肯認女性所擔任的工作之價值,可是就她看來,一方面,對 家務勞動償付工資不太足以提升它的地位,這也不會減少女性在家中的 孤立。另一方面,即使這個主意對女性解放有貢獻,家務勞動有給制以 長期看來與社會主義女性主義的目標是不相容的。因為它會加強女性主 義者所拒絕的性別分工,並會擴展社會主義者想要丟棄的資本主義式的 16.

(21) 剝削(Jaggar 1983, 329) 。再者,若家務計酬,那麼會助長資本主義「把 一切事物均加以商品化」的傾向(Tong 1996, 94),而主要從事家務勞 動的女性也會更無動機以及機會離開私領域進入公領域,增加女性勞動 力整合進社會的難度,這應非社會主義女性主義者所期待看到的狀況。 家務勞動論戰似乎隨著越來越多女性投身勞動力市場,越來越少有 純粹的家務勞動者,而趨於熄火狀態。然而這不代表此一論戰在理論上 就失去意義。如 Delphy 就將家務勞動視為女性主義頭號政治性、理論 性課題。她提出家內勞動與家事勞動的區別,家內勞動是在 domus(家 內)進行的無償勞動,家事勞動則是家內勞動的特定事項。前近代的生 產過程大多是在家內進行,很難區分出生產與消費的區別。生產與消費 的勞動區分是因市場才有的。她問的是,家事勞動為什麼會是無償勞動,. 政 治 大 非因為是無償勞動所以被市場排除。對於這樣的情況,要問的是「市場 立 是因為家事勞動從市場被排除。是因為被市場排除所以是無償勞動,而. ‧ 國. 學. 是以什麼樣的條件,將家事勞動放逐到市場之外的。」 (上野 1997, 35) 三、小結. ‧. 不論是家務勞動有給制的正方或反方,可以看出,他們都將家務勞. sit. y. Nat. 動視為一個「女性」問題,也就是將再生產當成只有女性的事。事實上,. io. er. 我們可以看到家務勞動完全沒有被計價的困難,否則,清潔人員、打掃 工,與洗衣店員的工資又是如何被計算、償付的?家務勞動論戰反應了. n. al. Ch. i Un. v. 馬克思主義與女性主義理論有未解的問題,家務勞動沒有薪資的原因需. engchi. 要進一步的研究以有更完整的解釋。. 第二節. Hartmann 所指出的,馬克思的性別盲. 馬克思主義對家庭領域的運作視而不見,對女性的受迫處境無法提出讓 女性主義者滿意的回應。基於這樣的情況,女性主義者開始對馬克思主義, 以及女性主義與馬克思主義的結合提出批評,如 Hartmann 在“The Unhappy Marriage of Marxism and Feminism”一文開頭即精確的點出了女性主義過去 與馬克思主義的關係:「馬克思主義與女性主義的婚姻,就像英國民法中所 闡釋的夫婦婚姻一樣:馬克思主義與女性主義是同一個,而這同一個是馬克 思主義。(Marxism and feminism are one, and that one is Marxism.)」 17.

(22) (Hartmann 1981, 2) 就 Hartmann 的角度來看,馬克思主義者,不管是前期或晚期,都是性 別盲(sex-blind) 。他們從來就沒有回應過女性主義問題(feminist question), 而是把女性放入經濟系統之中來分析女性問題(women question),把女性 的壓迫與生產(production)問題做連結,將女性視做工人階級的一部份(而 不是視為女性本身)。女性與男性的關係被歸入在工人與資本家關係之下。 前期的馬克思主義者(如恩格斯)認為女性遭受壓迫是因資本主義與私有財 產所導致的,正如同工人受到普遍的剝削是因為資本。若女性與男性有同樣 的工資,那麼就能在經濟上獨立,在同等的根基上與男性一起對抗資本主義。 然而,Hartmann 認為,既然資本主義並沒有把女性以「女性」的方式(而 是以工人的方式)進行壓迫,「那麼資本主義的終結更不用說能導致女性壓. 政 治 大. 迫的終結。」(Hartmann 1981, 5). 立. 至於近期的馬克思主義者對於女性問題的分析,Hartmann 則以 Zaretsky. ‧ 國. 學. 為例。在《社會主義革命》一書中,Zaretsky 認為性別歧視並非是由資本主 義所造成的現象,但是的確是由它形塑出來的。他認為資本主義的問題在於. ‧. 切割了工資工作與家庭工作。女性負責在家工作,以幫資本主義再生產 (reproduction)出工人的勞動力。女性因為從工資工作中被排除,所以更. y. Nat. sit. 加的受到壓迫。如果說男性是因為有工資工作而受到壓迫,那麼女性則是因. al. er. io. 為不被允許從事工資工作而受到壓迫。對 Zaretsky 而言,男女之間的差別是. n. 建立在資本主義對公私領域的劃分,女性為男性做事只是表面上看來如此,. Ch. i Un. v. 女性與男性其實都是在為資本主義工作。只要消滅資本主義就能取消公私二. engchi. 分,也就不會有性別歧視的問題。Hartmann 認為 Zaretsky 只回答問題了一 半,他並沒有解釋為何女性會在家工作,而男性則投入勞動力市場。 Hartmann 認為公私二分的真正問題是把男性劃分至較優越的位置,而將女 性放入從屬的位置。 儘管馬克思主義者的回應無法滿足 Hartmann 所認為的女性主義問題, Hartmann 仍然嘗試馬克思主義的研究方法,也就是從物質基礎上來分析父 權體制。她認為雖然男性在父權體制中因不同的階級、種族或族裔而有不同 的位置,但因為他們都控制著他們的女人,所以成為一個群體。他們依賴著 彼此以維持這種宰制關係(Hartmann 1981, 15) 。Hartmann 認為,父權體制 的物質基礎就在於男性透過排除女性獲得基本工資工作與限制她們的性來 18.

(23) 對女性進行勞動力的控制。而異性戀單偶制的關係正是控制這兩個領域最有 效的制度,它讓男性得以滿足許多私人或是性的需求,以及撫養小孩的需求, 父權體制與資本主義因此有利益上的衝突。「父權體制一方面需要資本主義 的公私劃分將女性留在家裡,為男性服務,另一方面資本家則想要女性(除 了他們的女人外)投入勞動力市場。」 (Hartmann 1981, 19)Hartmann 指出, 在這樣的衝突之下,父權體制與資本主義是會相互調整的,如在 19 世紀末 發展出的「家庭薪資」(family wages),就是在計算男性工資時是以他背後 所需要支付的家庭費用為標準,如此男性有較高的工資,而讓女性傾向待在 家裡處理家務,同時女性的家務責任也加深了她們在勞動力市場中的弱勢地 位。小孩與雙親之間的關係轉變則可視為父權體制因資本主義而有的調整。 當小孩被排除在勞動力市場之外,父親對於孩童發展的重要性就不如以往,. 治 政 大 他們的;而當小孩變得沒有生產力的時候,他們就被交給女性。」 (Hartmann 立 1981, 23) 而由母親擔任起這個角色。「當小孩是具有生產力的時候,男性宣稱小孩是. ‧ 國. 學. Hartmann 認為父權體制透過建立了階層關係而強化了資本家的控制, 而資本主義的價值則形塑了父權體制下「好的」的定義。若我們檢視一下基. ‧. 進女性主義者對於男性特質的描述:競爭性的、理性主義的、支配的,我們. sit. y. Nat. 可以發現這幾乎就是在描述資本主義社會。父權體制與資本主義的交織關係 也表現在對勞動力的性別分別,女性從事較低工資的工作,而且是那些被認. io. n. al. er. 為是比較適合她們從事的工作,如清潔打掃、照顧。只要一份工作會因為是. i Un. v. 女性擔任的而被貶抑,那麼資本主義中對交換價值優先於對使用價值的需求. Ch. engchi. 這個衝突就可以被避免(Hartmann 1981, 29) 。從這個角度來看,會得到不 同於社會主義者的結論──並不是「解決階級問題就能解決女性問題」,而 是「要先解決女性主義的問題(feminist question) ,才有可能解決階級問題。」 儘管 Hartmann 批評了馬克思主義者是性別盲,並沒有將女性視為「女 性」來分析她們所遭遇的問題,但 Hartmann 本身也沒有回答「為何是男性 宰制女性?」這個問題。也就是說,她並沒有回答何以男性可以「透過排除 女性獲得基本工資工作與限制她們的性來對女性進行勞動力的控制」?這樣 的說法還不夠唯物,或說,還不夠物質「基礎」。另外,她也沒有回答,為 什麼女性被歸在私領域,而男性被歸在公領域?強調女性與男性的不同很容 易強化了「區分」的作用力,而 Hartmann 並沒有說明「不同」何以產生「高 下」 ,以及, 「分工」如何產生「壓迫」 。此外,Hartmann 的看法也有點循環 19.

(24) 論證的味道,女性受到壓迫是因為父權體制與資本主義的交互作用,而父權 體制與資本主義則又透過壓迫女性來維持。女性因為父權體制而要負責家務 工作,在資本主義中,又因為她要負責家庭工作而較無勞動力,因此獲得較 低工資,而讓她傾向待在家裡從事家務工作。 雖然如此,但不能說她對馬克思主義的批評,也就是「性別盲」,是沒 有效的。馬克思主義的理論類別的確是不分男女,對於現今有的性別現象, 光憑馬克思主義的理論是不足以解釋周全的。. 第三節. Jaggar 對於馬克思主義的批評. Jaggar 在《Feminist Politics and Human Nature》一書中使用人性本質與. 治 政 大 義、基進女性主義進行評價,以證成社會主義女性主義是女性追求解放的最 立 佳提案。她之所以使用人性本質與政治學概念這兩個角度切入乃是因為她認 政治學概念對社會主義女性主義及和其相關的自由主義女性主義、馬克思主. ‧ 國. 學. 為當代女性主義者繼承了傳統女性主義者對於自由、正義與平等概念的挑戰, 而這三個概念正好是政治哲學的核心概念,因此,女性解放與政治哲學是相. ‧. 連的。此外,一個政治理論關於人性本質的觀念是它的哲學基礎,對於人性. y. Nat. 本質的信念會影響我們對於社會現實的概念化(Jaggar 1983, 9)。基於這兩. sit. 個原因,Jaggar 從這兩個角度解讀馬克思主義,由此指出馬克思主義對於女. n. al. er. io. 性解放之不足,以下分點述之。. Ch. 一、馬克思主義的人性本質之概念. engchi. i Un. v. 就 Jaggar 看來,馬克思主義關於人類本質的特點有三個:「實踐 (praxis)」、由生產方式決定的理性,以及對異化的觀察。她認為馬克 思對於人性本質的理解並非強調純粹理性的部份,他認為人類是一種生 理物種,所以人類一定(而並非恰好)有著特定的生理構造,也因為人 類就是一種生理物種,因此他並非獨立的個人,而是群體,也就是社會。 人若要在他既存的生理構造中生存下去,就必須要從自然界(也就是非 人類的世界)中獲得資源,進行改造來滿足自己的需求以生存下去。而 人與其他物種的不同之處在於,人並不單單接受這個世界所提供的資源, 他會在「腦袋中」使用並轉化這些資源。即使蜜蜂可以建構出結構完整 的蜂窩,也可以把花蜜變成蜂蜜,但人類與蜜蜂的不同之處在於人類「在 20.

(25) 用蜂蠟建築蜂房以前,已經在自己的頭腦中把它建成了。」 (Marx 1972D, 202)此外,人類活動是有目的的,馬克思稱此為「實踐(praxis)」。 實踐是人類有意識地轉化物質世界以滿足需求的身體勞動,這是比 純粹理性更為本質的活動。 「實踐」與其他動物的行動不同之處也在於, 它是一種社會活動。若一個人獨自存活,他並沒有累積並傳承他的經驗, 他的生存是孤立的,而不是群體的,於是他並不是作為「人類」這個物 種。人類實踐一定是與合作有關的,於是也就會和分工有關係。與其他 人合作分工需要溝通,於是有語言,而語言同時也讓個人的經驗得以累 積並傳承下去。最初的實踐是直接滿足人類生理需求的行為,而在滿足 第一個需求(生理上的需求)的同時也會創造出新的需求。就這個意義 上,人在滿足需求的過程中,不只改變了自然界,同時也改變了自己。. 政 治 大. 而這個過程會一直發展到人性本質完全地被轉型。. 立. 有趣的是,一般強調人的生理基礎的理論是要主張人基於生理衝動. ‧ 國. 學. 等結構上的限制,於是有著受限的可能性。但透過理解到「滿足需求的 同時創造出新的需求」,馬克思的理論雖然同樣基於人的生理結構,但. ‧. 他看到人同時有開創自己的無限可能。他並不認為人的生理結構會決定 了他的本質,人的生理結構如同自然界的其他生物一樣,於是如同所有. y. Nat. sit. 自然界的資源一樣,可透過勞動進行改造的。生理結構與人的關係並非. al. er. io. 是限定的,而是辯證的。Jaggar 以手為例,人使用兩足行走,讓手空出. n. 來可以使用工具,這也讓人更加使用兩足行走並發展工具。由此例可以. Ch. i Un. v. 看到,實踐(發展工具)受到生理結構的限定,然而實踐會採取什麼形. engchi. 式(斧頭或杵臼)則是與社會中成員如何組織他們的生產活動有關。人 在社會中的位置也會影響到他們的生理狀況,如在馬克思那個時代的勞 動條件下,資本家比較健康,工人比較短命(Jaggar 1983, 55-56)。 馬克思對於人類本質的另一獨具看法和理性有關。與自由主義者不 同,馬克思認為理性並非放諸四海皆準的普世性標準,理性是要透過行 動表達的,因此它會受到行動所在的社會所限定,什麼是理性的行為也 是由所在的社會來定義的。在資本主義社會中,追求利潤被認為是理性 的,競爭行為是理性的,人的自我主義(egoism)是可欲的。基於資源 稀有加上私有財產,每個人對自己使用的東西有排他性,人與人之間看 起來不再是一個物種群體,而是彼此相對的個人,互相競爭著資源的使 21.

(26) 用。,在這樣的情況下,分享被認為是一種不理性的行為,人在其中經 驗著自己與他人的強取豪奪,並也更加肯認了自己與他人「就是」強取 豪奪。 最後一個 Jaggar 所認為的,馬克思特別的人類本質概念是「異化 (alienation)」 。馬克思在《巴黎手稿》中使用異化來描繪人類本質在資 本主義下的特殊表現形式(manifestation) ,從人文關懷角度出發的馬克 思詮釋者認為異化是馬克思對資本主義批判的基礎。在資本主義社會中, 生產組織的形式遮蔽了社會成員彼此是相互依賴的這個事實,每個人彼 此競爭著稀有的資源,視自己為孤立的個人。人類異化只能透過廢除資 本主義社會才能超越,在新的社會中,生產工具不再被私個人(private individuals)擁有與控制,生產工具社會化,從而歸屬於整體的一個社. 政 治 大 人的利益並不來自於商品的消費。勞動不再是一種強迫的活動,而是人 立. 會(Jaggar 1983, 58) 。工人的勞動不再是被用來追求利潤或是償付帳單,. ‧ 國. 學. 類實現自我的管道。. 然而,馬克思主義對於女性的人類本質有些許不同的看法。對馬克. ‧. 思來說,資本主義社會是由一條橫跨所有人的特殊屬性的線(也就是階 級,於是也包含了 Hartmann 所說的性別盲)所劃分的社會,他本人並. y. Nat. sit. 沒對資本主義下的女性有過什麼研究,這件事是由恩格斯(1972)來完. al. er. io. 成的。恩格斯在《家庭、國家與私有制的起源》一書中討論了資本主義. n. 下的性別分工,以及討論在前資本主義社會中的女性處境。他認為女性. Ch. i Un. v. 的從屬地位是一種壓迫形式,它是由階級社會的制度所造成的,也因為. engchi. 女性的從屬地位為資本主義的維持提供的利益,所以存在至今。 在早期的分工中,性別分工是最原初的,也是一種「自然的」分工, 男性生產出物質工具,而女性在家戶中工作。恩格斯認為,在這個時期, 女性並不從屬於男性,因為每個性別有它主宰的領域,而兩種領域都是 維生所必需的,於是在兩種領域進行勞動的人有著平等地位。女性的從 屬地位來自於男性所主宰的生產領域之發展。生產力發達,剩餘價值被 創造出來,於是開始有可累積的財富。在此,一方面,勞動力為財富的 來源,另一方面,累積的財富也可傳遞給下一代,基於此時生理結構上 的限制,人可以明確知道小孩的母親是誰,卻無法確知小孩的父親是誰, 於是女性的生育能力被男性給控制。 22.

(27) 也就是說,馬克思主義一方面認為人類本質並無性別之分,但另一 方面又認為基於性別的分工是「自然的」。可是,從馬克思本身的觀念 中,我們可以看到性別的作用,對他而言,女性與男性仍然有「性質」 上的差異。如他在《哥達綱領批判》中說道: 「如果限制婦女勞動指的是勞動日的長短和工間休息等 等,那末勞動日的正常化就應當已經包括了這個問題;否 則,限制婦女勞動只能意味著在那些對婦女身體特別有害 或者對女性不道德的勞動部門中禁止婦女勞動。如果指的 就是這點,那就應當加以說明。」(Marx 1972C, 34) 這段話若從現在的角度看來,可以質問的是,若對身體的的傷害與道德. 政 治 大. 問題可以作為禁止特定人士進入特定勞動部門,那麼,對婦女身體特別 有害,何以對於男性就不會造成傷害?對女性不道德,何以對男性就不. 立. 是不道德的?對馬克思主義者來說,性別分工是他們革命的底限,但女. ‧ 國. 學. 性主義者並不僅於此。她們認為既然性別分工是所有分工的基本,那麼 若不把性別給消除掉,社會分工就無法真正地被消除。馬克思又在《德. ‧. 意志意識型態》中寫道: 「男性對女性的關係是最自然的人對人的關係。」 (轉引自 Jaggar 1983, 69)當男性與女性真正地都是「人」 ,那麼, (男). y. Nat. 二、馬克思主義人類本質概念的問題. al. er. io. sit. 人與(女)人的關係才會是真正地人與人的關係。. n. iv n C 馬克思主義中,人類本質是透過實踐表達 h e n g c h i U ,然而,以恩格斯所說的, 實踐是在男性所主宰的生產領域中進行。在這領域中人使用自然界的資 源並轉化,以滿足他的需求,並同時創造出新的需求。恩格斯認為女性 的從屬地位是源於男性所主宰的生產領域之發達,但若從實踐的角度看 來,無法實踐的女性可說是不充份的人,男性才有機會發展成完整的人。 實踐這個看來是性別中立的概念,因為領域的分立加上馬克思與恩格斯 本身的限制而有了性別偏差。再來,男性所主宰的生產領域與女性所主 宰的再生產13 領域之不同,並不在於勞動過程所發生的場域(雖然之 後的確有這樣的差別),而是有性質上的不同。生產與實踐相關,在滿 足人類需求的同時也會產生新的需求並對人造成轉型的效果。然而,就 13. 在這部份討論所指涉的,女性進行的再生產指的是人類勞動力的再生產,也就是生育。 23.

(28) 再生產領域中,人如同其他動物一般,周而復始的生下新的勞動力。在 這個領域之中,生理學決定了一切,生育看起來比較接近一種動物的過 程而不是一種人類實踐方式,於是女性也被排除在歷史過程中。 此外,馬克思主義認為沒有普遍理性,理性是被社會的生產形式所 限定。然而,從「自然的」性別分工開始,女性並沒有從事所謂的生產 勞動。這或許可以用來說明過去自由主義對於女性的歧視,認為女性是 非理性的、沒有參與公共事務的資格的。因為正如前段所說的,女性所 主宰的再生產領域那「生理學」特質,所以女性根本不在「理性」的範 疇裡。 「女性與理性無關」這件事又證成了女性是「不充份的人」 ,這進 一步可推導出來「不充份的人無法實踐,也無法進入(男)人的生產領 域」 。於是女性就在「不在可能自我實現的領域的人不可能是充份的人,. 政 治 大 人始終是一個不充份的人。」 這樣的惡性循環中無法自拔。然而這個「自 立. 又因為不是充份的人所以無法進入可能自我實現的領域,於是不充份的. ‧ 國. 學. 然的」性別分工對於馬克思主義,與其說是自然的,不如說是不用討論 的、理所當然的。女性基於生理結構生出小孩並不意味著她們對養育小 孩有絕對的責任,可是女性卻首要地擔任養育小孩的工作,在生產過程. ‧. 獨立至家戶外之後,「女性負責養育」這件事造成了女性無法離開家庭. sit. y. Nat. 出外工作,於是在經濟上依賴男性的後果。. al. er. io. 「實踐」作為馬克思主義核心的人類本質概念還有另一個問題是,. n. 實踐既然是社會的,必然涉及到「分工合作」。可是 Jaggar 在《德意志. Ch. i Un. v. 意識型態》及《資本論》中看到馬克思與恩格斯兩人皆相信性別分工是. engchi. 最自然的分工形式,他們認為在家中的分工是自然的,因為它是由生理 學決定的(Jaggar 1983, 67) 。同時,馬恩二人也不認為女性的(以及所 有人的)壓迫處境是基於生物學原因,所以關於女性議題的討論,馬克 思主義者總是把女性的受迫與資本的利益做連結。比如說前面所提到過 的 Zaretsky,他認為是資本主義造就了經濟與家庭的斷裂,於是女性無 法參與到經濟過程從而經濟依賴著男性。Dalla Costa 與 James 其實也是 用這樣的立場來連結女性解放與社會革命,她們認為女性讓男性免於做 家務,於是男性可以為資本家工作更長的時間。 然而這種功能主義又再一次造成套套邏輯的問題,舉例來說,若把 性別分工當成自然的、不用質問的分工而直接與資本利益連結,那麼關 24.

參考文獻

相關文件

實在論 多瑪士 觀念論 經驗主義 馬克思 存在主義 語言分析 邏輯經驗

主持人: C 工藝 0304 您的產業是工藝產業,是採學徒制,C 工藝 0305 您也提到進入 你們這份產業的人員,不僅是創意和知識而已,也有包含對生活的態度,對 文化學習的謙卑。請問 C 設計

精緻化飲食也日益增多。然而不良的生 活與飲食習 慣,正是導致各種慢性病、文明病的

無庸置疑,共產主義及蘇維埃超級大國瓦解,是促成全球巨變的首要因素。自 1945

美國沒有專屬的國家青少年工作機關部門,也沒有明確的青少年政策,因此青少 年工作的推動分散在不同的各個行政單位。美國聯邦層級的青少年事務,主要是 由衛生部(Federal Department

學生收集聲效, 擬訂場景、 道具、 服裝等 進行拍攝, 完成後運用Ul ead Vi deo St udi o 進行剪輯, 加入劇目標題、 特別效果及製作 人員名單,

義)與。 zm 且(對象)的意思。清辨在他的《中論》註解書裡'相當一致地都採用了。立而且的意 思,而月稱則採用

首先得承認人類社會也有律則存在,它不因研究者的主觀意志而改變;正因