家庭暴力特質

許多人以為暴力只是加害人發洩情緒的緣故，因為他們是被激怒的，

不應該負起暴力傷害的責任。其實這樣的迷思在許多的文獻皆已指出暴力 的核心問題是「權力控制」，「發洩」不能再是合理化暴力行為的說辭，

因為他們可以選擇其他不同的方式去發洩，但他們卻選擇了以暴力行為來 傷害對方，目的是為了要彰顯暴力者本身自己的權力，為了要威嚇及讓對 方知道「我才是老大」、「我才是權威」，這才是暴力的本質。

本節將針對家庭暴力發生的原因、家庭暴力相關成因理論、家庭暴力 的迷思、家庭暴力的循環歷程、施虐者的特質和受害者的受虐症候群、受 暴婦女為何離不開家庭暴力的漩渦詳加探討，協助本研究用更多元及專業 的角度來理解家庭暴力事件，俾利後續探討之基礎。

一、家庭暴力發生的原因 周月清（1995）指出從 Gelles（1982）整理出家庭暴力常發生的四 種原因：

（一）暴力的代間循環：認為曾被暴力虐待或傷害，或目睹家庭暴力行 為長大的人，成為施虐者的比率較高。

（二）低社經地位：婚姻暴力較容易發生在低社經地位者；但以臺灣目 前實務上的統計，家庭暴力的施虐者有許多是醫生、律師、政治 家等專業人士，而且長相斯文體面，甚至有時施虐者是相當善體 人意，頗有情趣的。

（三）社會壓力：社會壓力來源如缺乏社會認同、心理壓力（家庭、工 作上、同事間相處…等）及經濟困境、失業等這些都可能是造成 婚姻暴力的因素。

（四）社會隔離：缺乏社會支持的人發生家庭暴力的比率較其他人高；

其他如長期酗酒、吸毒及有攻擊行為傾向者，執著於性別角色的 差別期待，低自尊等因素，都會成為高施暴者的行為傾向。

從 Gelles 的研究分析發現，探討婚姻暴力行為發生的原因，不能只 從單一因素去解釋分析，必須多方面從個人因素去探究，包括個人特質、

家庭的社經地位及其外在環境等。

王麗容（1995）也指出父權文化是發生家庭暴力的主要因素，因為：

1.父權是家庭關係的維持體系，男人是一家之長，其家庭內成員為屬 從及財產之一，必須聽從其指揮。

2.父權是絕對的權力（power）和權利（rights），凌駕於小孩和妻子 之上，早期英國法令視此為父權式家庭結構（patriarchal family structure）。

3.人們視父權文化為社會的正常規範，認為父權式家庭結構是「對的」

（right）。

女性主義者認為婚姻暴力在於反映父權社會中「男尊女卑」的 不平等關係，妻子及子女只是男人財產的一部分，父權社會縱容男 性對女性施予身體暴力（包括：強制性行為，亦所謂的「婚姻強暴 豁免權(marital rape exemption) 」），作為控制女性的方式，導致 夫妻間之權力和資源嚴重的不均衡；在此家庭結構下，妻子淪為丈 夫的受虐者；當受虐婦女想脫離暴力關係時，在性別階層化的社會 建構下，成為最大的障礙（鄭玉蓮，2004）。

綜合上述，本研究認為家庭暴力是來自家庭內外及社會建構多重原因 交錯衍生而成，其中更涉及不平等關係之父權意識控制。

二、家庭暴力相關成因理論

家庭暴力對家庭成員的影響，有時是超乎一般人所能想像的。事 實上，家庭因為暴力的關係造成家庭成員之間呈現恐懼不安、緊張、

敵對的狀況氣氛下，很難期待有常態性及積極性的感情交流。而且，

家庭暴力除了會造成家庭成員間可以直接裸眼看到或看不到的身體 上傷害外，更會扭曲家庭的功能，影響家庭成員間正常人格的成長。

研究顯示，家庭中的暴力是會代間相傳的，也就是那些身受家庭暴力 殘害或目睹父母間暴力的當事人，不但會顯現出許多的行為問題，而 且極容易變成另一個對別人施予暴力的加害人或被施予暴力的被害 人，將暴力不幸的事實，無形中循環的帶給下一代（Alan Kemp，

1999）。

家庭暴力的成因在理論上大致可區分為四大類：（林美薰，2004）

（一）個人心理特質觀點：

認為施暴者本身的特質是造成施暴行為的成因，屬低自我控制 者，包括沒有安全感、人格異常、具有衝動與支配的性格及暴力傾 向、或曾經是受虐者等。從受虐者的角度分析，受虐者通常是低自 尊、低成就感、無自主性、社會孤立、不善於表達、命運歸因及童 年擁有受虐經驗等特質。

（二）家庭壓力或互動觀點：

強調暴力的發生是施暴者處於壓力狀態下的結果，例如失業、

經濟壓力、感情因素、孩子難以管教時都是促使暴力發生的壓力 源。家庭成員因為血緣關係非志願性的連結在一起，是一個有組 織、有責任、多元化的家庭型態，較容易產生各種壓力，施暴者認 為自己有權影響或控制其他家人，也因為家庭具有隱密性的功能，

施暴者常存有「反正沒人會知道」的心態。家庭互動觀點則是指，

在家庭暴力的環境中成長的孩童，較容易學習到親子互動與夫妻互 動的暴力模式，進而將孩童時期所學到的帶入他的成人世界中。

（三）社會學習理論觀點：

認為施暴者的施暴行為來自於觀察學習，認為暴力是被允許 的，而這些觀察學習來自於原生家庭或是從電視媒體模仿學習來 的；一個長期處於家庭暴力虐待情境下的子女，在長期觀察，耳濡 目染與相互學習下自然學會以施暴來解決問題。

（四）生態模式觀點（Ecological model）：

其主要概念認為：環境是一個複雜的全體，由個人及環境互動 所組成，比較重視社會關係的連結，強調個人和環境之間的依附關 係（Allen-Meares,1987）。

Carlson（1984）首先提出生態學的架構來分析婚姻暴力的發 生，認為婚姻暴力無法只從單一因素來探討，因此他從個人、家庭、

社會結構與社會文化四個層次來解釋婚姻暴力的發生（如圖 2-1）

簡述如下：

1.個人層次：原生家庭背景、人格特質、世界觀及是否酗酒習慣。

2.家庭層次：動力、角色、互動的模式、夫妻關係與親友關係。

3.社會結構層次：社會價值觀、社會經濟狀況、趨勢、工作環境、

鄰居的特質以及法律部分。

4.社會文化層次：信念、價值觀、文化規範，如：對性別議題的看

法、對暴力的觀點、僵化的角色印象、對家庭夫妻角色的認定。

圖 2-1 家庭暴力發生之因素的生態學觀點分析（Carlson,1984）

另外，Dutton（1988）對婦女受虐的原因從生態網絡的觀點來解釋，

社會文化

文化規範、信念、價值觀，如：對性別看法、對暴 力的觀點、僵化的角色印象、對家庭夫妻角色認定

社會結構

社會經濟狀況、趨勢、鄰居的特質、

社會價值觀、工作環境以及法律部分 家庭

動力、角色、互動模式、夫妻關係、

親戚關係、親友關係 個人

家庭背景、人格、是否酗 酒、價值觀

外視系統（exo-system）、鉅視系統（macro-system）以及個人因素層次

（onto-genetic level）。四個層次所指的內容包括：

（一）鉅視系統：指個人所處的文化、信念、價值觀形成的系統。如文化、

社會規範、社會信念…等。一個國家的法律如何定義家庭暴力會影 響到人民對家庭暴力的看法。

（二）外視系統：指與個人在家庭以外的機構互動所形成的系統。如經濟、

宗教、工作環境、社區…等。系統中的單位愈能發揮家庭暴力防治 的功能，則家庭暴力愈能有效的被發現與介入。

（三）微視系統：家庭成員之間的溝通型態、相處情形、彼此對事情的界 線與家庭結構都會影響到家庭暴力的發生。

（四）個人因素層次：如個人溝通技巧、潛在的心理特質、原生家庭文化…

等；尤以原生家庭對家庭暴力的發生影響最為深遠（暴力的代間循 環）。

綜合言之，生態學觀點強調個體與環境之間的關係，在此觀點下 認為，個人與環境共同的影響是造成婚姻暴力的因素之一，個人因素 固然是造成婚姻暴力的成因，但這並不是絕對的因素，外在環境的觀 點、信念、支持、規範…等都會對個人行為、信念、想法產生影響，

這些都是造成婚姻暴力的原因。例如：若社會文化認同男性可以毆打 妻子的暴力行為，個人若接受這樣的文化觀念，就很容易以暴力來馴 妻。而個人在工作環境或社區中與他人的互動對個人的價值觀、行為 也具有很大的影響力，至於個人的婚姻、夫妻關係更是深受家庭之間 成員的互動直接影響著。生態模式的觀點強調家庭生態的不協調或不 一致會導致家庭暴力，越是在容許對孩子或對家庭其他成員施暴的社 會文化裡，就越容易有家庭暴力的產生。

由以上觀點來看婚姻暴力的成因，婚姻暴力是無法只從單一因素 來探討解析的，必須從個人與其所處的社會環境的各個層次來加以探 討。

三、家庭暴力的迷思

家庭暴力事件在媒體的報導之下，愈來愈受到社會大眾的重視與 關切，也引發了諸多見解。然而有些看法不一定有充分的文獻可以給 以支持。在民眾對於家庭暴力沒有充份的瞭解下，對其產生沒有理論 根據的解釋或迷思亦是可以理解的。然而當這些迷思不斷地被重複的 提出之後，即可能成為一種非真實論述的假象。由於民眾對於家庭暴 力的迷思，有許多在事實上頗能與問題的核心相吻合，使得此類迷思 特別難以被導正。一般而言，民眾對於家庭暴力經常存在的迷思包括

（一）對家庭暴力的迷思（見表 2-2）、（二）對受虐婦女的迷思（見 表 2-3）、（三）對施虐者的迷思（見表 2-4）、（四）對處理家庭 暴力的迷思（見表 2-5）等四大面向。

表 2-2 對家庭暴力的迷思

表 2-2 對家庭暴力的迷思