家長參與前後之家庭環境比較

本節將以敘述性統計（Descriptive ）之平均數（Mean ）及標準差（Standard

Deviation ），瞭解原住民幼兒家庭環境與家長參與的現況。由於原住民幼兒分布 在實驗組及對照組A，合計人數為49人，但僅實驗組進行家庭環境評量。

一、家庭環境評量表現況分析

家庭環境評量表個項目之平均得分及標準差如下列表格所示，同樣由於各項 題數不同，為公平起見，將各項目得分平均數除以題數之分數再進行比較。

（一）總分

由表4-2-1可知在總分方面，家庭環境評量以「前測」（34.25）平均得分較低，

「後測」（34.96）平均得分較高，前後測平均每題得分各為062、066。

表 4-2-1 家庭環境評量表現況之描述性分析

內容 測驗項目 人數 平均數 標準差 題數 題平均數 前測 家庭環境評量總分 24 34.25 10.199 55 0.62 後測 家庭環境評量總分 24 34.96 9.257 55 0.66

（二）前測

由表4-2-2可知在前測部分，以平均每題得分排序，以「學術行為的刺激」（0.89）

平均得分最高，其它依序為「語言刺激」（0.85）、「榮耀情感和溫暖」（0.67）、

「身體懲罰」（0.66）、「物理環境」（0.61）、「多變化性的刺激」（0.61）、

「規範及社會化的鼓勵」（0.57），而以「玩具遊戲和閱讀物」（0.36）平均得分 最低。

其中以「學術行為的刺激」、「語言刺激」、「榮耀情感和溫暖」、「身體 懲罰」等項目表現較好，皆高於「前測總分」的平均0.62。

表 4-2-2 前測家庭環境評量表現況之描述性分析

項號 項目 人數 平均數 標準差 題數 題平

均數 排序 一 玩具遊戲和閱讀物 24 3.92 2.52 11 0.36 8 二 語言刺激 24 5.96 1.04 7 0.85 2 三 物理環境 24 4.75 3.57 7 0.61 5 四 榮耀情感和溫暖 24 4.67 1.93 7 0.67 3 五 學術行為的刺激 24 4.46 0.98 5 0.89 1 六 規範及社會化的鼓勵 24 2.88 1.15 5 0.57 7 七 多變化性的刺激 24 5.42 1.50 9 0.61 5 八 身體懲罰 24 2.63 1.35 4 0.66 4 因有兩組同分為排序五，所以無排序六

（二）後測

由表4-2-3可知在後測部分，以平均每題得分排序，以「學術行為的刺激」（0.93）

平均得分最高，其它依序為「語言刺激」（0.85）、「身體懲罰」（0.78）、「榮 耀情感和溫暖」（0.67）、「物理環境」（0.61）、「多變化性的刺激」（0.61）、

「規範及社會化的鼓勵」（0.58），而以「玩具遊戲和閱讀物」（0.36）平均得分 最低。

其中以「學術行為的刺激」、「語言刺激」、「身體懲罰」、「榮耀情感和 溫暖」等項目表現較好，皆高於「後測總分」的平均0.66。

表 4-2-3 後測家庭環境評量表現況之描述性分析

項號 項目 人數 平均數 標準差 題數 題平

均數 排序 一 玩具遊戲和閱讀物 24 3.96 2.63 11 0.36 8 二 語言刺激 24 5.96 1.04 7 0.85 2 三 物理環境 24 4.75 3.57 7 0.61 5 四 榮耀情感和溫暖 24 4.46 1.79 7 0.67 4 五 學術行為的刺激 24 4.46 0.98 5 0.93 1 六 規範及社會化的鼓勵 24 2.88 1.15 5 0.58 7 七 多變化性的刺激 24 5.33 1.40 9 0.61 5 八 身體懲罰 24 2.75 1.33 4 0.78 3

因有兩組同分為排序五，所以無排序六

（三）前後測差異分析

由表4-2-4可知，受試者在「家庭環境評量表」八個依變項中T檢定皆未達統計 顯著（p>.05），表示實驗組在「玩具遊戲和閱讀物」、「語言刺激」、「物理環 境」、「榮耀情感和溫暖」、「學術行為的刺激」、「規範及社會化的鼓勵」、

「多變化性的刺激」，及「身體懲罰」的前後測分數上皆無明顯變化。

表 4-2-4 實驗組家庭環境評量表現況前後測之差異分析摘要表

項目 前測 後測 T 值 P 值

個數 平均數 標準差 個數 平均數 標準差

玩具遊戲和閱讀物 24 3.92 2.52 24 3.96 2.63 -1.00 .328 語言刺激 24 5.96 1.04 24 5.96 1.04

物理環境 24 4.75 3.57 24 4.75 3.57

榮耀情感和溫暖 24 4.67 1.93 24 4.46 1.79 1.42 .17 學術行為的刺激 24 4.46 0.98 24 4.46 0.98 -1.74 .096 規 範 及 社 會 化 的 鼓

勵 24 2.88 1.15 24 2.88 1.15

多變化性的刺激 24 5.42 1.50 24 5.33 1.40 1.00 .33 身體懲罰 24 2.63 1.35 24 2.75 1.33 -1.00 .33 家庭環境評量總分 24 34.63 9.88 24 34.54 9.53 . 419 .679

將本研究受試幼兒之表現與許肅梅( 2004 )研究文獻之結果相對照，發現在本 研究中原住民幼兒在家庭環境量表中，因家長參與學校教學活動後各分項得分與 其研究相對應，許肅梅的研究結果中顯示「語言刺激」、「學術行為的刺激」，各 平均得分與本研究中的「語言刺激」、「學術行為的刺激」各平均得分都在百分之 八十以上。在「玩具遊戲和閱讀物」、「語言刺激」、「物理環境」、「榮耀、情感和 溫暖」、「學術行為的刺激」、「規範及社會化的鼓勵」、「多變化性的刺激」「身體懲 罰」前後測分數上，雖未有顯著的差異存在，但在「玩具遊戲和閱讀物」、「身體懲 罰」兩個項目後測平均數都比前測高，顯示原住民家長在進行參與教學活動後對 幼兒「語言刺激」與「學術行為的刺激」已經開始受到關注，且在「身體懲罰」

方面不再是主要的的教育方式。

研究數據發現：短期內原住民幼兒家庭環境改變也許不大，但是原住民家長 在「玩具遊戲和閱讀物」、「物理環境」，對幼兒大都能提供一個安全、有利生長的 環境，幼兒帶回班上的故事繪本能親自念讀給幼兒聽；在「多變化性的刺激」對學 校的例行性節慶活動、校外教學、親子活動也能投入參與，重視培養親子關係。

也會和老師詢問幼兒在園內學習情形，對幼兒「學習行為刺激」有正向的重視。

在處罰的態度上也與過去教育方式不同，較少使用身體的懲罰。與龔鼎舜（2009）

研究相同，家長也普遍認為小孩打久了，也會無效。所以也漸漸發展出屬於自己 的替代處罰方式。以剝奪權益做為教養孩子的手段，以鼓勵代替懲罰。當家長有 一定經濟能力時，都期望自己的小孩能接受更好的教育。家長普遍認為好學校才 有好競爭力，好競爭力才會有好的經濟力。所以對學校的教育品質產生更多的期 待。