家長在不縱容與不過度反應之教養行為狀況－－前測分析

前、後測問卷的家長有 57 位，其中，參與滿 8 小時含以上的受試者有 55 人，下列就 第一次施測量化資料分析參與滿 8 小時含以上的 55 位受試家長分析教養行為狀況。

壹、家長在不縱容之教養行為狀況－－前測分析 一、整體狀況

不縱容此面向中共有 10 題，題號為：1、4、7、8、9、12、13、14、17 與 19，其 中第 1、4、7、8、9、14 題為反向計分題，依照原量表使用 7 點量尺，並採用雙邊兩 極端的答項，得分越高即表示父母的教養行為越不縱容。

資料分析參見表 4-2-1，完成前後測且實驗組參與滿 8 小時含以上的受試者有 55 人，總平均數為 53.76 分，量表題平均分數為 5.38 分，整體題平均分數經單一樣本 t 檢定後發現，平均數顯著高於 4 分理論中點（t=13.83，p<.001），可見受試者家長之教 養行為是傾向不縱容的。但是不縱容的程度是多少？整體題平均分數再經單一樣本 t 檢定，用 5 分為檢定值後發現，整體不縱容平均數仍顯著高於 5 分（t=3.78，p<.001），

但卻顯著低於 6 分（t=-6.27，p<.001），與 5.5 分沒有顯著差異（t=-1.25，p>.10），受 試家長前測不縱容狀況百分比大概接近 5.5 分。

實驗組家長與對照組家長有差異嗎？分析顯示，不縱容此面向中，在進行獨立樣 本 t 檢定後發現，實驗組與對照組無顯著差異（t= -.02，p>.05），再以單題進行獨立樣 本 t 檢定仔細比較後發現，實驗組與對照組在每一題都沒有顯著的差異，兩組受試者 的教養行為都是傾向不縱容。

二、細部分析

雖就整體分析而言，家長教養行為是不縱容的，但在不縱容的各樣行為中有差異 嗎？受試家長在所有不縱容的行為中，都是呈現不縱容的狀況嗎？依據各題較詳細的 不縱容教養行為做進一步分析，來探討受試家長在不縱容行為的狀況。

（一）中間偏上的不縱容細部行為

1. 家長會要孩子停止做某些事情時，會堅決地告訴孩子該停止

76

在第 7 題：「當我要孩子停止做某些事情時 1-我堅決地告訴孩子該停止 7-我哄或 求孩子停止」，反向計分後，分數越高，意即家長要孩子停止做某些事情時，家長越會 堅決地告訴孩子該停止，為該面向中單題平均分數第二高分的題目（𝑥̅ = 5.74，見表 4-2-1），顯著高於 4 分理論中點（t=10.26，p<.001）與 5 分（t=4.37，p<.001），與 6 分的差異考驗並無顯著差異（t=-1.53，p>.10），受試家長在此一行為不縱容狀況接近 6 分，高於整體不縱容 5.5 分，且實驗組與對照組無顯著差異（t=.90，p>.10），表示受 試家長會要孩子停止做某些事情時，會堅決地告訴孩子該停止，並不會哄或求孩子停 止。

2. 在孩子做錯事或不聽話時，受試家長會馬上處理孩子的錯誤行為

特別與不縱容整體狀況不同的是，第 1 題：「當孩子做錯事或不聽話時 1-我馬上 處理 7-我稍後處理」，為單題平均分數最高分的題目（𝑥̅ =5.96，見表 4-2-1），反向計 分後，分數越高，即表示家長會馬上處理孩子的錯誤行為，平均分數顯著高於 4 分理 論中點（t=11.97，p<.001）與 5 分（t=5.87，p<.001），與 6 分的差異考驗並無顯著差 異（t= -.22，p>.10），受試家長的不縱容狀況接近 6 分，高於整體不縱容 5.5 分，且實 驗組與對照組無顯著差異（t=.06，p>.10），顯示在孩子做錯事或不聽話時，受試家長 會馬上處理孩子的錯誤行為，不會縱容孩子繼續進行錯誤的行為。

（二）較偏中間的不縱容細部行為

1. 家長稍微偏向讓孩子做他想做的任何事情

經由第 4 題，我們可以看見父母為孩子訂定規則的狀況，題目為：「身為父母，我...

1-訂定孩子可以做與不可以做的行為 7-讓孩子做他想做的任何事情」，反向計分後，分 數越高，意即家長會訂定孩子可以做與不可以做的行為。

特別和不縱容整體狀況不同的第 4 題，題平均數為 5.09 分（見表 4-2-1），顯著高 於 4 分理論中點（t=5.42，p<.001），與 5 分的差異考驗並無顯著差異（t=.10，p>.10），

顯著低於 6 分（t=-5.22，p<.001），家長在此一不縱容的教養行為之得分則為 5.09 分，

接近 5 分，稍微低於整體不縱容 5.5 分，且實驗組與對照組無顯著差異（t=-1.21，p>.10），

可見，雖家長教養行為整體傾向不縱容，但家長稍微偏向讓孩子做他想做的任何事情。

77

2. 家長在跟孩子一起外出時，對待孩子的方式會出現較縱容的傾向

在第 8 題：「當我們出外時，我對待孩子的方式 1-與在家裡一樣 7-較縱容孩子」，

似乎看到較不一樣的結果，經反向計分後，分數越高，意即家長在帶孩子外出時，對 待孩子的方式會與在家裡一樣。平均數為 5.16 分（見表 4-2-1），顯著高於 4 分理論中 點（t=5.05，p<.001），與 5 分的差異考驗並無顯著差異（t=.71，p>.10），顯著低於 6 分（t= -3.63，p<.01），家長在此一不縱容的教養行為接近 5 分，稍微低於整體不縱容 5.5 分，且實驗組與對照組無顯著差異（t= -.27，p>.10）。又，本題的次數分配狀況很 特別，其標準差為不縱容十題中最高的 1.71 分，反向計分過後，選擇 4 分以下的人是 所有題目中人數最多的，共有 14 人，選擇 3 分的人高達 11 人，選擇 2 分的有 3 人。

雖然此題平均數為 5.23 分，也高於理論中點，但這個分布狀況顯示，在所有受測家長 中有 24.6%的父母親在跟孩子一起外出時，對待孩子的方式會出現較縱容的傾向，不 會在外出時向孩子堅持自己的規則或立場，會允許孩子做些平時不能做的事情。

3. 有時比較不能堅持要孩子做自己交代給他的事情，較傾向自己做或算了

經由第 12 題「當孩子沒有做我交代的事情時 1-算了 7-其他行動」，我們可以看到 受試家長在「父母會用其他方式讓孩子完成自己該做的事」此一不縱容的行為。此題 分數越高，意即當孩子沒有做到父母親所交代的事情時，父母親會採取其他行動，讓 孩子做到父母親所交代的事情，不會放棄、容許孩子不做所交代的事。在十題中單題 平均最低分，平均數為 5.00 分（見表 4-2-1），顯著高於 4 分理論中點（t=5.65，p<.001），

與 5 分的差異考驗並無顯著差異（t=.47，p>.10），顯著低於 6 分（t=-5.65，p<.001），

家長在此一不縱容的教養行為之平均得分為 5 分，低於整體不縱容 5.5 分，且實驗組 與對照組無顯著差異（t=.81，p>.10），顯示父母親整體教養行為是不縱容的，但可能 有時比較不能堅持要孩子做自己交代給他的事情，較傾向自己做或算了。

小結

綜上所述，從量化資料分析來看，家長的教養行為大致上是傾向不縱容的。整體 而言，受試家長不縱容行為總題平均顯著高於理論中點 4 分與 5 分，大概為 5.5 分，

顯著低於 6 分，傾向中間偏上的不縱容。且不管是實驗組或對照組，兩組受試者在第 一次施測的教養行為都是傾向中間偏上的不縱容。

78

而受試家長在所有不縱容的行為中，都是呈現中間偏上的不縱容的狀況嗎？並不 盡然，從細部分析中可看出家長在不縱容的教養行為中有些微差異。

下列兩種行為，可看出家長的不縱容行為：

一、當家長要孩子停止做某些事情時，會堅決地告訴孩子該停止，並不會哄或求 孩子停止；

二、家長在孩子做錯事或不聽話時，會馬上處理孩子的錯誤行為，不會縱容孩子 繼續進行錯誤的行為；

這兩個行為已經超出整體不縱容的分數，表示家長在面對上述兩個行為時，的確 是傾向中間偏上的不縱容，且在過往文獻中，這些行為是較沒有被探討的部分，研究 者認為類似 Wu 等人(2002)的研究結果，Wu 等人發現華人母親會積極的保護孩子，對 於孩子的行為會積極扮演主要調節者的角色，期望孩子在自己的掌控之中，希望孩子 可以順服父母，所以會希望孩子不要做錯，當孩子做錯誤的行為時，會馬上處理，也 會叫孩子停止做某些事情。

但在某些情況下，家長會傾向較縱容的行為，如在：

一、家長有時會讓孩子做他想做的任何事情，不會訂定可以做或不可以做的事；

二、也有近三成的父母親在跟孩子一起外出時，對待孩子的方式會出現較縱容的 傾向，不會在外出時向孩子堅持自己的規則或立場，會允許孩子做些平時不 能做的事情；

三、家長有時比較不能堅持要孩子做自己交代給他的事情，較傾向自己做或算了；

而「家長有時比較不能堅持要孩子做自己交代給他的事情，較傾向自己做或算了」， 這樣教養行為狀況與林惠雅（1999）所提到的內涵類似，雖然母親對孩子行為有所要 求，也會交代孩子要做什麼，但當孩子不順從時，家長會放棄自己的要求而選擇替孩 子服務，家長傾向自己去完成這件事情，即使孩子可以自己完成這個要求。

可見，親職教育需要教導家長堅持自己交代給孩子的事情，如在請孩子收拾自己 的玩具，或清理自己造成的髒亂，家長應在孩子能力許可的範圍裡，讓孩子自己完成，

而不會想要自己去做完，並教導家長訂定孩子可以做與不能做的事情。

79 表 4-2-1

受試家長第一次施測不縱容單題得分分析表 題號 A平均數/標準

差（n=20）

B平均數/標準 差（n=35）

A+B平均數/標準 差（n=55）

A 與 B t 考驗

A+B 單因子 t 檢定（單題）

4 分 ^a 5 分 6 分

A+B 單因子 t 檢定（面向）

4 分^b 5 分 5.5 分 6 分 1.反向 5.95 /1.36 5.97 /1.15 5.96 /1.22 .06 11.97*** 5.87*** -.22

13.83*** 3.78*** -1.25 -6.27***

4.反向 5.30 /1.17 4.86 /1.50 5.02 /1.39 -1.21 5.42*** .10 -5.22***

7.反向 5.53 /1.35 5.86 /1.19 5.74 /1.25 .90 10.26*** 4.37*** -1.53 8.反向 5.25 /1.86 5.11 /1.64 5.16 /1.71 -.27 5.05*** .71 -3.63**

9.反向 5.45 /1.10 5.34 /1.11 5.38 /1.10 -.35 9.34*** 2.58* -4.18***

12. 4.80 /1.47 5.11 /1.28 5.00 /1.35 .80 5.51*** .00 -5.51***

13. 5.60 /1.50 5.51 /1.17 5.55 /1.29 -.22 8.90*** 3.14** -2.62*

14.反向 5.10 /1.74 5.09 /1.38 5.09 /1.51 -.03 5.37*** .45 -4.48***

17. 5.50 /1.36 5.26 /1.15 5.35 /1.22 -.67 8.18*** 2.10* -3.98***

19. 5.75 /1.07 5.63 /1.24 5.67 /1.17 -.38 10.59*** 4.26*** -2.07*

†p<.10；* p<.05；** p<.01；***p<.001； A 組為實驗組、B 組為對照組、A+B 為全體樣本；^a單題理論中點為 4 分；^b不縱容面向理論 中點為 4 分。

80

貳、家長在不過度反應之教養行為狀況－－前測分析 一、整體狀況

不過度反應此面向中共有 9 題，題號為：2、3、5、6、10、11、15、16 與 18 題，

其中第 11、15、16、18 題為反向計分題，依照原量表使用 7 點量尺，並採用雙邊兩極 端的答項，得分越高即表示父母的教養行為越不過度反應。

資料分析參見表 4-2-2，完成前測、後測問卷且實驗組參與課程 8 小時含以上的受 試者為 55 人，總平均數為 43.44 分，量表題平均分數為 4.83 分，整體題平均分數經單 一樣本 t 檢定後發現，題平均數顯著高於 4 分理論中點（t=7.18，p<.001），可見受試 者家長之教養行為是傾向不過度反應的。但是不過度反應的程度是多少？整體分數再

資料分析參見表 4-2-2，完成前測、後測問卷且實驗組參與課程 8 小時含以上的受 試者為 55 人，總平均數為 43.44 分，量表題平均分數為 4.83 分，整體題平均分數經單 一樣本 t 檢定後發現，題平均數顯著高於 4 分理論中點（t=7.18，p<.001），可見受試 者家長之教養行為是傾向不過度反應的。但是不過度反應的程度是多少？整體分數再