家長對性教育之看法及相關研究

一、家長對性教育之看法

性教育要從家庭教育開始著手，家長除了傳授子女生理方面的知識、

培養子女瞭解自己，並且認識、接納自己與異性的性別特徵之外，也要 教導子女扮演性別的社會角色，促進其在生理、心理、社會各方面健全 發展。家長肩負家庭教育的責任，家長本身的性態度、性觀念及性知識 均會透過親子間的相處對子女產生潛移默化效果，因此家長本身對性的 保守觀念以及對性的迷思，錯誤的認知往往在對其子女實施性教育時有 產生負面的影響。

毛萬儀與晏涵文（1995）指出性教育要從家庭開始，家庭是教導孩 子”性”及落實性教育的第一個場所，家長有責任成為提供其子女基本 性訊息的來源，此外，性觀念會透過家長與子女的互動過程傳達。

孩子的性教育深受家長和照顧者本身的性態度及社會規範強烈影響

，障礙兒童缺乏與正常同儕接觸的機會加上性方面常受壓抑和失敗經驗，

種種因素皆會導致障礙兒童在性觀念、性行為的脆弱性，尤其是不當的 身體觸摸（Wilkenfeld & Ballan, 2011）。家長普遍擔憂障礙子女的性問題，

認為障礙子女在性方面是脆弱的，但很少與子女談論到性並且教導子女 如何保護自己（Howard-Barr, Rienzo, Pigg, Jr, & James,2005）。

Wilkenfeld 與 Ballan（2011)指出家長是教育子女性教育的重要者，

也負擔主要性教育責任，然而家長對障礙子女「性」的恐懼和擔憂；拒 絕子女發展性慾的想法；缺乏呈現性教育的最佳知識與技巧，阻礙了家 長在實施性教育時發揮為人父母的教育角色作用。家長了解需要提供子 女性教育，但往往是以極其謹慎或迴避的態度去面對或是延遲對子女實 施性教育的時機。雖然家長被認為是執行性教育的最佳人選，他們卻很

16

少履行這個角色。

許多家長對性教育抱持負面的看法與態度，談論到「性」方面時，

往往無法坦然面對，在提供子女性教育方面感到不知所措，甚至認為智 障子女不知道「性」就不會有性慾望或出現性行為。林燕卿（2010）指 出家長對障礙子女性教育抱持的負面看法，由於家長本身性知識不足，

普遍認為智能障礙者對性無生理需求；無能力及條件生育小孩；婚姻對 智障者是不必要的；排斥障礙子女出現性行為，擔心教導後反而引起子 女的好奇與嘗試；擔心障礙子女無法控制慾望侵犯他人或成為被侵犯者。

更有家長認為智能障礙者終身只是個孩子，是無性的；父母、家長認為 學生知道愈少，愈不會有不適當的行為，社會大眾認為智能障礙學生沒 有性慾，否認他們的性發展和需求，甚至覺得智能障礙者的性是獸性的，

這些偏差的觀念普遍存在於家長和社會環境中(黃璉華，1993；張昇鵬，

1988)。

智能障礙者的性行為是被否定、禁止的，除了社會大眾認為障礙者 是無性的偏見之外，也與優生學有關，尤其在二十世紀的美國與加拿大，

當時對智能障礙者進行絕育，主張由此可降低障礙婦女懷孕、被性虐待 的機會，並減少障礙的發生率，儘管現在絕育已不再普遍實行，但絕育 的作法仍常見於智能障礙者身上(Gougeon, 2009)。

在六○年代的美國，學校受宗教因素及保守社會的影響，校園中停 止傳授性教育知識，至八○年代，由於人們對性病的恐懼及發現「婚前 性行為」、「未婚懷孕」、「墮胎」比例增多等等的社會問題，性教育的議 題才又被正視，將性教育納入學校課程中（林燕卿，2010；吳美芬，2000）。

接受特殊教育的學生在性教育課程上長期被受忽視，被排除在性教育課 程之外(吳美芬，2000；Gougeon，2009)。直至 1975 年 P.L.94-142 公法

「全體殘障兒童教育法案」及 1990 年 P.L.101-476 公法「障礙者教育法 案」（Individuals with Disabilities Education Act；IDEA）陸續公布後，

障礙者始享有專門性教育課程，歸咎主要原因是由於家長害怕其障礙子 女被欺凌或佔便宜的心理，對於子女接受性教育抱持保守態度（吳美芬，

17

2000）。

儘管性教育日漸被重視，專家已指出提升智能障礙者性教育的重要，

但由於談到「障礙」與「性」的雙重敏感問題時都會令人有不自在的感 受，又社會普遍對於障礙兒童存有養護心態、對障礙兒童的性教育抱持 消極態度及父母對「性」保守偏差的概念，因此真正重視智能障礙者性 教育的人仍屬少數(黃璉華，1993)。性的議題和活動在社會中被一般大 眾視為談論時的禁忌，更何況當「性」涉及到「智能障礙」時（Isler et al., 2009）。

許多研究中清楚表明智能障礙者擁有性行為及性生活，但在性議題 上卻鮮少有人主動與之討論或教育他們。儘管對智能障礙者的父母和照 顧者進行親職性教育的訓練，讓父母知道如何為障礙子女實施性教育，

許多父母仍表示在許多時候談論性是尷尬、令人不自在的（Gartiner &

Braddon, 2009）。Rouvier、Campero、Walker與Caballero（2011）指出影 響父母與子女談論性議題的幾個重要因素有：父母及子女本身的能力、

父母本身具備的性知識、個人信仰、文化規範及家庭環境中的價值觀。

子女在青少年階段往往表現出明顯興趣談與性有關的議題，然而實際上 只有少數家長教導子女性知識、與子女性方面的話題。父母透過溝通交 流給予孩子的性知識與性訊息與社會規範、文化及道德觀念有關，個人 的經驗、觀念、信念及知識影響了父母與子女之間談論的性話題與性教 育內容。家長對性的看法是預測家長實施性教育的重要因子，家長有豐 富的性知識和積極、正向的態度往往能與子女談論更多有關性的議題

（ Liu & Edwards, 2011）。

由上述可知，家長對障礙子女實施的性教育受家長對性教育的看法 和態度、家長本身性知識、傳統社會教育養成、社會風氣及社會大眾對 障礙者所抱持的偏見所影響。

二、家長對性教育看法之相關研究

家長對實施性教育的看法涵蓋範圍十分廣泛，可以包括應由何人負 起教育責任、性教育的內容、家長本身對性教育的態度、家長對性教育

18

的擔憂及實施性教育的阻礙等，以下就家長對實施性教育看法的相關研 究進行探討。

在性教育的責任上，莊錦英（2009）調查幼稚園家長對性教育的態 度研究中，顯示家長的性教育態度偏向積極正向，有八成以上的幼稚園 家長認為「父母應負起家庭性教育的責任」、「家是性教育最早實施的場 所」。徐郁雯（2009）調查國中智能障礙學生家長的研究中，發現家長對 性教育出現矛盾的想法，有九成以上的家長認同應由父母負起性教育責 任，但也有八成以上的家長認為性是天生的本能，不需要透過學習，所 以不必實施性教育。裴淑茵（2008）調查國中部特教班家長結果顯示，

有六成以上的家長認為教導子女性教育是家長的責任；超過七成的家長 認為，若有機會實施家庭性教育，應由母親進行性教育。

家庭中由何人提供子女性教育的研究方面，研究顯示對子女實施性 教育的指導者往往是母親，母親常是擔任教育子女性知識的角色，也是 子女談論性問題的對象。Lundstrum（1997）研究中發現母親可能是他們 孩子性教育的指導者，而且在性溝通上孩子與母親間的互動會比父親來 的親密，尤其當對象是女兒時。Mueller與Power（1990）發現在家庭性 教育的實施中，父親在性教育指導者中較少扮演有意義的角色，父親通 常只涉入那些較不緊張的性教育內容做談論。Ballan（2002）針對有輕度、

中度智能障礙者的家長研究中也發現，智能障礙者較常與母親談論到性 議題。Rouvier等人（2011）研究顯示家長少與子女談論性話題；在性議 題上，青少年與母親談論的比父親多，父母十分關切子女的性安全，但 調查發現家長未能傳達清楚、具體且正確的性訊息給子女，例如，如何 正確使用避孕套。Liu與Edwards（2003）指出從一些研究文獻中已顯示 父母在提供性教育及與子女談論性議題在性別上有差異，母親往往比父 親提供子女更多的性教育訊息，如母親比父親更有可能與子女討論結育、

懷孕及性道德方面的議題。在家庭中的性教育，父親往往在父職角色中 缺席，母親或祖母常是唯一負責提供子女性教育的人（Mckenzie & Swart, 2011）

19

家長本身對性教育的態度方面，毛萬儀、晏涵文（1995）針對幼兒 家長對幼兒性教育之看法研究結果顯示，有超過七成的家長贊成幼兒接 受性教育。徐郁雯（2009）研究指出國中智能障礙學生家長對於實施性 教育持正向的態度，普遍認為家庭是性教育最早的地方，但對性教育的 的不同性觀念、想法則持保守的看法。Fitzgerald 與 Withers（2011）指 出很多時候人們試圖阻止智障女性去瞭解性及阻止其發生性行為，研究 中發現許多智障女性不能概念化自己的性，並且認為性是負面的，將性 當作是骯髒且不恰當的活動，他們不能夠擁有性，而導致智障女性對性 的消極態度主因是由於他們的性需求長期被家長、照顧者和社會大眾所 忽略與否定。

家長對實施性教育的擔憂方面，張珏、葉安華（1993）在臺北市智 能障礙者的父母對於性教育看法所進行調查中指出，多數父母認爲智能 障礙者比一般人較易受到性欺侮。在徐郁雯（2009）的調查中，有八成 以上的家長擔憂子女對性知識瞭解的太少容易受到性侵害，但亦有近八 成的家長擔憂實施性教育會造成性氾濫，顯示父母雖認同性教育的重要

家長對實施性教育的擔憂方面，張珏、葉安華（1993）在臺北市智 能障礙者的父母對於性教育看法所進行調查中指出，多數父母認爲智能 障礙者比一般人較易受到性欺侮。在徐郁雯（2009）的調查中，有八成 以上的家長擔憂子女對性知識瞭解的太少容易受到性侵害，但亦有近八 成的家長擔憂實施性教育會造成性氾濫，顯示父母雖認同性教育的重要