家長背景變項與運動習慣之探討

從事運動能提昇體能，有助身體健康，是每個人都認同的；然而，知道卻不一定人 人都做得到。本節透過相關文獻資料，來探討不同背景變項之家長與運動活動之間的關 係，所探討之內容包含有：性別、年齡、身體質量指數（body mass index, BMI）、教育 程度、職業、家庭每月總收入、有無規律運動習慣、每週運動次數、每次運動時間、運 動項目、運動同伴、運動場所，共十二項。

一、 性別

行 政 院 衛 生 署 國 民 健 康 局 於 2002 年，針 對 台 灣 地 區 15 歲 以 上 之 國 人 進 行 運 動 習 慣 調 查，調 查 發 現，男 性 與 女 性 在 不 同 年 齡 層 時，其 運 動 習 慣 亦 有 所 不 同 （ 國 民 健 康 局 ，2009； 盧 俊 宏 ， 2005）， 茲 將 男 女 沒 有 運 動 習 慣 之 比 例 整 理 於 表 2-3-1。

表2-3-1 2002年 台 灣 地 區 「 沒 有 運 動 習 慣 」 之 男 女 比 例 摘 要 表

年 齡 男 女 結 論

15~29歲 30% 40% 女 性 多 於 男 性 30~39歲 43%以 上 43%以 上 男 性 與 女 性 差 不 多 40~49歲 38% 40% 女 性 多 於 男 性 50~64歲 30% 32% 女 性 多 於 男 性 65歲 以 上 27% 30% 女 性 多 於 男 性 資 料 來 源 ： 研 究 者 自 行 整 理

由 表2-3-1得 知 ， 民 眾 沒 有 規 律 運 動 習 慣 之 比 例 偏 高 ， 且 整 體 而 言 ， 女 性 沒 有 運 動 習 慣 之 比 例 皆 高 於 男 性。行政院體委會（2009）之調查結果以卡方進行考 驗，結果顯示，台 閩 地 區 男 性（83.1％ ）有 運 動 之 比 例 較 女 性（ 77.8％ ）高 出 5.3

％。張正發（2000）調查台北縣新莊國小家長運動參與行為及影響之因素，指出男性家 長在知覺運動的經濟利益及運動自我效能上，皆高於女性家長且達顯著差異。由此可 知，男性在運動習慣上優於女性。

茅秀芳（2007）之研究指出，不同性別之家長對於幼兒運動遊戲之「關心程度」、

「認知程度」及「參與程度」等態度上並無差異，但在「支持程度」上，「母親」顯著 高於「父親」。依據Eccles、Wigfield與Schiefele（1998）所提出之父母社會化模式中指 出，父母對於兒童參與運動之信念及行為表現之影響，可能會透過角色楷模、經驗的詮 釋和經驗的提供來傳遞。賴雅馨與廖主民（2008）探討「父母影響兒童參與運動之機制」，

其結果顯示，父母親的期望、價值信念及行爲涉入，並不會因兒童知覺到父母涉入其運 動參與的品質而有所調節。Taylor等人（2009）針對244位幼兒在3-5歲期間，進行每年1 次，每次連續不間斷5天（24小時）的視察，以調查幼兒之活動和不活動模式是否會隨 著時間而改變，得到之結果為，家長的活動和3歲及4歲幼兒的活動相關性很微弱，但「父 親的活動持續性」是兒童活動一個顯著的預測因素。

綜合上述可知，男女沒有運動習慣之比例偏高，且女性普遍高於男性。而父母對於 兒童參與運動之信念及行為表現，會以不同的方式傳遞給兒童，雖無直接影響，卻也有 間接的關係。而父母對於運動的觀點不同，也會影響其知覺。本研究即欲瞭解不同性別 之家長，對於「幼兒體能課程」實施之整體看法，是否有所不同。

二、 年齡

行政院體委會（2009）之調查結果以卡方進行考驗，結果顯示，18~24歲者有運動 的比例為85.1％，是研究樣本中比例第二高之組別；反之，30~34歲者（73.4％）則是比 例最低的一組。而由表2-3-1得知，幼兒家長年齡階段，隨著年齡的增加，男性與女性沒 有運動習慣之比列也隨著下降，顯示年齡越大，男性與女性有運動習慣之比例皆越高。

徐元民（2006）認為各年齡層因生理結構不同，故會有不同的運動能力，說明如下：

（一） 在幼兒（0-6歲）階段：尚未接受正規的學校教育，但肢體性的活動對其 動作發展影響深遠，故不應忽視該階段幼兒之體育活動，且需由家長或成人陪同。

（二） 兒童至青年人時期（6-20歲）：多是學生身份，接受學校之體育教育，依 生理發育觀點而言，應給予不同的運動訓練，以獲得正常之身體發展。

（三） 成年人時期（20-55歲）：因為離開學校步入社會的生產行列，工作既緊 張又吃重，且自認體能好，應趁年輕力壯多打拼賺錢，所以容易缺乏運動與休閒。

（四） 中老年人時期（55歲以後）：此階段之人多瀕臨退休或已退休，休閒時間

變多，所以從事運動以維持健康之活動，亦跟著熱絡起來。

綜合上述，在年齡部份，高齡者有較好的運動習慣，而位於中間部份之成年人則相 反；可能該年齡層之人，正值努力工作、賺錢養家之階段，每天忙碌於工作，故較無心 思或時間從事規律運動。在本研究中，幼兒之家長即處於中間部份的成年人階段，瞭解 其是否有規律之運動習慣，即是本研究欲探討之部份。

三、 身體質量指數（BMI）

身體質量指數（BMI）是一種依據身高及體重所計算出來的數值，是臨床上用以決 定一個人體型大小或肥胖程度之簡單的測量方法，其計算公式為：BMI=體重（Kg）÷

身高（m²）。依據世界衛生組織（world health organization, WHO）（2009）及行 政 院 衛 生 署 食 品 資 訊 網（2009）之 資 料，可 將 19 歲以上成人的 BMI 數值分類及意義，彙 整為表2-3-2：

表2-3-2 19 歲以上成人 BMI 數值分類摘要表

世界衛生組織 行 政 院 衛 生 署 食 品 資 訊 網

（1）BMI<18.50 為重量不足

（2）BMI 介於 18.50~24.99 為正常範圍

（3）BMI≧25.00 為超重

（4）BMI≧30.00 為肥胖。

（1）體重過輕 ：BMI < 18.5

（2）正常範圍 ：18.5 BMI≦ ＜24

（3）過 重 ：24 BMI≦ ＜27

（4）輕度肥胖 ：27≦BMI＜30

（5）中度肥胖 ：30≦BMI＜35

（6）重度肥胖 ：BMI≧35 資 料 來 源 ： 研究者自行整理

從表 2-3-2 得知，兩者在 BMI 之分類十分接近，然而，行政院衛 生 署 食 品 資 訊 網 之 BMI 分類，較世界衛生組織之分類要來的精細。

林季蓉等人（2007）針對台灣地區成年人居住區域別對體適能狀態的影響，共分為 都市組（台北市及高雄市）、鄉村組（雲林縣、嘉義縣、市與台南縣、市）與東部組（宜 蘭縣、花蓮縣及台東縣）三組，研究結果中，在BMI值的部份，整體而言，各年齡層的

女性在BMI上，以都市組最好；而各年齡之男性部份，以東部最差；在男女之比較上，

女性皆維持於正常的範圍中，而男性部份，以東部之男性多處於過重之範圍中，其他地 區之男性則多處於正常範圍內。胡瀞方等人（2008）針對台灣地區成年民眾之調查指出，

女性的BMI多介於正常範圍，僅職業為「農」之女性其BMI值較其他職業高出一點；男 性部份，亦多介於正常範圍，而職業為「工」之男性其BMI值較其他職業高出一點，且 隨著年齡的增加，男性的BMI值亦有增加的趨勢。

綜合上述，BMI是一種用來測量身體體型及肥胖程度之方法，其結果會影響個人對 自己的滿意度。在國民健康狀況的調查發現，女性之BMI普遍優於男性；在地區、職業 上也有部份的差異，是值得探究之處。本研究欲探討及瞭解台中市幼兒家長之BMI值，

及是否家長的BMI值不同，會影響其對「幼兒體能課程」實施方式之看法。

四、 教育程度

（一）運動習慣

李蘭等人（1995）針對台灣地區成人的健康行為做探討，其中「從不運動」的因素 之一與教育程度有關，結果指出中等和低等教育程度者，從不運動的比例各是高等教育 程度者的 1.5 倍和 3.4 倍。由此可知，教育程度低等或中等者其「從不運動」的比率明 顯高於教育程度高等者。而行政院體委會（2009）之調查結果以卡方進行考驗，結果顯 示運動比例以博士（89.3％）、碩士（86.4％）與大學（85.3％）此三種教育程度者最高，

最低的則是國小或以下（67.7％）。李素箱與徐志輝（2004）針對台中縣、市民眾，調 查其運動情形，指出國小（含）以下民眾參與運動情形最高，其次依序為國（初）中、

研究所以上及高中（職）學歷，而最低者為大學學歷組，顯示，高學歷者並未有較高參 與運動之習慣。

（二）運動態度

張正發（2000）調查台北縣新莊國小之家長運動參與行為及影響之因素，其結果指 出家長對運動健康之信念會因學歷不同有所差異；在知覺運動的身心利益因素得分上，

「研究所學歷組」與「大專學歷組」皆高於「國小學歷組」及「國中學歷組」；在知覺 運動的社會利益部份，「大專學歷組」得分高於「國中學歷組」。房振昆（2004）之研 究指出，學歷為「大專、大學」之國小家長，對於游泳教育態度在「認知」與「情意」

因素顯著高於「高中職以下」的家長；而學歷為「研究所以上」的國小家長，在「認知」

因素顯著高於「高中職以下」的家長。

綜合上述各研究結果得知，從教育程度來看，多偏向學歷高者有較好的「運動習 慣」，但仍有部份研究結果呈現不同狀況；然而家長教育程度對於「運動健康之信念與 態度」部份，研究指出會因教育程度不同而有所差異。故本研究欲探討不同教育程度之 家長，其運動習慣是否不同，及其對於「幼兒體能課程」實施方式之看法是否也會有所 差異。

五、 職業

徐元民（2006）指出，人類參與運動之種類及態度，會因其社會階層及地位不同而 有不同的選擇；位於上層社會的人，其所擔任之工作位階較高、權位重及收入固定，因 此選擇之運動也較能有自主性；基層社會的人，幾乎憑藉自己的努力來工作，大多是第 一線工作者，自主權低、體力消耗大、心理壓力更大，所以其選擇之運動會以自己的能 力範圍內為主。

曾清芬（2008）之研究指出，臺北市內湖區國小家長對於休閒運動之認知，於「豐 富生命層面」、「調劑身心層面」、「社會認同層面」及「自我肯定層面」上，並不因 職業之不同而有太大的差異；而在休閒運動情感層面上，職業為「其他」之家長顯著高 於「工商業」、「自由業」及「服務業」之家長；而職業為「家管」之家長也顯著高於

「工商業」之家長；休閒需求層面上職業以「家管」之家長顯著高於「工商業」之家長；

休閒投入層面上職業是「其他」及「家管」之家長均顯著高於「工商業」及「自由業」

的家長；在休閒體驗層面上之職業以「其他」及「家管」的家長均顯著高於「工商業」、

「自由業」及「服務業」的家長。研究亦發現，職業欄選擇「其他」之家長，多為資訊

「自由業」及「服務業」的家長。研究亦發現，職業欄選擇「其他」之家長，多為資訊