容量文字題結果之分析

本節將深入探討「錨式情境教學」對學習障礙學生於容量文字題之學習成效為 何。為有效瞭解學習障礙學生對容量文字題的學習成效，以下將分別計算在各階段的 得分，並將得分之數據繪製成得分曲線圖，以瞭解學習成效是否有提升與維持穩定，

透過分析其得分於各階段的分布以討論是否有趨勢存在。

透過階段內的比較，瞭解研究對象甲、乙在容量文字題的各階段內的表現為何；

透過階段間的比較，瞭解於容量文字題於兩兩階段間的表現是否有落差。以下依序呈 現容量文字題的得分曲線圖、階段內變化分析表、階段間變化分析表、C 統計與效果 值分析表與錯誤類型分析，詳細的介紹如下：

一、容量單元文字題的得分曲線圖

實驗教學介入前後，研究對象甲在「容量」單元文字題得分的表現上，在四次基 線期的評量得分為 5、48、43、45 分，六次處理期的評量得分為 97、90、100、100、

100、93 分，與四次保留期的評量得分為 100、78、100、100 分。

圖 4-5 為研究對象甲的容量單元文字題得分曲線圖，在基線期呈現較不穩定的狀 況，第一次的表現較為低落，表現不到 10 分，但第二、三、四次的基線期表現則較 穩定，均在 40 至 50 之間徘徊。處理期的表現也是穩定，六次得分皆在 90 至 100 分 之間。保留期有三次的表現皆為 100 分，唯第二次的得分較低僅有 78 分，錯誤原因 為單位漏寫以及題目計算到一半而未完成。

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

圖 4-5 研究對象甲的容量單元文字題得分曲線圖

註：評量次數 1-4 為基線期表現；5-10 為處理期表現；11-14 為保留期表現

以趨勢而論，基線期的趨勢明顯上升；在處理期，趨勢維持平穩；在保留期，仍 有些微上升之趨勢。由圖 4-5 顯示，研究對象甲在基線期時表現有明顯的上升，即呈 現進步而穩定在 40 幾分之情形；但在實驗教學的介入後得分維持平穩，即實驗教學 介入之初即有高分且穩定之表現；在保留期階段，其得分雖然有些微的上升，但其上 升的狀況不明顯，仍算維持原有的表現。

綜合以上，「錨式情境教學」介入後，對於提升研究對象甲的「容量」單元文字 題之得分是為有效，是為進步之表現，並在保留期維持穩定的表現；整體而言，「錨 式情境教學」的介入後對於研究對象甲在「容量」單元文字題具有立即的學習成效與 保留效果。

量 數

得分

評量次數

實驗教學介入前後，研究對象乙在「容量」單元文字題得分的表現上，在四次基 線期的評量得分為 5、30、48、5 分；六次處理期的評量得分為 95、89、93、89、88、

89 分與四次保留期的評量得分為 95、88、98、75 分。

圖 4-6 為研究對象乙的容量單元文字題得分曲線圖，依照各階段分別分為基線 期、處理期與保留期。

在基線期的得分起伏較大，呈現不穩定的狀況，最高可以得到 48 分，最低卻僅 有 5 分。在處理期的得分曲線較為平緩，幾乎在 80 至 90 分之間擺盪。保留期則是前 三次的曲線較平穩，亦在 80 至 90 分間游走，但第四次的分數掉落較多，僅有 75 分，

追究其原因答案抄寫錯誤以致答案錯誤，且答未寫單位，雖然分數明顯較低，但這些 錯誤都非因不解題意而造成；以曲線圖而論，其表現實屬退步，但歸咎其原因實在不 為影響測驗目的。

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

圖 4-6 研究對象乙的容量單元文字題得分曲線圖

註：評量次數 1-4 為基線期表現；5-10 為處理期表現；11-14 為保留期表現

以趨勢而論，基線期的趨勢些微上升；在處理期，趨勢呈現平穩；在保留期，則 有明顯下降之趨勢。由圖 4-6 顯示，研究對象乙在基線期時表現有些微的上升，但實 際表現不穩定；在實驗教學的介入後，其得分一開始即高分，且接下來的五次維持穩 定；在保留期階段，其得分雖然有明顯的下降，但其保留期的最低表現仍明顯高於基 線期甚高。結果表示：錨式情境教學介入後可以提升研究對象乙在「容量」單元文字

量 數

得分

評量次數

題的得分，在「錨式情境教學」褪除後雖有些微退步，但仍有部分的保留效果。

綜合以上，「錨式情境教學」介入後，對於提升研究對象乙的「容量」單元文字 題之得分是為有效，是為進步之表現，並在保留期維持部分的穩定的表現；整體而言，

「錨式情境教學」的介入後對於研究對象乙在「容量」單元文字題具有立即的學習成 效與部分的保留效果。

二、階段內變化

在階段內的目視分析中分為基線期、處理期與保留期三個向度討論。首先，基線 期與保留期皆為 4 個階段長度，而處理期則是 6 個階段長度。水準範圍依照基線期、

保留期、處理期遞減，即處理期的水準範圍最狹小，僅為 90 至 100 分，表示研究對 象甲在容量單元的處理期表現最為穩定，六次得分皆在 90 至 100 分之間。

階段內水準變化在基線期是為 40%，表示在這階段的最後一次之表現較第一次進 步，而後三次的表現穩定；但在處理期的階段內水準變化是-4%，顯示在這階段有些 微的落差，但差異不大，屬穩定之表現；而保留期內水準變化是為 0%，則表示其表 現相當穩定。

平均水準的部份，基線期僅有35.25%，但在處理期與保留期皆有96.67%與94.50%

的優異表現。但因基線期的得分起伏較大，所以趨勢穩定度僅有25%；而在處理期與 保留期保持平穩，兩階段的趨勢穩定度分別為100%與75%。

表4-15

研究對象甲的容量單元文字題之階段內變化 階段內變化

階段名稱 基線期 處理期 保留期

階段長度 4 6 4

水準範圍 5%-48% 90%-100% 78%-100%

階段內

水準變化 40% -4% 0%

平均水準 35.25% 96.67% 94.50%

水準

穩定度 0% 100% 75%

趨勢方向和 趨勢內的資

料路徑

/(＋) －(=) /(＋)

趨勢

穩定度 25%(不穩定) 100%(穩定) 75%(穩定) 註：趨勢方向說明\(－)為退步，/(＋)為進步，－(=)為持平。

在階段內的目視分析中分為基線期、處理期與保留期三個向度討論。首先，基線 期與保留期皆為 4 個階段長度，而處理期則是 6 個階段長度。水準範圍依照基線期、

保留期、處理期遞減，即處理期的水準範圍最狹小，僅為 88%至 95%，表示研究對 象乙在容量單元的處理期表現最為穩定，六次得分皆在 88 至 95 分之間，六次的得分 落差僅有 7%。

階段內水準變化在基線期是為 0%，表示在此階段的最後一次之表現與第一次表 現是相同的，兩次的得分皆僅有 5%；但在處理期的階段內水準變化是-6%，顯示在 這階段的最後一次表現與第一次表現是有些微的差異，但差別不大；而保留期內水準 變化是為-20%，顯示在此階段的最後一次表現與第一次表現是有較大的落差。

平均水準的部份，基線期僅有 22.00%，但在處理期與保留期皆有 90.50%與 89.00%的穩定表現。其趨勢方向的部分，除基線期是為進步外，處理期與保留期皆是 退步的表現。但因基線期的得分起伏甚大，故趨勢穩定度僅有 0%；而在處理期與保 留期保持平穩，兩階段的趨勢穩定度為 100%與 75%。

表 4-16

研究對象乙容量單元文字題之階段內變化 階段內變化

階段名稱 基線期 處理期 保留期

階段長度 4 6 4

水準範圍 5%-48% 88%-95% 75%-98%

階段內

水準變化 0% -6% -20%

平均水準 22.00% 90.50% 89.00%

水準

穩定度 0% 100% 75%

趨勢方向和趨勢

內的資料路徑 /(＋) \(－) \(－) 趨勢

穩定度 0%(不穩定) 100%(穩定) 75%(穩定) 註：趨勢方向說明\(－)為退步，/(＋)為進步，－(=)為持平。

三、階段間變化

研究對象甲在容量單元中的階段間變化分成兩部份討論，一為基線期與處理期間 的變化，另一為處理期與保留期間的變化。基線期與處理期間的水準變化較大，高達 52%，而處理期與保留期間的變化較小，僅有 7%之差。

平均水準的部分亦是基線期與處理期間的變化較大，高達 61.42%，顯示出實驗 教學介入後研究對象甲的得分表現是有明顯落差。

趨勢變化與效果，基線期與處理期間的變化是屬於正向的發展，亦顯示實驗教學 的介入後對研究對象甲具有正面效益；而處理期與保留期間的表現上則維持穩定。

基線期與處理期間之重疊率為 0%，相對的不重疊率有 100%，即表是研究對象 甲於處理期中有 100%的表現異於基線期的表現，其結果符合 Scrugg(1987)等人提及 不重疊率達 90%，介入效果是為極佳(鈕文英、吳裕益，2011)。

因此本研究階段間變化的不重疊率高達 100%是為具有極佳的處理期效果，即顯 示「錨式情境教學」的介入，對於研究對象甲的能力是有提升，具有正面意義。而在 處理期與保留期間的重疊率高達 100%，即表示在這兩階段的表現是維持穩定的，即 顯示在保留期的表現是維持處理期之表現。

表4-17

研究對象甲的容量單元文字題之階段間變化

研究對象甲的容量單元文字題之階段間變化

階段比較 基線期/處理期 處理期/保留期

階段間水準變化 52% 7%

平均水準的變化 61.42% -2.17%

趨勢方向變化與效果 正向 無變化

趨勢穩定度的變化 不穩定到穩定 穩定到穩定

重疊率 0% 100%

不重疊率 100% 0%

研究對象乙在容量單元中的階段間變化分成兩部份討論，一為基線期與處理期間 的變化，另一為處理期與保留期間的變化。

基線期與處理期間的水準變化極大，竟高達 90%之落差；處理期與保留期間的變 化較些微，僅有 6%之差。

平均水準的部分亦是基線期與處理期間的變化較大，高達 61.42%，顯示教學介 入後的表現是有明顯的正向提升，而處理期與保留期階段僅有-1.50%之落差，代表兩 階段間的表現維持穩定。

趨勢變化與效果，基線期與處理期間的變化亦屬正向，即顯示「錨式情境教學」

介入後對研究對象乙具有正面效益；而處理期與保留期間的表現上則維持穩定。

基線期與處理期間之重疊率為0%，相對的不重疊率有100%，即表示研究對象乙 於處理期中有100%的表現異於基線期的表現。

因此本單元階段間變化的不重疊率高達100%是為具有極佳的處理期效果，即顯 示「錨式情境教學」的介入，對於研究對象乙於容量單元的表現是有提升。而在處理

因此本單元階段間變化的不重疊率高達100%是為具有極佳的處理期效果，即顯 示「錨式情境教學」的介入，對於研究對象乙於容量單元的表現是有提升。而在處理