宿舍滿意度分析

本研究首先就住宿品質滿意度進行因素分析，並經由主成分分析法進行 24 題宿舍服務品質滿意度變數構面之縮減，並以最大變異數進行轉軸，取特 徵值(eigen-value)大於 1 之共同因素(common factor)，及選取因素負荷量(factor loading)超過 0.4 且共通性(communalities)大於 0.5 之變數加以分析。首先進行 Bartlett 球形檢定，其檢定值為 3925.375，顯著性值為 0.000 達顯著水準，且 Kaiser-Meyer-Oklin 取樣適切性值達 0.909，顯示本研究抽樣資料適合進行因 素分析。

表4.4 宿舍品質要素因素分析與信度分析

題次與題項 因素

負荷量 因素名稱 特徵值 累積解釋 變異量(%)

Cronbach Alpha 11.宿自會人員與住宿生關係良好 0.782

10.宿舍住輔組組員能及時處理偶發或意外事件 0.766

12.宿自會人員態度親切有禮 0.750

9.宿舍住輔組組員能對學生提供完善的服務 0.742

13.宿舍意見申訴管道通暢 0.700

15.宿舍對於違規懲處措施明確 0.475

反應性 7.864 16.341 0.8708

2.宿舍提供足夠的飲水機 0.653

4.寢室內設有足夠的空間放置個人物品 0.629

5.宿舍內通風良好 0.620

6.宿舍提供乾淨衛生的衛浴設備 0.610

1.宿舍提供足夠的網路流量 0.591

3.宿舍浴室有 24 小時熱水供應時間 0.435

7.宿舍有足夠的休閒設備 0.422

有形性 1.716 29.770 0.7783

19.宿舍舉辦定期安全宣導或演習 0.706

18.宿舍設有門禁管制措施 0.699

20.宿舍有明確逃生指示標誌 0.628

16.宿舍設有消防安全管制措施 0.543 17.宿舍的設備有定期維修保養 0.418

保證性 1.438 39.305 0.7530

22.由宿舍到教室上課較方便 0.839

23.宿舍到餐廳的距離相近 0.791

21.宿舍的住宿費用較低 0.716

關懷性 1.220 48.723 0.7771 8.宿舍有深夜 12 點熄燈制度 0.635

24.宿舍提供有線頻道的電視節目 0.617 14.宿舍提供郵件代收與處理服務 0.448

可靠性 1.128 55.693 0.4228

經由因素分析共計萃取出五個構面，構面一乃是描述當住宿學生遇到困 難或需要協助時，宿自會的幹部及學校住輔組的人員是否能給予及時協助，

故命名為「反應性(Responsiveness)」；第二個構面乃是指宿舍內是否有足夠的 空間，足夠的設備及學校單位是否能維持設備的完善與整潔，故命名為「有 形性(Tangibles)」；第三格構面是指學校是否有舉行定期的安全檢查、安全講 習、逃生設備是否完善，亦即是否能讓住宿的學生對宿舍絕得信賴，故命名 為「保證性(Assurance)」；第四個構面乃是探討學校是否有站在學生的立場考 量，例如是否考量學生用餐與上課是否方便，故命名為「關懷性(Empathy)」；

第五個構面主要是探討深夜熄燈制度、是否有給學生完善的休閒與提供郵件 代收服務，亦即學校單位是否有努力去完成照顧學生的承諾，故命名為「可 靠性(Reliability)」。本研究之 24 題宿舍服務品質要素經因素分析萃取出五個 宿舍品質要素因素(如表 4.4)，完全符合 Parasuraman 等人【152】所提出之

SERVQUAL 的五個評量構面。

表4.5 與表 4.6 乃是性別與上學前是否曾經住宿對宿舍服務品質滿意度之 T 檢定，其結果就性別而言男性在各因素構面滿意度皆高於女性且除關懷性 外其餘皆達顯水準，此項結果應該是因為男生宿舍是較新的宿舍，故宿舍設 備與環境皆較女生宿舍佳的因素所造成。上大學前曾住宿的同學對宿舍的滿 意度皆較為曾住宿同學為差，但並未達統計學上顯著差異，此應該是上大學 前曾經住宿的同學對宿舍有較高的期望，故會造成其不滿足感。

表4.5 性別之 T 檢定 性別

項目 男性 女性 T-value p-value

反應性 有形性 保證性 關懷性 可靠性

3.3042 3.2827 3.3706 3.9231 2.8648

3.0365 2.9813 3.1098 3.7898 2.6329

4.094 5.091 4.916 1.859 3.350

0.000***

0.000***

0.000***

0.064 0.001***

註：*：P＜0.05 **：P＜0.01 ***：P＜0.001 表4.6 上大學前是否曾住宿之 T 檢定

上大學前是否曾住宿

項目 是 否 T-value p-value

反應性 有形性 保證性 關懷性 可靠性

3.1133 3.0444 3.1801 3.7901 2.7182

3.1275 3.0997 3.2015 3.8607 2.6990

-0.225 -0.955 -0.413 -1.034 0.289

0.822 0.340 0.680 0.302 0.773 註：*：P＜0.05 **：P＜0.01 ***：P＜0.001

以 ANOVA 分析住宿生的學院別、年級、每月的花費對宿舍服務品質滿 意度之關係(參閱表 4.7)，結果顯示就學院別而言，工學院與管理學院學生對 宿舍的服務品質滿意度皆較建築學院與人文社會學院的學生為高，就關懷性 而言可能是管理學院的學生離宿舍最近而人文社會學院的學生離宿舍最遠以 致造成之間的差異存在。就不同年級、上大學前是否曾住宿與每月花費不同 的學生而言，在服務品質滿意度各構面並沒有顯著的不同。由以上結果得知，

女性及人文社會學院的學生，對宿舍的滿意度較差，學校單位應針對此族群 深入了解，以增加其滿意度。

表4.7 就讀學院、年級及每月花費之 ANOVA 分析

就讀學院

項目 工學院 管理學院 建築學院 人文 社會學院

F-value p-value scheffe 法

反應性 有形性 保證性 關懷性 可靠性

3.1908 3.1690 3.2702 3.8422 2.6972

3.1126 3.1358 3.2242 3.9707 2.7418

3.1667 2.8738 3.0533 3.6556 2.6389

2.9890 2.9390 3.0947 3.6228 2.6930

1.630 5.373 3.359 5.950 0.365

0.182 0.001***

0.019*

0.001***

0.778

1＞3;2＞3

2＞3;2＞4

就讀年級

項目 一年級 二年級 三年級 四年級 F-value p-value 反應性

有形性 保證性 關懷性 可靠性

3.1487 3.0711 3.2063 3.8864 2.7115

3.1015 3.0917 3.1909 3.8636 2.6818

3.0833 3.0456 3.1750 3.7176 2.6991

3.0985 3.1266 3.1591 3.6667 2.7576

0.259 0.194 0.131 1.940 0.133

0.855 0.901 0.942 0.122 0.941 平均每月花費(新台幣)

項目 3000 以下 3001~5000 5001~7000 7001 以上 F-value p-value 反應性

有形性 保證性 關懷性 可靠性

3.1077 3.0198 3.1508 3.8154 2.7282

3.0759 3.0714 3.1596 3.7966 2.6854

3.2194 3.1502 3.2376 3.8291 2.7749

3.0723 2.9919 3.2604 3.9874 2.6038

1.336 1.143 0.957 1.037 0.859

0.262 0.331 0.413 0.376 0.463

註：*：P＜0.05 **：P＜0.01 ***：P＜0.001