實務案例探討

一、台灣電力公司第四核能發電廠(下稱核四廠)興建案

台電公司於 1980 年 5 月首度陳報辦理核四廠興建計畫先期工作，行政院 1992 年 核准興建，同年 7 月正式動工，預計總經費新台幣 1,697 億餘元，於 1999 年 3 月取得 建廠許可執照，正式進入建廠施工階段。因政黨執政輪替後，行政院基於建立非核家 園理由，2000 年 10 月 27 日由時任行政院長張俊雄宣布停止執行核四計畫。2001 年 1 月 15 日司法院大法官會議釋字 520 號解釋，提出釋憲結論略以：「行政院停止核四預 算之執行應先行完成向立法院報告及備詢程序」。行政院據於同年 2 月 14 日宣布核四 廠計畫復工續建，停工期間 110 天。在其停復工的過程，造成有形(財力、物力、人力 等)及無形社會成本的損失，總投資額由新臺幣 1,039 餘元，經 3 次的調整後增至新台 幣 2,736 億餘元，惟在正式商轉前，又提出第 4 次的調整，使得總投資額逾 4,000 億 元。在停復工事件履約爭議計 12 件，實際補償金額逾新台幣 14 億元。

監察院 2000 年 10 月 31 日調查「停建核四之決策程序是否涉有違失案」，立法院 亦以行政院公然拒絕執行法定預算，涉違法失職，於同年 11 月 7 日經院會決議，函請 監察院就行政院前院長張俊雄及相關失職人員予以依法糾彈，經監察院併案調查。該 案調查報告 2001 年 5 月 15 日提經監察院財政及經濟委員會會議審查，並決議提案糾 正行政院、經濟部及抄調查報告函請各該機關首長深自檢討、引為殷誡。2010 年 9 月 21 日經財政及經濟委員會決議，就「停止興建核四廠對工期延宕及經費增加責任案」

再予進行調查，該調查結果，指出六大缺失，如：

(一) 行政院貿然停建進度已達 33.81%的核四工程，引發朝野紛爭及政局不安，造成 停工 110 天。復工後工期延宕、預算追加、鉅額損失及品質安全疑慮。行政院

第四章 我國監察職權行使與案例檢討

決策過程草率，不計後果，一意孤行，視國家重大建設如等閒，違法失職，難 辭其咎。

(二) 經濟部成立「核四計畫再評估委員會」，未採納專家及臺電專業建議，有球員 兼裁判及預設立場之嫌，立場偏袒，有失公允；經濟部為核四計畫督導機關，

對於臺電公司事後三度詢問核四停建相關疑義，一再模糊虛應，致所屬無所適 從，怠忽職守。經濟部預設立場在先，缺乏政策擔當在後，確有可議。

(三) 臺電公司為迎合上意，在行政院貿然宣布停建核四當日，未待上級機關正式函 示或召開董事會應變，立即由公司高層以口諭方式擅自傳達停建核四。國外廠 商部分，竟由核能火力發電工程處計畫工程師署名，倉促發函指示廠商無限期 停止契約執行，有違行政常規，行事草率，不顧後果，影響股東及全民權益，

臺電公司咎由自取，顯有失職。

(四) 臺電公司核四工程未採統包方式辦理，又無總顧問協助整合數百件標案複雜施 工界面，臺電對核四技術專業不足及管理不善，衍生諸多缺失，甚至未來核四 是否安全運轉也遭質疑，行政院暨所屬相關部會、臺電公司均難辭其咎，須澈 底檢討改進，具體提出品質安全保證，以除民眾疑慮。

(五) 行政院自行宣布停建核四及臺電通知廠商暫停合約執行，再評估期間及停工 110 天造成採購作業延宕，停工造成部分工程終止合約及廠商人員離退、財務 發生困難，復工後又陸續遭遇廠商倒閉、砂石供應短缺、兩波原物料價格大幅 上漲等影響，使履約爭議惡化及責任難以釐清，核四工期至少延宕 89 個月；

核四計畫已 4 次修訂期程，目前已逾一號機展延後預訂商轉日期，仍未提出第 5 次修訂計畫期程，實有不當。

(六) 核四 110 天停復工，僅計入復工後直接增支經費及使用高價火力發電之機會成 本，損失已高達 1,870 億元，損失金額尚未考量國家信譽等傷害，可見核四停 建決策草率不當造成驚人代價，將由全民共同承擔。

綜上缺失，監察院仍以提案糾正行政院、經濟部及臺灣電力公司，仍未對造成國 家信譽受損之相關決策與執行人員的失職提案彈劾。民進黨主席蘇貞昌表示，政府的 力量很大，因為一個錯誤的政策，影響常常比戰爭還可怕(孫麗菁 2013：A2)。

另針對核四廠興建計畫自 2001 年 2 月復工續建以來，監察院針對「第一、二號 機廠房區電纜管道工程，疑似洩漏底價案（進入司法程序暫停調查）」、「商轉前相關興 建工程、機具設備之安全及維運案（調查後提案糾正臺電公司，並抄調查意見函行政

72

院督飭所屬檢討處理）」、「經濟部函送：台電辦理混凝土製造供應工程，相關人員疑似 收賄賂浮報工程價額案（調查後提彈劾並糾正台電公司）」、「政府相關權責單位對於核 電廠之營運與安全資訊宣導、揭露及周全之應變機制案（調查中）」、「電力備用容量率 的合理性案（調查後調查意見函請行政院督飭所屬確實檢討改進）」等立案調查。除經 濟部主動函報其所屬違法失職乙案，遭監察院提案彈劾外，其餘已調查完竣之案件，

均以行政機關違法失職，提案糾正或調查意見函機關檢討改善處理。而對停復工政策 造成龐大損失，乃以提案糾正行政院、經濟部及抄調查報告函請各該機關首長深自檢 討、引為殷誡，未就人員行事失當提案彈劾。核四廠興建計畫主要大事記參見表 4-5。

核四廠興建案自 1999 年起施工至今 2013 年，已屆滿 14 年。尚不論核四廠應否 停建之非核國家政策發展，以核一廠、核二廠及核三廠之興建期程平均約 8 年完成並 正式商轉，若依正常期程，核四廠亦已完成並商轉營運。卻因停工 110 天，造成了有 形成本與無形社會成本的浪費，並影響國家信譽。該停復工政策所造成的損失，真的 沒有人需要負責嗎？監察院的調查結果，卻僅以「函請各該機關首長深自檢討、引為 殷誡」處理，似有雷聲大雨點小，與社會期望顯有所差距。監察院的功能亦同受考驗。

各核能廠之建廠期程參見表 4-6。

表 4- 5 台電公司核四廠興建計畫主要大事記要表 日 期 大 事 記 要

69.05 行政院核准鹽寮為核四廠廠址 71.07

行政院指示台電公司核四之建廠計畫不定期延緩(68 年 3 月 28 日美國賓 州發生「三哩島核災事件」、當時經濟未成長及反核等因素)，台電公司 取消外購之標案(核反應器、汽輪發電機)

73.05 台電公司配合國內經濟復甦，再提「核四計畫可行性研究報告」

74.05 行政院院長指示暫緩核四計畫，加強核能宣導工作(75 年 4 月 26 日烏克 蘭發生「車諾比核災事件」)

81.02 行政院院會通過恢復核四計畫 81.06

立法院通過核四計畫預算恢復動支，81 年 7 月核四動工，預算新台幣 1,697 億餘元，興建 2 部各 100 萬瓩機組，分別於 89 年 7 月 1 日及 90 年 7 月 1 日開始商業運轉。

85.05.24 立法院通過「廢核案」，請行政院停止核四廠興建 85.05.25 核反應器及核子燃料開標，由奇異公司得標

85.10 立法院通過行政院所提「廢核覆議案」，台電公司通知核反應器及核子 燃料(奇異公司)開工

86.02 計畫工期第 1 次修訂(奉核)，展延 48.5 個月：主因為主設備決標延遲 及機組容量增加。

86.10.16 台電公司完成初期安全分析報告(PSAR) 遞件向原能會申請建廠執照

第四章 我國監察職權行使與案例檢討

98.02.02

投資總額第 3 次調整(奉核)，又以前次 13 項並增加準備金 1 項等，共 計 14 項影響投資總額項目因素，增加投資總額新台幣 401 億餘元，將 計畫總經費調整為新台幣 2,736 億餘元。

98.09.18

計畫工期第 4 次修訂(奉核) ，展延 29 個月：主因開立公司倒閉、大棟

101.04.23

核四 1 號機完工日期原訂商轉日期為 100 年 12 月 15 日，目前預估為 104 102.02.25

行政院長江宜樺宣布：政府窮盡所有專業判斷、保障核安與理性討論的

74

102.3.13 新北市長朱立倫認為：即便有核安，核四續建仍需公投。(新頭殼電子 報)

102.4.28

林佳龍指出，核四是不安全錢坑核電廠，並已四次追加預算，共新臺幣 2,838 億元，蓋完還要 1000 億元，若加上核廢料處理，共需 5,188 億元。

每人背負 2 萬 2000 元負債。(民眾日報,版 3)

資料來源：筆者整理自監察院調查「台灣電力股份有限公司第四核能發電廠復工後，涉有工程延誤及 效能不彰等缺失」報告及後續發展等資料。

表 4- 6 我國核能電廠建置期程表

核能電廠 建廠許可日期 商轉日期 興建時間

核一 60 年 12 月 15 日 60 年 12 月 4 日

67 年 12 月 10 日(一號機 636MVA) 68 年 7 月 15 日(二號機 636MVA)

8 年 核二 64 年 8 月 19 日 70 年 12 月 28 日(一號機 985MVA)

72 年 3 月 15 日(二號機 985MVA)

7-9 年 核三 67 年 4 月 1 日 73 年 7 月 27 日(一號機 951MVA)

74 年 5 月 18 日(二號機 951MVA)

6-7 年 核四 88 年 3 月 17 日 ?(一號機 1350MVA)

?(二號機 1350MVA)

?

資料來源：筆者自台電公司網站查詢整理。(http://wapp4.taipower.com.tw/nsis/)

二、警政風紀查察案

監察院第四屆監察委員 2008 年 8 月 1 日就任後，調查警政風紀相關案件達 22 件，

其中提案糾正 11 件，其主要原因乃警察人員假藉職務，違反貪污治罪條例「對主管或 監督事務圖利罪」、「利用職務機會詐取財務罪」、「違背職務收受賄賂」等，謀取 不正當財物。針對刑事貪瀆案件原則，係由警政署政風室辦理，而警察風紀案件則由 該署督察室辦理「預防防處」。監察院調查該等類型案件，如：新北市警察局三重分 局及所轄大同派出所、永和分局、三峽分局、嘉義市警察局等的集體收賄；甚連消防 署長黃季敏、警政署刑事警察局主任秘書許瑞山等亦涉貪瀆案件。惟上開案件皆因由 檢調單位長期跟監偵辦之所以曝光。可見，警政之政風及督察系統真能做到「預防防 處」作為？甚至存有「官官相護」、「大事化小、小事化了」的不敢管、不肯管與不 願管的消極鄉愿心態。為澈底瞭解與解決該問題，監察院成立案專進行長期的列管追 蹤，期盼能從警政署內部由上而下施以壓力，以對不肖員警產生嚇阻及警愓作用，達 到整飭警察風紀目的。

其中提案糾正 11 件，其主要原因乃警察人員假藉職務，違反貪污治罪條例「對主管或 監督事務圖利罪」、「利用職務機會詐取財務罪」、「違背職務收受賄賂」等，謀取 不正當財物。針對刑事貪瀆案件原則，係由警政署政風室辦理，而警察風紀案件則由 該署督察室辦理「預防防處」。監察院調查該等類型案件，如：新北市警察局三重分 局及所轄大同派出所、永和分局、三峽分局、嘉義市警察局等的集體收賄；甚連消防 署長黃季敏、警政署刑事警察局主任秘書許瑞山等亦涉貪瀆案件。惟上開案件皆因由 檢調單位長期跟監偵辦之所以曝光。可見，警政之政風及督察系統真能做到「預防防 處」作為？甚至存有「官官相護」、「大事化小、小事化了」的不敢管、不肯管與不 願管的消極鄉愿心態。為澈底瞭解與解決該問題，監察院成立案專進行長期的列管追 蹤，期盼能從警政署內部由上而下施以壓力，以對不肖員警產生嚇阻及警愓作用，達 到整飭警察風紀目的。