第三章 研究設計與實施
第四節 實施程序
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
表 3-2 專家效度一覽表 編號 姓名與職稱 服務單位
1 朱景鵬教授 國立東華大學公共行政研究所 2 曲慶浩執行長 耕莘文教基金會
3 何能裕執行長 溫世仁文教基金會 4 何鴻榮教授 世新大學行政管理學系
5 林海清教授 中台科技大學文教事業經營研究所 6 陸宛蘋執行長 海棠文教基金會
7 麥福泉會計師 正興聯合會計師事務所 8 許慧卿科長 教育部社教司
9 楊修安專門委員 教育部社教司
10 廉純忠會計師 廉風聯合會計師事務所 11 劉邦富教授 朝陽科技大學社會工作系
本表依姓氏筆劃排列
第四節 實施程序
本研究在確立研究主題後，進行教育基金會績效指標蒐集階段，依據相關文 獻資料與實務經驗進行分析、歸納，並設定研究範圍、研究對象、研究樣本及問 卷調查初稿研擬。復諮詢專家學者意見，實施專家效度考驗，並運用修正過後的 教育基金會績效指標發展問卷，進行問卷調查、回收問卷，與資料編輯、建檔與 統計分析。
一、教育事務財團法人績效指標建構調查表
本研究指標之初擬係以彙整國內、外研究者有關非營利組織績效評估方
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
面的研究文獻，以目前教育部教育事務財團法人現有之財務、會務及業務等 三個評鑑項目，導入「績效評估」觀點，包含「公共關係指標」及「政府互 動指標」之外部影響指標，並考量原內部管理指標中，服務品質指標亦無「受 益者滿意之程度」及「捐贈人滿意之程度」。爰將本研究指標區分為：一、外 部影響指標；二、內部管理指標兩大主軸。外部影響指標，即「公共關係指 標」及「政府互動指標」，內部管理指標，則由教育部原有之會務評鑑項目，
轉換為「組織管理指標」，財務面向轉換為「財務管理指標」，至業務評鑑項 目則轉換為「服務品質指標」。
在第二層級指標群之下，參閱國內外相關指標向度下之各具體子指標，
經由研究者歸納與分析，發展出「教育事務財團法人績效指標建構調查表」。
本指標架構採三等量表方式，以半開放式問卷呈現。量表部分，分別為「適 用」、「修改」及「剔除」三個選項，在量表每題項目之下，並提供專家意見 表達空間，作為修正該題指標之參考。此外，全部量表最後並保留綜合開放 意見空間，提供本研究選取專家學者表達綜合意見之用。
經專家學者提供意見修正後，整合得包括「網絡關係」、「政府互動」、「財 務管理」、「組織管理」及「服務品質」等五個構面，包括：1-1 與社會各界互 動程度、1-2 與公益團體聯繫程度、1-3 基金籌集與募款能力、1-4 基金會知名 度與公信度、1-5 資訊公開程度、2-1 與主管機關及政府相關單位聯繫程度、
2-2 政府政策受基金會影響之程度、2-3 依政府政策發展組織各項工作之程 度、3-1 健全的財務制度、3-2 帳冊是否合法完備、3-3 財務報表公開透明度、
3-4 財務運用能力、3-5 基金保管完整、3-6 基金投資之效率與效果（3,000 萬 元以上）、3-7 捐贈之徵信情形、3-8 基金管理妥適程度、4-1 合宜的組織章程、
4-2 內部作業的品質、4-3 基金會的發展潛力、4-4 董事會議的定期召開、4-5 設立許可事項依規定辦理變更登記、4-6 基金會人力資源、4-7 專兼職人員之 職務發展與進修管道、5-1 舉辦活動的品質、次數、人數、5-2 組織提供服務 的成效、5-3 捐贈人滿意程度、5-4 受益者滿意程度、5-5 社會的貢獻度等 28
‧
‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
(接上頁)
原 指 標 項 目 建 議 修 正 項 目
綜合建議
1.基金會成立時，籌集基金的 能力與以後募集基金的能 力，是基金會能否永續經 營的關鍵。
2.實際運作時，必須有專業的 專職人員，以基金會成立的 宗旨為目標營運，讓捐贈人 感動，使受益人滿意，基金 才不致中斷，影響營運。
3.非營利組織進行行銷活動 時，應考量與政府機構、企 業、媒體等單位有無聯結及 其聯繫程度如何；非營利組 織社區參與及建立在地社 區網絡也很重要。
4.在財務管理方面，財務管理 主計單位重內控及監督機 制，然非營利組織則應著重 在尋找資源、基金，及如何 使其配合計畫所需。
5.組織管理中，組織結構與組 織 運 作 氣 氛 亦 應 酌 予 考 慮。
二、教育基金會績效指標問卷調查表
本問卷採五等量表之問卷形式，以瞭解教育基金會實務觀點對於本績效指 標所持之看法。
(一)問卷設計
本研究檢證階段之問卷內容分為三部分：
第一部分為問卷主體，影響教育基金會績效的相關因素，共計 28 題，
採用Liker 五點準區間尺度（quasi-Interval scale）量表，分為「非常重要」、
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
「重要」、「普通」、「不重要」及「非常不重要」等五個程度等級，並給予 5、4、3、2、1 分。
第二部分為調查填答者對教育基金會評鑑機制的看法及其態度，共六 題，包括：
1. 教育部已於 91、94 年辦理 2 次評鑑，您同不同意此項評鑑工作每 年辦理，以取代基金會提送教育部備查之年度資料？
2. 教育基金會評鑑結果分為績優、合格及待改進三類，前 2 次評鑑結 果並未公開待改進名單，您同不同意公開評鑑為待改進之基金會名 單？
3. 您同不同意教育部將評鑑項目分為會務、財務及業務三項？
4. 您同不同意依基金會規模大小（當年度收入），予以分組評鑑？
5. 您同不同意組織的績效評估對基金會本身很重要？
6. 您同不同意基金會評鑑工作，改由具公信力之民間組織自行辦理？
第三部分為基金會及填答者基本資料，包括：基金會設立時間、會址、
原始設立基金來源、目前基金總額、主要經費來源、專職、兼職人數及志 工人數。填答者性別、職稱、非營利組織服務年資及年齡。
(二)問卷的效度檢驗
問卷效度指問卷有效程度。效度（validity）即正確性（correctability），
指一套量表（例如問卷）或是一個測量工具，是否能夠真正地測出所欲測 量事物的特性出來。效度常會隨著時間、環境、文化而改變。本調查問卷 初稿係依據相關文獻資料，並參考曾經辦理非營利組織業務之行政人員及 研究者個人實務經驗所設計的題目，復根據 11 位學者專家的意見修正，完 成專家效度檢核。由於本研究主要問卷內容來自於邏輯推理、學理基礎，
並經專家學者提供意見後定稿，爰具有一定的內容效度與表面效度。
(三)各變項操作型定義
本研究問卷內容將教育基金會績效指標分為外部影響指標及內部管理
‧
‧
‧
‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
討其對績效指標重要性的認知差異，並進一步驗證此認知差異與績效指標的關 聯性，希望藉此瞭解其對指標之重視程度。
本研究問卷於 99 年 7 月以郵寄方式對上述 152 家基金會全面進行調查，
至 7 月底前僅 85 家基金會將問卷寄回，經多次電話及 E-mail 催收，至 99 年 9 月初回收問卷共 112 份，經檢視並剔除填答不完整之問卷 4 份，回收有效問卷 共 108 份，回收率達 71.05%，已具代表性；又因適值暑假期間，部分表示基金 會活動頻仍，不克填寫，爰停止問卷催收。
四、完成階段
於完成回收問卷資料編碼、整理與分析後，應用 SPSS 12.0 程式套裝軟體進 行統計分析。