第四章 研究結果分析與討論
第三節 評鑑方式態度調查
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
(接上頁)
排序 績效指標項目 平均數 標準差
24 財務管理3-6基金投資之效率與效果(3,000萬元以上) 3.98 0.854 25 組織管理4-7專兼職人員之職務發展與進修管道 3.96 0.760 26 網絡關係1-2與公益團體聯繫程度 3.81 0.725 27 政府互動2-2政府政策受基金會影響之程度 3.73 0.781 28 政府互動2-3依政府政策發展組織各項工作之程度 3.73 0.769
基金會成立的目的是為了遂行其設立宗旨，因此目標達成度很重要，而健 全的財務面，亦將有利於基金會正常運作與永續發展。換言之，策略是組織運 作的根本，財務則是組織經營的血脈。此外，組織為求生存與發展，除了應有 良好的組織運作流程，並應注意將其現有資源作最佳分配，另在面對外在環境 變化，亦要不斷進行調整與適應，以期有效解決問題、激發潛能與創新能力，
促使目標達成。
第三節 評鑑方式態度調查
本節係探討「教育基金會績效指標問卷調查表」中，各基金會就「教育部主 管教育事務財團法人評鑑實施要點」及對績效評估的看法。教育基金會在評鑑方 式之態度方面，均能認同績效評估對基金會之重要性，但對評鑑機制及方式大多 不表示意見，顯示現行評鑑機制及方式有待討論。
本研究詢問108 家教育基金會對評鑑方式的看法，如表 4-9。其中 73 家基金 會（67.6%）同意或極為同意組織的績效評估對基金會本身很重要，但也有 25.9%
表示没意見；此外，對於是否以每年評鑑取代年度資料報核、公布評鑑待改進名 單、改由具公信力之民間組織辦理評鑑等問題，43.5﹪－58.3﹪表示没意見，12%
－15.7%表達不同意或極不同意；至於將評鑑分為會務、財務及業務 3 項，52.8%
表示同意或極為同意，41.7％表達無意見；而以當年度收入大小予以分組部分，
則有60.2%同意同意或極為同意，29.6﹪無意見。由於績效評鑑有其正面的意義
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
和功能，可提高組織的效率與效能，也具有負面的防弊意義，因此整體而言，大 多數基金會對評鑑方式大多表示支持的態度，評鑑方式態度調查摘要表詳見表 4-9。
此外，調查 6 個題項中表達不同意或極不同意的基金會就有 37 家之多，其 中有 17 家反對教育部每年辦理評鑑以取代年度資料報送，15 家表達不希望該評 鑑工作改由具公信力之民間組織自行辦理，再次則有 13 家基金會不贊同公開評 鑑為待改進之名單，11 家反對依基金會規模大小（當年度收入）予以分組評鑑。
至於將評鑑項目分為會務、財務及業務 3 項，有 6 家基金會不表認同，7 家基金 會則不認為績效評估對基金會本身很重要。其提出原因大致為：評鑑流於書面形 式、評鑑增加業務負擔，耗費人力與時間、評鑑指標不夠客觀、指標構面定義宜 明確、宜加強評鑑獎懲制度，給予實質獎勵，並落實追蹤輔導、評鑑公信度問題、
基金會屬性不同，一套評鑑標準並不妥適、基金會自律重於他律，評鑑有問題的 基金會或評鑑自願參加評鑑的基金會即可，評鑑方式態度調查不同意及極不同意 理由彙整表詳見表 4-10。
從表 4-10 綜合 37 家基金會所述各該題項之不同意或極不同意理由之結果發 現，如何有效評鑑，避免增加基金會負擔，並尋求適當的分組方式，以及適時提 供基金會改善之輔導與服務，是基金會關心的課題。此外財團法人也耽心資料外 流問題，以及對所謂公信力之非營利組織表示存疑。基此，現行評鑑制度設計方 面及未來輔導方面，的確有待加強。然而，有些問題也可能是基金會有關人員認 知不足所致，因此亦需加強溝通宣導與觀摩學習的機會。
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
表 4-10 評鑑方式態度調查不同意及極不同意理由彙整表
一、教育部已於 91、94 年辦理 2 次評鑑，不同意或極不同意此項評鑑工作每年辦理，以取代基 金會提送教育部備查之年度資料，原因如下：
1. 本會業務與例年大致相同，偶有增減變動，若每年辦理，送呈之資料幾乎大同小異，故不贊 成每年辦理。
2. 原則上基金會依每年提送資料給教育部備查，評鑑工作可以採2-3年評鑑較佳，基金會自我管 理，若所提資料不佳，或效率不好者，則採用每年實地評鑑。
3. 各自我期許做好社會服務的使命工作，並向主管機關呈報備查。評鑑容易流於形式且「數據 化」不好。
4. 基金會義工工作已經負荷過大，均未支領薪資，幾次呈報準備工作經驗，評鑑雖獲取優等，
亦無實質獎勵，甚至無乙紙獎狀給與精神上之鼓勵，實難再鼓勵義工從事此類書面工作；該 等作業時間與努力，寧可挪於實質進行本基金會在社區之生命教育推廣，或協助偏遠社區學 童生活必須品及學用品之支持。
5. 評鑑者若非真正瞭解基金會實際運作情形，很難給予適當的等第。
6. 建議混和併行。
7. 勞師動眾無此必要。
8. 評鑑績優單位無需每年評鑑，以節省機構之行政成本，約2-3年一次即可。
9. 增加政府與基金會為評鑑工作的行政作業，耗費人力與時間，影響服務運作。
10. 財團法人具自律組織的性質，政府毋庸過度管理；以送資料備查或由教育部建立平臺公告相 關年度資料，替代行政管理，即以公開資訊代替行政管理，具公信力且節省政府人事，行政 開支與勞務。
11. 評鑑工作隔幾年辦一次即可；評鑑單位，受評基金會，會增加許多工作量；送教育部備查的 資料，已將各基金會運作…等在表上，報告如宜，何必再評鑑一舉。
12. 因國內基金會機構大小不一，工作內容多元（百花齊放），單就書面審查，評鑑不夠客觀；
現行備查制度實施多元，評鑑所需資料繁瑣，且書面審查並無法客觀評定績效。
13. 勞民傷財沒有實質意義。
14. 應維持每3年評鑑1次之舊有規定，以免增加業務負擔。
15. 以往之辦理方式較為妥適。
16. 因提送教育部備查文件，皆是經董事會決議事項核備主管機關，亦符合評鑑等業務要求，教 育部應針對評鑑後評等須輔導之機構，重點加強輔導。
（續下頁）
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
（接上頁）
二、教育基金會評鑑結果分為績優、合格及待改進三類，前 2 次評鑑結果並未公開待改進名單，
不同意或極不同意公開評鑑為待改進之基金會名單，原因如下：
1. 應由教育部掌握這些名單，並直接出函請改進即可較適宜。
2. 公開評鑑為待改進之基金會名單之目的為何？讓該基金會接納"知恥近忽勇"，努力改進缺 失？還是，讓主管機關確實瞭解該單位之缺失，以及需要援助的地方，然後想辦法，落實輔 導改進民間教育團體的功能？倒底，這些教育基金會團體，是補助教育主管機關功能不足的 民間資源，而不是絆腳石；如何利用主管機關的專家、技術、及財務等工具，"協助"這些基 金會，讓它們能完全充分發揮設立的宗旨，才是評鑑的最終目的。
3. 非營利機構不應由少數人評鑑成績，應由社會受益團體或個人公評。
4. 應給予輔導改進的機會。
5. 有損NPO形象，未達喝止，然已造成損傷。
6. 既已評鑑應告知結果及改進事項。
7. 是否僅公開連續3次待改進且未改進之名單。
8. 基金會應重實際工作績效，而非文書作業（有些基金會可能不善文書粉飾）。
9. 應充分溝通並給予時間改進，若置之不理遲不改進再考慮公開。
三、不同意或極不同意教育部將評鑑項目分為會務、財務及業務3項，原因如下：
1. 評鑑項目太細。
2. 因為三者息息相關，互為影響，不可能其中一項不好，而能成為優良的基金會。
3. 非營利機構不應由少數人評鑑成績，應由社會受益團體或個人公評。
4. 應就基金會規模而訂。
5. 會務及業務如何定義，且財務管理的標準不夠客觀。
6. 沒有意義（會務與業務如何區分？）。
7. 基金會募款或自籌有一定困難度，收入亦與其他二項辦理業務有關，應先將規劃方式提出，
再討論分三項是否允當。
四、不同意或極不同意依基金會規模大小（當年度收入），予以分組評鑑，原因如下：
1. 大的基金會有大的方向，小的基金會有小而美的方向，不能用大小分，建請依基金會的服務 性質。
2. 非營利機構不應由少數人評鑑成績，應由社會受益團體或個人公評。
3. 評鑑不必全面性，只要有問題或就自願參加者評鑑即可。
4. 應依業務屬性評鑑比較適宜。
（續下頁）
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
（接上頁）
四、不同意或極不同意依基金會規模大小（當年度收入），予以分組評鑑，原因如下：
5. 建議以基金大小及當年度收入共同來看，因部分基金會每年收入可能不同。每年的捐贈收入 均有差異，尤其近年來經濟不景氣，採予分組評鑑較不客觀。
6. 當年度收入與基金會的規模不一定成正比，建議依基金會的性質分組（例如：文教類、科技 類）。
7. 不應以當年度收入分組評鑑，應以基金會類別。
8. 不同意評鑑，不如把錢拿來做實質公益，給學術單位浪費了、可惜。
9. 會有階級與大小之分別心。
五、不同意或極不同意組織的績效評估對基金會本身很重要，原因如下：
1. 因本會業務較專精，與某些大眾通俗取向基金會不同，故無法以績效為評量。
2. 各組織自有宗旨目標，自評即可。
3. 用心努力才重要。
4. 我知道德蕾莎修女做很多事，但不知如果去評鑑會是多少分？
5. 組織績效評估不代表該單位社會的貢獻度。
六、不同意或極不同意基金會評鑑工作，改由具公信力之民間組織自行辦理，原因如下：
1. 資料外流是否會涉及不法？
2. 政府較具公信力，評鑑針對未每年提報資料備查者，或自願者評鑑即可。
3. 對公信力之民間單位存疑。
4. 若由民間組織自行辦理，其評鑑方針及目標皆有差異，並不適用任何所屬基金會。
4. 若由民間組織自行辦理，其評鑑方針及目標皆有差異，並不適用任何所屬基金會。