第三章 研究設計與實施
第五節 資料處理
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
討其對績效指標重要性的認知差異，並進一步驗證此認知差異與績效指標的關 聯性，希望藉此瞭解其對指標之重視程度。
本研究問卷於 99 年 7 月以郵寄方式對上述 152 家基金會全面進行調查，
至 7 月底前僅 85 家基金會將問卷寄回，經多次電話及 E-mail 催收，至 99 年 9 月初回收問卷共 112 份，經檢視並剔除填答不完整之問卷 4 份，回收有效問卷 共 108 份，回收率達 71.05%，已具代表性；又因適值暑假期間，部分表示基金 會活動頻仍，不克填寫，爰停止問卷催收。
四、完成階段
於完成回收問卷資料編碼、整理與分析後，應用 SPSS 12.0 程式套裝軟體進 行統計分析。
第五節 資料處理
本研究依研究目的及檢定假設之需要，將「教育基金會績效指標問卷調查表」
問卷調查所獲得的資料，利用統計套裝軟體作為統計及分析的工具，並採用以下 統計方法：
一、描述性統計分析(dispersion measures)
以描述統計資料中之次數分配、平均數與標準差等，統計回收樣本中基 金會與基金會填答人之基本特性，並有效瞭解到樣本的背景變項分佈情形，及 績效指標數值資料之分佈狀況，以利分析及應用。
（一）次數統計分析
本研究將問卷調查所蒐集到的資料，以次數分配表（含百分率）來 顯示結果，再將原始資料加以歸類，便於讓人清楚瞭解。
（二）平均數分析
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
以集中趨勢測量法（measures of central tendency）進一步簡化變項的 資料，採用算數平均數（mean），由平均數的大小，概略看出各項指 標間的相對重要程度。
（三） 標準差分析
由標準差的大小，看出各基金會對各項績效指標重要程度看法上的 一致性程度。同樣的平均分數，標準差越大者，表示此項指標有較 大的爭議性。
二、量表信度分析
指各個題目的可信度，亦即衡量結果之穩定性、可靠性或（內部的）一 致性。本研究採用Cronbach's α 係數值的大小，來對同一層面下的題項進行內 部一致分析，以衡量其是否符合一般的信度檢驗要求。Cronbach's α 的值愈 大，表示該問卷愈有信度，顯示量表內各細項的相關性愈高。通常一份問卷 其Cronbach's α 值必須≧0.6 以上時，該問卷才有信度可言。
三、t 考驗
在社會科學的統計方面，常會遭遇到比較兩個平均數之差異的問題。本 研究的「教育基金會績效指標問卷調查表」，係採五點量表來測量調查樣本對 各題目的知覺程度，而且應用相依樣本ｔ考驗來檢定調查樣本於「教育基金 會績效指標」各層面與各題項上的得分是否有顯著差異。其次以 3.0 為檢定值，
進行單一樣本ｔ考驗分析量表各層面與各題項差異顯著性考驗，再以獨立様 本ｔ考驗進行背景變項之檢定。
四、單因子變異數分析（One-Way Analysis of Variance, One-Way ANOVA）
變異數分析也稱F 統計法，變異數分析的統計量 F 值等於組間（between
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
groups）變異的均方（Mean Square；簡稱 MS）與組內（within groups）變異 均方的比值，根據 F 分配檢定各原因所引起之變異是否有顯著差異。探究因 數之間的差異，是受到那些主要自變數的影響，以作為擬定決策時的參考情 報。單因子變異數分析的目的，主要在於考驗三個或三個以上獨立樣本觀察 值之各組平均數（means）彼此間是否相等，本研究採用單因子變異數分析方 法，來瞭解不同規模基金會及被調查人個人屬性在網絡關係、政府互動、財 務管理、組織管理及服務品質等五個構面指標認知之重要性程度是否有顯著 差異。
五、雪費事後比較檢定（scheffe’s poserior comparison）
根據單因子變異數分析的結果，若有顯著差異，則進行事後比較，找出那些 組之間有顯著差異存在。當發現達統計顯著水準時，再使用用 Scheffe’s 事後比 較法，進行兩個一組的事後差異比較。