實證模型及變數設定

本節分成兩部份，首先，僅單純探討 2001 年 11 月 7 日公告的「積極開放、

有效管理」政策對廠商投資中國的金額及投資中國的行為的影響。其次，除了政 策變數外再加入其他廠商特性變數，以期對廠商投資中國的議題，作全盤性的檢 驗和分析。

一、2001 年 11 月 7 日公告「積極開放、有效管理」政策的影響

由於兩次政策的時間點分別為 1996 年 7 月 17 日和 2001 年 11 月 7 日，因此 我們取上市公司1997 至 2004 年的財報資料為樣本，包括製造業及服務業，僅排 除TSE 代碼 17 的金融業。根據 Difference-in-Difference Model，我們應將上市公

司樣本依其所屬產業是否受政策限制分為 control group 和 treatment group。然 而，觀察前後兩期政策的轉變後，我們發現政府對產業的限制分為三種。因此，

我們除了將部分樣本歸屬 control 外，還設立 TREAT1 和 TREAT2，將不屬於 control group 的樣本依其性質分別歸類。其中，CONTROL 為 1996 年 7 月 17 日 後為准許類的產業；TREAT1 為 1996 年 7 月 17 日後為禁止類或專案類產業，2001 年11 月 7 日後開放為一般類的產業；TREAT2 為 2001 年 11 月 7 日後仍為禁止 類的產業。詳細產業別分類見表4.1。接著我們設立 Difference-in-Difference Model 如下：

此應變數對應的模型為Binary Model，包括 Probit 和 Logit。第二個被解釋變數 為 FDIC，表示廠商當年度對中國投資的金額，單位為新台幣千元。設定 FDIC

法以其產業別歸類為TREAT1 或是 TREAT2，則以公司的主要營業項目區分；例 化，所以我們無法預測這兩組廠商(CONTROL & TREAT2)在政府公告開放政策 後，其對中國的投資增量何者較大。換言之，我們無法對此係數的正負符號進行

(YD Jeon, 1992；陳添枝、顧瑩華與劉孟俊, 1994；JD Kim and IS Kang, 1997；

Blomstorm, Fors, and Lipsey, 1997；陳忠榮與楊志海, 1999；Lipsey and Ramstetter and Blomström, 2000；Chen and Ku, 2000；林惠玲, 2002)。一般而言，企業投資 已開發國家為市場導向，為一全球化策略。企業利用其本身優勢(firm-specific) 向外開拓新的銷售市場，增加市占率，擴充營運，追求高額成長；此為「擴張型」

對外投資。反之，企業投資開發中國家則為成本導向，目的在於尋求低廉的原料 及勞工，降低生產成本，藉以確保其存活率與增加其競爭力；為一種「防禦型」

對外投資。因此本節我們除了討論影響廠商對中國投資的因素外，同時也比較影 響廠商對已開發國家投資的因素；前者代表過去文獻定義的「防禦型」投資，後 者則為「擴張型」投資。本文參考Chen and Ku(2000)的分類，以 1986 年南韓工 資為標準。若廠商投資的地主國工資水準高於南韓，則將其歸類為「擴張型」投 資，反之則為「防禦型」投資。以南韓標準的原因在於，南韓的工資僅略低於台 灣，且台灣廠商對南韓投資的動機大多為增加市占率，而非降低生產成本(Chen and Ku, 2000)。由於政府對廠商投資中國以外地區，並無對投資的產業有所限 制，故比較對中國投資和對先進國家投資時，我們僅考慮廠商特性變數，不加入 政策改變的變數。迴歸式如下：

Y

γ

u

本研究參考過去文獻，使用的廠商特性變數如下：SALE 為廠商營收毛額，單位 新台幣千元；SALE_GROWTH 為營收毛額成長率，成長率 = (本期變數-前期變 數) / 前期變數。RD 為研發密集度，以(研發費用/營收淨額)衡量；KL 為資本密 集度，以(固定資產/員工人數)衡量。PS_SALE 為利潤率，以(營業利益/營收毛額) 衡量；LABOR 為廠商僱用員工人數總數。INDUSTRY_D 為虛擬變數，依照 Chen(1996)科學性產業和傳統產業分類方式，由筆者對照 TSE 產業別予以區分。

其中，廠商產業別為電機機械、電器電纜、化學生技醫療、汽車工業、電子工業、

航運業、觀光事業、貿易百貨、綜合及其他，設定INDUSTRY_D =為 1。廠商產 業別為水泥工業、食品工業、塑膠工業、紡織工業、玻璃 陶瓷、造紙工業、鋼 鐵工業、橡膠工業及建材營造，設定INDUSTRY_D 為 0。

首先我們討論影響廠商為「擴張型」對外投資的因素。根據 Hymer(1960)、

Caves(1971)的無形資產理論，我們設定代表廠商的無形資產變數包括：SALE、

SALE_GROWTH、RD、KL、PS_SALE。SALE 表示廠商規模，規模大的廠商經 常結合著寡占的市場結構，因此可在地主國利用其競爭優勢獲得利益(Horst, 1972)。SALE_GROWTH 代表廠商經營的活力與擴張的潛力，成長良好的廠商較 有對外投資的可能性，尤其以追求市場擴張為目標的擴張型對外投資更應如此 (陳添枝、顧瑩華與劉孟俊, 1994)。RD 代表廠商擁有的技術優勢，亦可視為廠商 產品差異化的代理變數(Caves, 1971；Horst, 1972)。KL 為資本對勞動成本的比 例，此變數雖可表示廠商的無形資產，然而低資本密集度亦可代表廠商依賴勞動 因素的程度較高。因此當總體環境的勞動成本提高時，低資本密集度的廠商亦可 能為了尋求低廉的勞動成本而赴海外投資(陳忠榮與楊志海, 1999)。PS_SALE 有 幾種解釋，Aliber(1970)認為健全的公司財務也可視為對外投資理論的論點，由 於利潤率較高的廠商可能擁有充裕的資金、公司財務較健全，故進行對外投資時 在資金的運用上較有利。然而就傳統產業而言，利潤率的下跌會促使其前往大陸 和東南亞等工資較低的國家投資，因此其對防禦型投資的影響可能為負(陳忠榮 與楊志海, 1999)。陳添枝、蘇顯揚(1989)則認為 PS_SALE 低表示廠商在國內獲 利的能力相對國外低，因此廠商基於爭取較高資本報酬的理由，會轉向海外投 資。另外，林惠玲(1996)探討廠商對大陸研究時，將 PS_SALE 視為同時具有廠 商優勢和區位優勢的變數，前者傾向對大陸投資，後者則不傾向，因此變數的正 負符號難以預測。

再來我們討論影響「防禦型」對外投資的因素。根據 Kojima(1973)提出的要

素稟賦理論，我們可知廠商對外投資的另一個可能原因為受到總體環境惡化影 響，廠商為了降低生產成本，因此向海外尋求便宜要素(原料或勞工)成本的國家 進行投資。Vernon(1966)的產品循環理論也指出，當產品邁入成熟期時，產品為 削價競爭，廠商會前往開發中國家尋求低廉生產成本以維持其競爭優勢，此時為 勞力密集生產。因此我們設定LABOR 和 INDUSTRY_D 代表影響防禦型投資的 因素。LABOR 表示全體員工人數，可用來衡量廠商支付的工資，作為檢驗整體 勞務支出變化對廠商的影響(陳添枝與蘇顯揚, 1989)。就防禦型投資目的而言，

此變數應該為正，表示廠商在國內負擔的勞動成本越高越傾向進行防禦型對外投 資。INDUSTRY_D 則代表產業別的虛擬變數，產業別的分類標準有很多種，如

「一級產業vs 其他產業」(Horst, 1972)、「投資比重超過某個百分比」(陳添枝、

顧瑩華與劉孟俊, 1994)、「紡織業 vs 電子業」(林惠玲, 1996)、「科學性產業 vs 傳 統產業」(Chen, 1996；陳忠榮與楊志海, 1999)。本文參考 Chen(1996)科學性產業 和傳統產業分類，再對照TSE 產業別一一歸類其屬性，屬於科學性產業給 1，傳 統產業給0。