實證結果分析

ENGit FUELP_it

E N V T A Xt Y_it

(一)各項變數與參數之估計結果

log likelihood function 74.93

平均技術效率 0.987 LR test of the one-sided error 1.27

註：***表示 =1%的顯著水準；**表示 =5%的顯著水準；*表示 =10%的顯著水準。

在農業部門為正向但不顯著，而在運輸部門則呈現負向不顯著的結果。關稅平均 稅率之變動，對於農業部門為正向顯著的關係，顯示調降關稅稅率反而使該部門 的產值受到負面的衝擊，但對於工業與服務業部門則為負向顯著，其生產的關稅 平均稅率影響係數值為 -438.10、 -0.3，⁷⁷表示促進貿易自由化的政 策有助於擴大工業與服務部門的產值。⁷⁸由時間趨勢的估計係數得知，在

的顯著水準下亦很顯著，由此可見，技術進步也將使各部門的產值上升；至於，

本國實質放款利率與環境實質稅（費），對於各部門之生產具有負向顯著影響，

表示當政府提高放款利率或環境實質稅費，均對於部門的生產造成不利的衝擊。

有關重大經濟事件（2001 及 2008 年經濟成長出現負成長率）則對於各部門的產 值為負向但不顯著的影響。

式(4-9)中，若設定關稅平均稅率對於不同部門別的影響程度不一，在技術 匱效率模型中，獲致貿易條件( )與時間趨勢( )同時具有正向但不顯著的關係，

其所估計的 值為0.004，表示肇因於人為因素所引起的技術匱效率值極低，代 表每一部門在生產上已提升技術效率水準，使其能夠控制在產值上的不確定性。

反之，若設定關稅平均稅率對於各部門均有相同影響時，則其對於各部門產值存 在負向但不顯著的關係，其對於上開外生變數則同時具有正向且顯著關係，代表 每一部門在生產上，有待進一步改善貿易條件與提升技術效率水準，俾能控制其 在產值上的不確定性，而所估計的 值為0.43，表示肇因於人為因素所引起的技 術匱效率，導致產出未如預期增加，徒造成資源浪費，規模經濟效果無法發揮。

由此不同的結果，足以推論，利用Frontier 軟體估計往往會受到變數的不同設定，

而獲致截然不同的結果，也證明此一軟體的估計結果並不穩定。

77 農業部門生產的關稅平均稅率的影響係數：_{Y TARIF,}  ln / lnY  TARIF438.06 工業部門生產的關稅平均稅率的影響係數：_{Y TARIFD, 1} ln / lnY  TARIFD1 438.10 服務業部門生產的關稅平均稅率的影響係數：_{Y TARIFD, 2}  ln / lnY  TARIFD2 0.3

78 促進貿易自由化的政策有助於工業部門擴大產值，此一結果與本研究在「CO2排放組成因素分 析及其與政策變數之關聯」議題中，以SUR 模型分析結果不同，係因本節設定的模型增設固 定資本形成、放款實質利率及重大經濟事件等變數。

, 1

Y TARIFD

  Y T A R IF D_{, 2} 

 1 %

c

1

_c

₂



(二)部門別生產技術效率之比較

為了比較不同部門1992-2008 年之隨機生產邊界之技術效率值的變化情形，

本研究利用最大概似法估算技術效率值，可以表示為：

(4-11)

其中 。

由圖4-4 比較各部門的平均生產技術效率值，顯示工業部門的平均生產技術 效率值為0.976、農業部門的平均生產技術效率值為 0.979、服務業部門的平均生 產技術效率值為0.996、運輸業部門的平均生產技術效率值為 0.999。由以上數據 顯示，各部門因技術匱效率使產量減少的值極微小，而其中以運輸業部門的生產 技術效率最佳，其因技術匱效率使產量約減少0.001。

圖4-4. 各部門 1992-2008 年之 GDP 的平均技術效率

各部門在不同期間之平均生產技術效率比較如圖 4-5 所示，可以發現：在 1993-1997 年間，4 部門的技術效率值相對較高，但 1997 年間遭逢亞洲金融風暴

exp( ) exp( )

it it it it

SFA TE  v  z 

0

SFA TE

 _it1

0.960 0.965 0.970 0.975 0.980 0.985 0.990 0.995 1.000

平均生產技術效率 0.976 0.979 0.996 0.999 工業部門 農業部門 服務業 運輸業

肆虐，以及2002 年我國加入 WTO，使得 1998-2002 年間農業與工業部門之技術 係，但依本文進行的實質GDP 與能源投入間的因果關係 (Granger’s causality test) 檢定的結果發現，前７期的能源消費對當期的GDP 有影響，而前５期的實質 GDP

1993-1997年平均值 1998-2002年平均值 2003-2008年平均值

會影響當期的能源消費，據此可以認定二者之間是互為因果關係。因此，吾人根

D2001&2008 -0.06 -1.16

技術匱效率函數

log likelihood function 74.80

平均技術效率 1.13

LR test of the one-sided error 23.14 註：***表示 =1%的顯著水準；**表示 =5%的顯著水準；*表示 =1%的顯著水準。

0.90 0.95 1.00 1.05 1.10 1.15 1.20 1.25

平均能源需求技術效率 1.04 1.08 1.19 1.21

農業部門 工業部門 運輸業 服務業

其能源需求之不確定性。

(二)部門別之平均效率值之比較

本文利用Frontier Version 4.1 使用最大概似法，估算不同部門 1992-2008 年 隨機能源需求邊界模型之成本效率值：

(4-12)

其中 。

由圖4-6 可以看出，農業部門的平均技術效率值為 1.04、工業部門為 1.08、

運輸業部門為1.19、服務業部門為 1.21。代表服務業部門的效率較差，其因技術 匱效率使能源需求增加0.21，而農業部門的效率最佳，其因技術匱效率使能源需 求僅增加0.01。另由圖 4-7 比較各部門不同期間之平均技術效率，顯示僅有運輸 與工業部門之平均技術效率，在1998～2002 年期間相對於 1993～2001 年期間已 有進步，其餘部門反而下降，推論其主要原因在於，我國於2002 年加入 WTO，

為因應自由化的競爭，乃提升其能源使用效率；農業與服務業部門則是受到亞洲 金融風暴的影響，使其技術效率的表現不如前1 階段；但在 2003～2008 年期間，

運輸、工業與農業部門受到2008 年全球經濟衰退的影響，使其技術效率表現，

相對前1 期呈現退步現象，僅服務業略有進步。

圖4-6. 各產業部門 1992-2008 年之能源需求的平均技術效率 exp( ) exp( )

it it it it

SFA CE

 

v



z

 

it 1 SFA CE 

1.026 1.088

1.198

1.267

1.034 1.072

1.226

1.141

1.044 1.089

1.209

1.168

0.000 0.200 0.400 0.600 0.800 1.000 1.200 1.400

農業部門 工業部門 服務業 運輸業

1993-1997年平均值 1998-2002年平均值 2003-2008年平均值

圖4-7. 各產業部門不同階段之能源需求的平均技術效率

4.5 結論與建議

本研究考慮各部門在生產效率與能源使用效率等方面，有不同的特性，乃 利用產出與投入變數，以及各項政策變數，採用Battese and Coellia (1995)的 SPF 和SCF，衡量 1992～2008 年台灣地區農業、工業、服務業及運輸業等部門的產 出與能源需求的技術效率。

一、結論

由 SPF 實證結果得知，資本累積有助於擴大工業與服務業的經濟規模；調 降關稅稅率政策（即促進貿易自由化）雖使農業部門受到負面衝擊，但卻有助於 擴大工業與服務業的產值；鼓勵產業部門加強創新技術可以有效提升各部門的產 值；但當政府採行提高放款利率或調升環境實質稅費，會使部門的生產降低，但 也使得能源消費量減少。由於關稅平均稅率對於各部門有不同的影響效果，而由 生產技術匱效率的估計係數中，可以發現貿易條件與時間趨勢同時具有正向但不 顯著關係，代表每一部門在生產上已提升技術效率水準，使其能夠控制在產值上

的不確定。再由各部門平均技術效率之表現可知，運輸業部門的技術效率相對最 高，其次依序為服務業、農業、工業；再由不同階段(1993～1997 年；1998～2002 年；2003～2008 年)的表現來看，服務業與運輸業部門差異性不大，工業部門則 略有退步，農業部門則以第1 階段(1993～1997 年平均值)的表現最佳。

由 SCF 實證結果得知，各部門使用能源加權價格指數，對於工業與運輸業 為正向顯著影響，但對於農業與服務業則為負向顯著，由此顯示，長期以來我國 的能源價格採取“凍漲政策”，使得能源密集產業之能源消費量並未受到能源價格 上升而減少其消費量，而非能源密集產業受到能源價格波動的影響反而較大；至 於，環境實質稅(費)雖呈現不顯著的正向關係，但由於實質 GDP 與能源投入間 互為因果關係，估算其彈性值約為–0.247，由此可推論，提高環境稅（費）有 助於降低能源消費量。再者，由外生變數對於部門技術匱效率的估計係數中，貿 易條件與時間趨勢，均具有正向顯著關係，表示該等部門應致力於改善貿易條件 與提升能源使用技術，俾能改善能源技術效率；再由各部門能源使用之平均技術 效率的表現可知，服務業部門的技術效率相對最高，其次依序為運輸業、工業、

農業；再由不同階段(1993～1997 年；1998～2002 年；2003～2008 年)的表現來 看，農業、工業、服務業部門差異性不大，運輸業部門則略有退步。

二、建議

根據本章的實證分析結果，吾人提出幾項建議如下：

（一）釐清能源生產力與能源效率的關聯及其驅動因子

能源領域的相關政府機構常以能源生產力做為反映能源效率的指標，顯然 忽視了二者之間的本質性差異，從而導致不正確地解讀相關資料，並選擇不具有 效性的政策工具。本研究結果已經表明，各部門之能源生產力縱有顯著的變動，

能源效率則不然；不過，各部門之間的能源效率仍互有差異（農業與工業相對低 於服務業與運輸部門）。本文藉由隨機邊界的推估，雖已釐清影響技術效率的因 子（如貿易條件、時間趨勢等），但在資料受限的情況下，或有其他重要經濟或

政策變數未能納入考慮，因此未來的研究應繼續深化隨機邊界之實證模型的設定，

冀能進一步改善實證結果。

（二）隨機邊界之實證結果的不穩定性仍待深究

本研究在實證過程中發現，隨機邊界的實證結果對於函數型態及解釋變數 的選擇極為敏感，揆其原因或有如下數端：（1）隨機誤差項及人為匱效率誤差項 的實際機率分配與實證軟體所設定的分配（通常分別為常態分配及半常態分配）

不同。（2）推估隨機邊界時均採最大概似法（maximum likelihood method），因 此，當機率分配的設定不符事實，或設定的函數型態有所失當，推估結果自然難 臻理想。職是之故，未來的研究對誤差項的設定可以考慮其他機率分配，推估方 法則可考慮準母數（semiparametric）或無母數（nonparametric）推估法。

（三）能源價格合理化之節能效果因部門而異，宜有不同配套支持

（三）能源價格合理化之節能效果因部門而異，宜有不同配套支持

在文檔中 產業部門能源需求與碳排放之驅動力與效率的實證研究 - 政大學術集成 (頁 154-169)