研究目的

由於能源短缺、溫室氣體排放、全球暖化及氣候變遷等潛在危機，不僅威脅全 球的自然生態與環境，同時亦對經濟成長造成嚴重的衝擊。在各類溫室氣體中，又以 CO2 比重最高（約占七成左右），使其成為影響全球溫室效應最主要的氣體。對於此 一全球暖化問題，Bruvoll and Medin (2003)認為，CO2排放減量對大部分國家而言效 益極小，故其從事減量的誘因亦相對減弱，因此需透過國際合作及協定，俾能有效減 緩問題。是以，在 UNFCCC 及 WTO 的架構下，先進國家各自採行環境稅（包括碳 稅、能源稅等）、關稅及其他彈性機制等政策工具，期能有效解決能源、經濟與環境 等三大議題，並創造能源與經濟、能源與環境，以及環境與經濟相互脫鉤的現象。³⁰

關於脫鉤的研究主題，要者為三：（1）建立脫鉤指標；（2）推估 EKC；（3）研 擬脫鉤機制。茲分述如下：

一、建立脫鉤指標

OECD (2002) 提出，有關「脫鉤」一詞係描述阻斷環境污染 (environmental bads) 與經濟成長 (economic goods)間之連結性；至於，脫鉤的環境壓力 (environmental pressure)係來自經濟成長。據此，OECD 環境部長已於 2001 年正式通過，將「脫鉤」

列為OECD 於 21 世紀的第 1 個 10 年之環境政策主要目標之一。根據 OECD (2002) 建 立「脫鉤指標」 (decoupling indicators)之觀念，係描述在特定期間內，環境壓力 (environmental pressure)（如 CO2 排放量）與經濟驅動力 (economic driving force)（如 GDP 成長率）變化之關係，可分為「相對脫鉤」 (relative decoupling) 及「絕對脫鉤」

(absolute decoupling)等兩種情況³¹。若以衡量氣候變遷之「脫鉤指標」為例，係以環

境壓力變數（如CO2 排放量）為分子，以經濟變數（如 GDP 成長率、人口成長率或 其他變數等驅動力）為分母，用以衡量脫鉤現象，可表示如下：

e ＝CO2 排放量成長率 / GDP 成長率

其中，e 表示 CO2脫鉤指標，若0 < e < 1 為「相對脫鉤」現象；e < 0 表示「絕對脫 鉤」現象。³²

OECD (2002)已建構一套標準之整體經濟脫鉤指標系統，作為各會員國家間的客 觀比較基礎，其所定義之脫鉤指標模式如下：

脫鉤比(decoupling ratio)=

 

 

/ /

EP DF EP DF

0

t t

脫鉤因素 = 1 – 脫鉤比

其中EP 為環境負荷指標的指標值；DF 為驅動力指標之指標值。上式指標值係 計算第t 年相對於基期年之脫鉤因素的變化值，可視為以成長率表示之脫鉤指標。如 果脫鉤比小於1，表示在既定期間內已經發生脫鉤現象（但無法反映絕對脫鉤或是相 對脫鉤）。當脫鉤因素為負值或等於零時，即代表無脫鉤現象；若脫鉤因素為正值時，

即表示有脫鉤現象（簡慧貞、黃宗煌，2003）。依上開 OECD 脫鉤指標模式，可用於 進行跨國間環境績效 (environmental performance)比較，但必須考慮各國的情況（如 國家規模、人口密集度、自然資源稟賦及能源狀態、經濟結構及經濟發展階段之改變 等）及環境壓力之初始水準 (initial level)及時間之選擇。由於脫鉤指標可解釋環境壓 力與經濟驅動力之關係，可與現行相關政策相連結，將脫鉤目標與現行脫鉤情形比較 後，大部分國家利用此一結果，作為訂定環境品質標準與排放標準之政策目標。

成長率，稱為「相對脫鉤」；若環境相關變數呈現穩定或遞減狀態，而經濟驅動率（如GDP）為成長 趨勢，稱為「絕對脫鉤」。

32根據OECD (2002)於「源自經濟成長之環境壓力脫鉤指標衡量」 (Indicators to Measure Decoupling of Environmental Pressure from Economic Growth)報告中，提出「相對脫鉤」現象已廣泛存在於 OECD 會 員國中，而「絕對脫鉤」現象亦極為普遍，但若干環境壓力則是完全無脫鉤現象。

二、推估 EKC

Bruvoll and Medin (2003)指出，由於環境品質與所得之間具有倒 U 型關係，此與 Kuznets (1955)主張經濟成長與所得不均 (Economic Growth and Income Inequality)之 關係頗為相似，亦即當經濟發展到某種程度後，環境污染與經濟成長將有「脫鉤」

(decoupling) 之空間，即稱為「環境顧志耐模式」之脫鉤指標，但其不利於進行跨國 比較，使用跨國資料的結果可能得到假性倒U 型曲線。因此，若要探討是否具有倒 U 型，需進一步進行實證分析。黃宗煌、鄧秀玲（2003）採用傳統的動態國民所得模型，

並考慮污染防制投資、污染稅，以及關稅等政策工具，研究結果發現 EKC 未必是倒 U 型，尤其指出使用跨國資料所得到的倒 U 型結果，容易造成計量的謬誤，因為此 時各國的EKC 仍可能具有正的斜率（亦即污染繼續隨著人均 GDP 的增加而增加），

因此，推定EKC 時，最好能使用單一國家的資料，推定單一國家的 EKC，較具實質 意義；據此，乃指出探討EKC 是否為倒 U 型之問題，在政策上的涵意並不大，因為 EKC 只能表現環境污染與 GDP 之間的統計關聯性，僅是提供環境污染與 GDP 是否 有脫鉤的趨勢，惟主要課題仍以探討驅使二者脫鉤之動力因素與策略研提。

然而，綜觀歷有文獻中，採聯立方程式模型，利用兩階段最小平方法（Two stage least square, 2SLS）以探討經濟成長與環境品質關聯性之文獻（Hung and Shaw，2004；

吳珮瑛等，2006），並未一併考慮影響能源消費量之模型；而採單一方程式模型，推 估人均所得與污染排放關係時（Bruyn et al., 1998; Grossman et al., 1995; Managi et al., 2008; Galeotti et al., 2008 ; Zaim et al. 1999 ; Andreoni et al., 2000），均未納入能源變數 在內。另外，Glasure and Lee (2002)分析經濟成長與能源消費的相互關係，其實證模 型中並未將CO2排放量納入考量；Richmond, A.K. and R.K. Kaufmann (2006)在探討人 均所得與能源使用及 CO2 排放之間，是否存有轉折點的實證模型中，也僅是探討人 均所得對於能源使用或對於CO2排放之影響，卻未同時將可能影響人均GDP 的相關 政策工具進行實證分析。據此，本文建立一3E 關聯模型，首先考慮國內生產毛額的 總體生產函數，除納入資本存量外，亦兼顧環境稅、貿易條件等因素；其次則建立能 源需求函數及 CO2排放函數，藉以推估GDP、能源消費、及 CO2排放等各項政策變

數（包括環境稅、關稅、國內能源價格、國際油價變動率、貿易條件等）的彈性係數，

同時評估能源價格指數對能源消費成長率與 CO2 排放成長率之影響趨勢，最後則根 據實證結果提出若干政策性建議。

3.1.2 研究方法與架構