第三章 研究設計與實施
第四節 實質/形式的學用落差驗證分析
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第四節 「實質」/「形式」的「學用落差」驗證分析
第二章文獻探討之國外研究發現，指出「實質」/「形式」的「學用 落差」與「工作滿意度」及「技能運用狀況」有關，當「過度教育(低就)」
者的技能未能充分運用時，就是「實質」的「學用落差」，通常「工作不 滿意度」亦高；而當「過度教育(低就)」者在技能運用上無困擾時，則屬 於「形式」的「學用落差」，通常對工作沒有不滿意。
為瞭解臺灣高等教育「垂直」及「水平」面向的「學用落差」，究為
「實質」抑或是「形式」的「學用落差」，本節採用二元邏輯迴歸去建立 預測模型，當以「垂直」面向「學用落差」、「工作滿意度」去預測「技能 運用狀況」（分成有技能運用困擾與沒有技能運用困擾兩類）的二元邏輯 迴歸模型成立，即表示「垂直」面向的「學用落差」為「實質」的學用落 差，若模型不成立，則表示「技能運用狀況」與「垂直」面向的「學用落 差」無關，則「垂直」面向的「學用落差」為「形式」的學用落差。
同樣的，以「水平」面向「學用落差」、「工作滿意度」去預測「技能 運用狀況」（分成有技能運用困擾與沒有技能運用困擾兩類）的二元邏輯 迴歸模型成立，即表示「水平」面向的「學用落差」為「實質」的學用落 差，若模型不成立，則表示「技能運用狀況」與「水平」面向的「學用落 差」無關，則「水平」面向的「學用落差」為「形式」的學用落差。
一、 「垂直」面向的「學用落差」 、 「工作滿意度」對「技能運用 狀況」之預測模型
以「垂直」面向的「學用落差」、「工作滿意度」對「技能運用狀況」
進行預測，「工作滿意度」分成「滿意」、「不滿意」2類，「滿意」為基數，
「不滿意」為(1)。另「垂直」面向的「學用落差」分成「教育資格相稱」、
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
「教育資格不相稱」（「過度教育」加上「教育資格不足」）2類，「教育資 格相稱」為基數，「教育資格不相稱」為(1)，採二元邏輯迴歸分析方法，
檢驗「垂直」面向的「學用落差」及「工作滿意度」對「技能運用狀況」
的預測模型是否成立。
統計分析得到模型係數的Omnibus檢定，
p
=0.000<0.001，已達顯著水 準（如表4-37），可見研究架構所設定之由「垂直」面向的「學用落差」及「工作滿意度」對「技能運用困擾」進行預測的模型成立，並由表4-38 可知，預測值的正確率為72.6%。
表4-37
「垂直」面向學用落差模型係數之Omnibus 檢定表
卡方檢定 自由度 顯著性
步驟 1
步驟 70.888 2 .000
區塊 70.888 2 .000
模型 70.888 2 .000
表4-38
「垂直」面向「學用落差」分類表
觀察值
預測值 技能運用狀況
正確百分比
無困擾 有困擾
步驟
1 技能運 用狀況
無困擾 1134 43 96.3
有困擾 410 69 14.4
整體百分比 72.6
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
再由表 4-39 可知，「工作不滿意」、「教育資格不相稱」2 項之
p
=0.000<0.001，均已達顯著水準，顯示「工作不滿意」者有「技能運用困 擾」的是「工作滿意」者的 3.304 倍，「教育資格不相稱」者有「技能運 用困擾」的是「教育資格相稱」的 1.554 倍，故「工作滿意度」、「教育資 格」2 項對「技能運用狀況」具預測力，即「垂直」面向的「學用落差」、
「工作滿意度」與「技能運用狀況」有關，證實臺灣高等教育「垂直」面 向的「學用落差」為「實質」的「學用落差」，且有「技能運用困擾」者 亦有「工作不滿意」之現象。國外學者 Green 和 Zhuy（2010）研究發現
「實質」的「過度教育」者，通常工作不滿意度亦高，與本研究發現相同。
表4-39
「垂直」面向「學用落差」方程式變數分析摘要表
B S.E. Wald 自由度 顯著性 Exp(B) 步
驟 1a
工作滿意度(1) 1.195 .164 53.206 1 .000 3.304
教育資格 (1) .441 .114 15.032 1 .000 1.554
常數 -1.304 .091 206.115 1 .000 .272
註：工作滿意度(1)：工作不滿意；教育資格 (1)：教育資格不相稱
本項研究發現，臺灣高等教育「垂直」面向的「學用落差」為「實質」
的「學用落差」，其所代表的意義為臺灣具高等教育學歷之「過度教育」
及「教育資格不足」者，不單純只是個人教育資格與所從事工作所需之教 育資格不相稱，而是有「技能運用困擾」之問題，也就是無法在工作中運 用其在學校教育所獲得的技能，而且對工作有不滿意之現象。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
二、 「水平」面向的「學用落差」 、 「工作滿意度」對「技能運用 狀況」之預測狀況
以「水平」面向的「學用落差」、「工作滿意度」對「技能運用狀況」
進行預測，「工作滿意度」分成「滿意」、「不滿意」2類，「滿意」為基數，
「不滿意」為(1)。另「水平」面向的「學用落差」分成「用非所學」、「學 習領域相稱」2類，「學習領域相稱」為基數，「用非所學」為(1)，採二元 邏輯迴歸分析方法，檢驗「水平」面向的「學用落差」及「工作滿意度」
對「技能運用狀況」的預測模型是否成立。
統計分析得到模型係數的Omnibus檢定
p
=0.000<0.001，已達顯著水 準（如表4-40），可見研究架構所設定之「水平」面向的「學用落差」及「工作滿意度」對「技能運用困擾」進行預測的模型，確實具有預測能力，
並由表4-41可知預測值的正確率為71.8%。
表4-40
「水平」面向學用落差模型係數之Omnibus 檢定表
卡方檢定 自由度 顯著性
步驟 1
步驟 100.549 2 .000
區塊 100.549 2 .000
模型 100.549 2 .000
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
表4-41
「水平」面向「學用落差」分類表
觀察值
預測值 技能運用狀況
正確百分比 無困擾 有困擾
步驟
1 技能運用 狀況
無困擾 1155 12 99.0 有困擾 452 24 5.0
整體百分比 71.8
再由表4-42可知，「工作不滿意」、「用非所學」2項之
p
=0.000<0.001，均已達顯著水準，顯示「工作不滿意」者有「技能運用困擾」的是「工作 滿意」者的3.356倍，「用非所學」者有「技能運用困擾」的是「學習領域 相稱」者的2.549倍，即「工作滿意度」、「水平」面向的「學用落差」2項 對「技能運用狀況」具預測力，即「水平」面向的「學用落差」、「工作滿 意度」與「技能運用狀況」有關，證實臺灣高等教育「水平」面向的「學 用落差」亦為「實質」的「學用落差」，且有「技能運用困擾」者有「工 作不滿意」的現象。
表4-42
「水平」面向學用落差方程式變數分析摘要表
B S.E. Wald 自由度 顯著性 Exp(B) 步
驟 1a
水平學用落差(1) .936 .133 49.159 1 .000 2.549
工作滿意度(1) 1.211 .167 52.857 1 .000 3.356
常數 -1.243 .068 330.927 1 .000 .288 註：工作滿意度(1)：工作不滿意；水平學用落差(1)：用非所學
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
本項研究發現，臺灣高等教育「水平」面向的「學用落差」為「實質」
的「學用落差」，其所代表的意義為臺灣具高等教育學歷之「用非所學」
者，不單純只是個人學習領域與所從事工作所需之學習領域不相稱，而是
「有技能運用困擾」之問題，也就是有無法在工作中運用其在學校教育所 獲得技能的問題，而且對工作有不滿意之現象。
三、小結
本節研究發現，分別以「垂直」、「水平」面向「學用落差」及「工作 滿意度」去預測「技能運用狀況」的二元邏輯迴歸（Binary Logistic Regression）模型成立，表示「垂直」及「水平」面向的「學用落差」，
即「教育資格不相稱」、「用非所學」者，均有技能運用之困擾，為「實質」
的「學用落差」，且有「技能運用困擾」者有「工作不滿意」之現象。
此項研究發現與林靖文（2014）所做「從入學到就業：高等技職教育 學用落差之研究-以科大烘焙管理職群為例」、黃冠博（2014）所做「以臺 灣連鎖服務業觀點探討技職院校人才培育學用落差問題」、黃松煇（2014）
所做「技專校院人才培育學用落差改善之研究—以 NB 代工企業觀點為例」
、曾淑明（2016）所做「學用落差實務之研究—以半導體企業為例」等研 究發現類似，該等研究均發現就業技能不足是「學用落差」之問題。
具高等教育學歷者在就業時有技能不足之問題，呼應國外學者 Paolo 與 Mañé（2014）的論點，即部分高等教育學歷者在文憑資格方面為「過 度教育(低就)」，但實際上其技能只適合其當前的工作，也呼應了「異質 技能理論」（Senarath et al.,2014）所稱，有些「過度教育（低就）」的 員工，其技能是低於具有相同教育資格的人。這種無法在工作中運用在學 校教育所獲得技能的問題，值得相關單位予以正視，並思考因應對策。