第四章 研究結果與討論
第三節 實驗組戒菸教育介入過程評量
戒菸教育介入過程評量包括團體戒菸課程活動及教師教學（含個別 輔導）兩部分，分別於每週課程及課程完全結束後，由實驗組同學依其 主觀感受，評估各單元、整體及個別輔導之收獲程度。分述如下：
一、 「團體戒菸班」課程評量
包括課程整體及各單元的評值，如下：
(一) 課程之單元評量
本課程共有六個主題、十二個單元，在喜歡程度及幫助程度大多數 均為正向選擇，「喜歡程度」主要以喜歡及普通為主要選項，其中「青
0
12.9
12.9
0 0
0 0 2 4 6 8 10 12 14
前測 一個月 三個月
實驗組 對照組
0
22.58
12.9
0 0 0
0 5 10 15 20 25
前測 後測 後後測
實驗組 對照組
0
為 71%（含喜歡與非常喜歡）；「幫助程度」也相同以有幫助及普通為 主，分別以「健康風雲榜」（74%）及「我一定要成功」（65%）兩單元 為「幫助程度」項目之最多數選擇（含有幫助與非常有幫助），結果顯 示各單元評值呈現正向情形（如表 4-3-1）。
表 4-3-1
實驗組學生對課程單元的評量
課程單元
喜歡程度 幫助程度
非常
喜歡 喜歡 普通 不喜 歡
非常 不喜 歡
非常 有幫 助
有幫
助 普通 沒幫 助
非常 沒幫 助
% % % % % % % % % %
當我們同在一起 6.45 51.61 38.71 3.23 0.00 3.23 45.16 38.71 12.9 0.00 戒菸一念間 12.9 25.81 54.84 6.45 0.00 16.13 12.9 70.97 0.00 0.00 菸消雲散 6.45 58.07 32.26 3.23 0.00 19.35 35.48 45.16 0.00 0.00 菸煙一熄 9.68 35.48 41.94 9.68 3.23 22.58 29.03 38.71 6.45 3.23 體能大進擊 19.35 32.26 41.94 6.45 0.00 22.58 16.13 58.07 3.23 0.00 青春不要重 22.58 48.39 22.58 6.45 0.00 16.13 41.94 25.81 16.13 0.00 菸癮攻防戰 19.35 41.94 32.26 6.45 0.00 12.9 38.71 45.16 3.23 0.00 無菸好自在 12.9 48.39 38.71 0.00 0.00 19.35 35.48 45.16 0.00 0.00 驅菸大法 16.13 51.61 32.26 0.00 0.00 19.35 41.94 35.48 3.23 0.00 戒菸練功坊 12.9 35.48 41.94 9.68 0.00 16.13 29.03 51.61 3.23 0.00 我一定要成功 16.13 51.61 32.26 0.00 0.00 16.13 48.39 35.48 0.00 0.00 健康風雲榜 16.13 54.84 29.03 0.00 0.00 32.26 41.94 25.81 0.00 0.00
(二) 課程之整體評量
本戒菸課程最喜歡的單元為「當我們同在一起」（38.71%）及「菸 癮攻防戰」（35.48%），最有幫助的單元則為「菸煙一熄」（41.94%）
及「驅菸大法」（29.03%），最不喜歡及最沒有幫助的單元分別有「煙 消雲散」與「驅菸大法」（皆為 16.13%）、「我一定要成功」（19.35%）
及「當我們同在一起」（16.13%）；結果顯示此整體課程大都傾向正面 情況，在課程的有趣及喜歡程度皆為（96.8%），課程的幫助、滿意及認 真程度均為（90.3%），課程有意義程度則為（93.5%），上述結果顯示 大多數學生的反應均為正面且正向，即實驗組學生大都能有趣、喜歡、
滿意且有意義及幫助的認真學習（如表 4-3-2）。
表 4-3-2
表 4-3-3
實驗組學生對教學策略的評量
教學策略
喜歡程度 幫助程度
非常
喜歡 喜歡 普通 不 喜歡
非常 不喜 歡
非常 有幫 助
有幫
助 普通 沒幫 助
非常 沒幫 助
% % % % % % % % % %
投影片 16.13 38.71 32.26 3.23 0.00 25.81 32.26 29.03 3.23 0.00 小組活動 12.9 29.03 32.26 9.68 6.45 22.58 19.35 35.48 3.23 6.45 影片欣賞 19.35 29.03 32.26 6.45 0.00 19.35 29.03 38.71 3.23 3.23 書面資料 12.9 22.58 29.03 19.35 6.45 16.13 19.35 45.16 6.45 3.23 個別輔導 45.16 29.03 12.9 6.45 0.00 48.39 22.58 12.9 0.00 6.45 禮物、獎品 38.71 16.13 9.68 9.68 16.13 32.26 25.81 16.13 12.90 3.23 獎勵（記功） 45.16 48.39 6.45 0.00 0.00 48.39 45.16 6.45 0.00 0.00 銷勞動服務 58.06 41.94 0.00 0.00 0.00 20.00 35.48 0.00 0.00 0.00 頒發結業證書 16.13 54.84 22.58 6.45 0.00 16.13 38.71 25.81 19.35 0.00 註:實驗組31人。
(二) 教師教學及輔導評量
教師教學及個別輔導教師評值均有很高的正向得分，如師生相處氣 氛、教學準備度、教學耐心及教師整體滿意度均高達 100%（含非常符合 及符合），另外上課方式具變化（93.55%），還有口齒清晰音量適中、
能引發學生思考討論及教具有吸引力等均為（96.77%）的滿意度；輔導 教師滿意度也達（80.6%），上述結果顯示實驗組學生對教師教學及輔導 教師均有很高的評價（如表 4-3-4）。
表 4-3-4
實驗組學生對教師教學與輔導之評量
課程單元
非常符合 符合 不符合 非常不符
合 n % n % n % n %
【團體課程師資】
1.教學準備充分、內容豐富 17 54.84 14 45.16 0 0 0 0 2.教學口齒清晰、音量適中 17 54.84 14 45.16 1 3.23 0 0 3.教學教具很具吸引力 13 41.94 17 54.84 1 3.23 0 0 4.上課方式很有變化 15 48.39 14 45.16 2 6.45 0 0 5.教學能引發學生思考及討論 15 48.39 15 48.39 1 3.23 0 0 6.教師能耐心回答學生問題 14 45.16 17 54.84 0 0 0 0 7.教師會讚美學生的學習表現 17 54.84 14 45.16 0 0 0 0 8.師生相處融洽、教室氣氛良好 18 58.07 13 41.94 0 0 0 0 9.整體上對任課老師的滿意度 19 61.29 12 38.71 0 0 0 0
【個別輔導師資】
10.整體上對輔導教師的滿意度
非常好 好 普通 不好 非常不好 17 8 4 0 2
54.84% 25.81% 12.9% 0% 6.45%
註:實驗組31人。
第四節 討論
一、 吸菸與戒菸相關因素分析比較
(一) 本研究對象前測之吸菸總量皆以超過 100 支居多，大多表示菸品容 易購買，兩個月內大多有被邀約吸菸經驗，最常和朋友、同學一起或 獨自吸菸，吸菸者家人也有吸菸情形，以父親吸菸、母親未吸菸者居 多，父母親大多數不同意學生吸菸，但好朋友大多數採取同意吸菸的 看法，此與游育苓（1999）之某高職戒菸研究、張明惠（2004）及林 宜蕙（2005）之高中職戒菸研究結果相似，青少年的重要他人多數不 同意他們吸菸。但最常一起吸菸的卻是朋友與同學，且好友大多同意 吸菸且本身也有吸菸行為，如此助長吸菸行為的發生，也與李淑卿
（2003）之技術學院學生研究發現「同儕間吸菸行為會產生正增強作 用的結果」相似，足見同儕不容小覷的影響力。
26.9%，母親雖然大部分未吸菸，但吸菸率仍有 22.2%，此與葉純瑜（2009）
之國中生戒菸研究相似；本研究學生之父親吸菸率高達 66.5%，此與李 淑卿（2003）及方美蘭（2006）之技術學院學生戒菸研究相似，但母 親吸菸率則有所不同，本研究約高出近 10%為 22.2%，可能與澎湖濃 厚的人情味如經常舉辦的朋友聚會閒聊、廟會等均附帶的交流著菸，
因此習以為常的認為平常，即造就目前的高吸菸率。
(三) 在戒菸相關方面，前測發現實驗與對照兩組相差不大，戒菸次數皆 以未曾及曾戒菸 1 次居多，考慮戒菸的原因則以改善健康、省錢、家 人反對及可銷過等為主要考量，認為成功戒菸的因素為個人戒菸意願、
吸菸危害與戒菸好處、朋友及家人的支持與鼓勵、壓力應對及可銷過 等，其中除個人的戒菸意願與認知外，朋友的支持與鼓勵也是戒菸的 重要因素，另外，吸菸者的好朋友大多採取同意吸菸的態度、常與朋 友及同學一起吸菸，因此朋友是影響青少年戒菸能否成功的重要因素，
此與游育苓（1999）之高職學生戒菸研究、劉潔心等（2000）對青少 年戒菸研究、李淑卿（2003）及方美蘭（2006）對技術學院學生戒菸 研究所得結果相似，即朋友對青少年戒菸而言，扮演相當重要的角色。
二、 戒菸教育介入結果評量 (一) 戒菸知識
戒菸教育介入能顯著提升實驗組學生「戒菸知識」的後測得分優於 對照組，顯示戒菸教育介入對實驗組學生之「戒菸知識」是有顯著成效；
研究結果與魏美珠（1999）及黃芷苓（2003）於國中生的戒菸研究、劉 潔心等（2000）於國中生的自助手冊研究、廖梨伶（2001）於國中生的 網際網路研究、李淑卿（2003）、張明惠（2004）、林宜蕙（2005）及 葉純瑜（2010）分別對技術學院學生、高中職生及國中生之戒菸研究結 果相似，即戒菸教育介入能顯著提升實驗組學生「戒菸知識」的後測得
分高於對照組。
實驗組在「戒菸知識」答題狀況大多呈現進步且不錯的表現，但後 測有 2 題得分為 0 分、1 題則為個位分數，分別為「菸品中的尼古丁會使 末梢神經缺氧，長期吸菸將造成記憶力衰退」、「菸害防制法規定菸品 容器最大外表正反面積處，應以中文標示吸菸有害健康之警示圖文，標 示面積不得小於該面積百分之二十」、「菸害防制法規定未滿十八歲的 人吸菸，無正當理由未依通知接受戒菸教育者，處新臺幣一千元以上三 千元以下罰鍰」等 3 題，探究原因可能為學生目前未能感受記憶力衰退 的影響，所以不能認同與接受此說法；而未接受戒菸教育者也從未受罰 過，自然流於形式的忽略，另外菸害防制法規之不易記住的數字描述，
加上不願意正視吸菸可能導致的恐怖後果，自然過目即忘，基於上述原 因顯示未來須要加強切身（身邊認識者）真實案例、法規的多次機會宣 導及違規的確實開罰與執行。
(二) 戒菸態度
戒菸教育介入能顯著提升學生「戒菸態度」後測與後後測得分優於 對照組，亦即戒菸教育介入對實驗組學生之「戒菸態度」是有顯著成效 並具延宕效果；此結果與廖梨伶（2002）於國中生的網際網路戒菸研究、
廖信榮（2007）於國中戒菸班研究相似，即戒菸教育介入能顯著提升學 生「戒菸態度」後測與後後測得分且高於對照組。
(三) 戒菸自我效能
戒菸教育介入能顯著提升學生「戒菸自我效能」後測與後後測得分 優於對照組，因此戒菸教育介入對實驗組學生的「戒菸自我效能」是有 顯著成效並具延宕效果；此結果與劉潔心等（2000）於國中生的自助手 冊研究、廖梨伶（2001）於國中生的網際網路研究、張惠芬（2001）於
究、方美蘭（2006）於技術學院學生的課程研究、李淑卿（2003）、張 明惠（2004）、林宜蕙（2005）及葉純瑜（2010）分別對技術學院學生、
高中職生及國中生的戒菸研究等結果皆相似，即戒菸教育介入能顯著提 升學生「戒菸自我效能」後測與後後測得分且高於對照組。
(四) 每日吸菸量
戒菸教育介入能顯著減少學生「每日吸菸量」後測得分低於對照組，
因此戒菸教育介入對降低實驗組學生之「每日吸菸量」是有顯著成效；
此結果與張明惠（2004）、林宜蕙（2005）之高中職生戒菸研究未呈顯 著降低稍有不同，但與顏簡美珠（1999）於國中生的戒菸課程研究相似，
即戒菸教育介入能顯著減少學生「每日吸菸量」後測得分低於對照組。
(五) 一氧化碳值
戒菸教育介入能顯著降低實驗組學生「一氧化碳值」之後測得分低 於對照組，因此戒菸教育介入對降低實驗組學生之「一氧化碳值」是有 顯著成效；此結果與張明惠（2004）、林宜蕙（2005）及葉純瑜（2008）
分別對高職、高中及國中的戒菸研究結果相似，即戒菸教育介入能顯著 降低實驗組學生「一氧化碳值」之後測得分低於對照組。
(六) 戒菸率
本研究之點戒菸率及持續戒菸率，皆顯著優於對照組，亦即戒菸教 育介入對提升實驗組學生之「戒菸率」是有顯著成效且具延宕效果；此 結果與葉純瑜（2009）對國中的戒菸研究結果不同，但與李淑卿（2011）
對高中職學生戒菸研究之一個月持續戒菸率 22.6%、三個月持續戒菸率 13.2%結果略似。
三、 教育介入之省思
研究發現研究者學校，吸菸者之家人約有 1/5-2/3 也為吸菸者，有 1/2-3/4 的好友吸菸，親友的高吸菸率造就親友及學生習以常的吸菸態度，
進而形成吸菸行為，此為嚴重且刻不容緩的健康問題。戒菸教育介入結 果顯示戒菸效果佳如戒菸知識、戒菸態度、戒菸自我效能、日吸菸量、
進而形成吸菸行為，此為嚴重且刻不容緩的健康問題。戒菸教育介入結 果顯示戒菸效果佳如戒菸知識、戒菸態度、戒菸自我效能、日吸菸量、