第四章 研究結果
第二節 實驗組與控制組實施不同教學後學習保留成效比較
由表 4-1-7 來看，實驗組學童在「有故事情境」的「分數概念情境文字題試卷」
的測驗平均分數略高於「無情境」的「分數概念學習成就試卷」，顯示實驗組學童 在「有故事情境」的「分數概念情境文字題試卷」和「無情境」的「分數概念學習 成就試卷」的學習表現並無顯著差異。
第二節 實驗組與控制組實施不同教學後學習保留成效比較
本研究為了評估「故事情境融入分數單元教學」對學童的學習成效是否具有保 留效果，因此，在教學實驗後六週，再分別對實驗組與控制組學童施以「無情境」
的「分數概念學習成就試卷」以及「有故事情境」的「分數概念情境文字題試卷」
延宕測，期能比較兩組學生在學習保留效果的差異。
84
一、實驗組與控制組學童在延宕測之學習成效比較
(一)學童在「無情境」之「分數概念學習成就試卷」的學習保留效果比較
學習成效同樣地，研究者亦藉由延宕測之「分數概念學習成就試卷」答題表現 結果進行「組內迴歸係數同質性」檢定，結果顯示，兩組學童在延宕測(分數概念 學習成就試卷)的組內迴歸係數同質性檢定未達顯著水準(F 值＝1.121)(相關資訊 詳見表 4-2-1)。此結果顯示，兩組學童在共變數(學童數學程度)部分對依變項(數 學學習延宕測表現)在迴歸分析時未產生顯著性差異，實驗組與控制組兩組之間具 有同質性，表示實驗組與控制組符合迴歸同質性的檢定，可繼續進行單因子共變數 分析。
表 4-2-1 延宕測「分數概念學習成就試卷」組內迴歸係數同質性檢定表 變異來源 平方和 自由度 平均平方和 F檢定
班級＊共變數
4.641 1 4.641 1.121誤差
206.937 50 4.139
由表4-2-2得知，在排除共變項(前測成績)對依變項(分數的後測成績)的影響 後，兩組學童在延宕測「分數概念學習成就試卷」的學習表現，經單因子共變數分 析達到顯著水準(F值＝1.121，p < .01)，顯示研究對象的延宕測成績會因不同的教 學模式而有所差異，不同的教學模式對學習成效會產生影響。由此可知，經本研究
「故事情境融入分數單元教學」後，實驗組與控制組兩組學童在延宕測「分數概念 學習成就試卷」的成績表現產生顯著性差異，且實驗組學童的表現優於控制組學童 的表現。
85
表 4-2-2 延宕測「分數概念學習成就試卷」單因子共變數分析檢定摘要表
**p<.01
因此，本研究針對兩組學童在延宕測「分數概念學習成就試卷」的表現進行 單因子共變數分析，下表4-2-3為兩組學童的比較結果，實驗組學童的平均分數高 於控制組學童2.809分，達顯著性差異(p < .001)，這表示實驗組學童在延宕測「分 數概念學習成就試卷」的得分表現優於控制組學童的得分表現。
表4-2-3 「無故事情境」的「分數概念學習成就試卷」事後比較摘要表
***p<.001
綜合來說，本研究針對兩組學童在延宕測「分數概念學習成就試卷」的表現 進行分析後發現，實驗組學童在經歷本研究所設計的「故事情境融入分數單元教 學」後，他們在「無故事情境」的「分數概念學習成就試卷」的學習保留效果顯 著高於控制組的學童，並達統計上的顯著性差異。
(二)學童在「有故事情境」之「分數概念情境文字題試卷」的學習保留效果比較 最後，本研究再針對兩組學童在延宕測「有故事情境」之「分數概念情境文 字題試卷」答題表現結果進行「組內迴歸係數同質性」檢定，結果顯示，兩組學童 在延宕測(分數概念情境文字題試卷)的組內迴歸係數同質性檢定未達顯著水準(F
變異來源 平方和 自由度 平均平方和 F檢定 班級 46.138 1 46.138 11.121**
誤差 211.578 51 4.149
依變數 組別 平均數 平均數差異
實驗組-控制組 延宕測成績 實驗組 24.867
2.809***
控制組 22.058
86
值＝.205)(相關資訊詳見表4-2-4)，符合共變數組內迴歸係數同質性之假定，可接 續進行單因子共變數之分析。
表 4-2-4 延宕測「分數概念情境文字題試卷」組內迴歸係數同質性檢定表
變異來源 平方和 自由度 平均平方和 F檢定
班級＊共變數
.636 1 .636 .205誤差
154.726 50 3.095由表4-2-5得知，在排除共變項對依變項的影響後，兩組學童在延宕測「分數 概念情境文字題試卷」的學習表現，經單因子共變數分析發現達到顯著水準(F值
＝5.763，p < .05)，顯示經本研究「故事情境融入分數單元教學」後，實驗組學童 在延宕測「分數概念情境文字題試卷」的得分表現與控制組學童的得分表現達到顯 著性差異。
表 4-2-5 延宕測「分數概念情境文字題試卷」單因子共變數分析檢定摘要表
*p<.05
因此，本研究針對兩組學童在延宕測「分數概念情境文字題試卷」的表現進 行t考驗。下表4-2-6為兩組學童的比較結果，實驗組學童的平均分數高於控制組學 童2.764分，且達顯著性差異(p<.001)，這表示實驗組學生在延宕測「分數概念情 境文字題試卷」的表現優於控制組學童。換言之，「故事情境融入分數單元教學」
對學童在「有故事情境」的「分數概念情境文字題試卷」學習表現上具有顯著性。
變異來源 平方和 自由度 平均平方和 F檢定 班級 17.557 1 17.557 5.763*
誤差 155.362 51 3.046
87
表 4-2-6 「有故事情境」的「分數概念情境文字題試卷」事後比較摘要表
***p<.001
綜上所述，接受「故事情境融入分數單元教學」的實驗組學童，其在「有故 事情境」的「分數概念情境文字題試卷」的學習表現優於控制組的學童。此結果意 味著「故事情境融入教學」有助於學童發展「情境文字題」的解題能力。並且，「故 事情境融入教學」似乎也較有助於學童在分數概念上的學習保留。
綜合言之，本研究針對兩組學童在延宕測「分數概念學習成就試卷」的表現進
行分析後發現，實驗組學童在經歷本研究所設計的「故事情境融入分數單元教學」後，他們在「無情境」的「分數概念學習成就試卷」的學習保留效果顯著高於控制 組的學童，並達統計上的顯著性差異。而接受「故事情境融入分數單元教學」的實 驗組學童，其在「有故事情境」的「分數概念情境文字題試卷」的學習表現優於控 制組的學童，且達統計上的顯著性差異。。此結果意味著「故事情境融入教學」有 助於學童發展「情境文字題」的解題能力。並且，「故事情境融入教學」也較有助 於學童在分數概念上的學習保留。
二、實驗組學童在兩種不同功能延宕測表現之分析
研究者將實驗組學童在「無情境」的「分數概念學習成就試卷」和「有故事情 境」的「分數概念情境文字題試卷」兩種不同功能的延宕測得分情形，整理如下表 4-2-7。全班27位學童之中，有6位學童無論在無情境題或有情境題其得分均相同，
10位學童在無情境題得分高於有情境題，另外11位學童則在有情境題得分高於無情 境題；若以學童對兩種延宕測試卷答對題數的差異來看，相同的有6位，相差1題的
依變數 組別 平均數 平均數差異
實驗組-控制組 延宕測成績 實驗組 24.919
2.764***
控制組 22.155
88
有11位，2題的有6位，3題的有3位，4題的有1位，共27位。
表 4-2-7 實驗組學童在分數延宕測試卷表現的得分情形
座號 無情境題得分 有情境題得分 整體平均得分
1 26 25 25.5
2 25 27 26
3 24 24 24
4 27 27 27
5 23 24 23.5
6 21 24 22.5
7 27 26 26.5
8 25 24 24.5
9 22 20 21
10 25 25 25
11 27 26 26.5
12 26 27 26.5
13 26 26 26
14 26 27 26.5
15 26 27 26.5
16 22 25 23.5
17 27 24 25.5
18 26 24 25
19 21 22 21.5
20 26 27 26.5
21 27 27 27
22 27 27 27
23 24 25 24.5
24 20 24 22
25 26 24 25
26 18 16 17
27 20 18 19
平均數 24.867 24.919 註：試卷總分為 27 分
89
由表 4-2-7 來看，實驗組學童在「有故事情境」的「分數概念情境文字題試卷」
的測驗平均數略高於「無情境」的「分數概念學習成就試卷」。顯示實驗組學童在
「有故事情境」的「分數概念情境文字題試卷」和「無情境」的「分數概念學習成 就試卷」的學習表現並無顯著差異。