對照組與實驗組氣喘教材的滿意度比較如表 5-4-1，5-4-2，5-4-3：
以獨立樣本 t 檢定(單尾檢定)比較實驗組教材是否比對照組教材的滿意度高，結果 呈現顯著差異(t=8.07-10.77，p<0.001)，顯示實驗組教材每一項滿意度皆高於對照 組教材(表 5-4-1)。
比較同樣使用對照組教材的適當識讀照顧者是否比識讀不足照顧者對教材的 滿意度高，結果顯示在教材的語句與編排易讀兩項滿意度以及總滿意度呈現適當 識讀的照顧者滿意度比識讀不足者滿意度高(t=2.46; 2.11; 2.27, p<0.05) (表 5-4-2)。
比較使用實驗組教材的適當識讀照顧者是否比識讀不足照顧者對教材的滿意 度高，結果顯示適當識讀的照顧者對教材的語句易讀的滿意度比識讀不足者高 (t=2.72, p<0.01)(表 5-4-2)。也就是適當識讀的照顧者比識讀不足的照顧者更滿意實 驗組教材的語句易讀。
比較同樣是適當識讀的照顧者，使用實驗組教材者是否比使用對照組教材者 教材滿意度高，結果顯示使用實驗組教材者對每一項教材滿意度皆高於使用對照 組教材者(t=5.86-11.52, p<0.001) (表 5-4-3)。
比較同樣是識讀不足的照顧者，使用實驗組教材者是否比使用對照組教材的 照顧者對教材滿意度高，結果顯示使用實驗組教材者的每一項滿意度皆高於使用 對照組教材者(t=5.01-9.33, p<0.001) (表 5-4-3)。
140
註：*p<.05; **p<0.01; *** p<.001
141 註：*p<.05; **p<0.01; *** p<.001
142
註：*p<.05; **p<0.01; *** p<.001
143
第六章 第六章 第六章
第六章 討論 討論 討論 討論
本章根據研究結果回應研究目的、研究問題以及研究方法進行討論。主要包 括：研究方法的相關議題、書面照護指導教材評估工具、原氣喘教材的適用性評 估結果、實驗處置成效的驗證。
第一節 第一節 第一節
第一節 研究方法的相關議題 研究方法的相關議題 研究方法的相關議題 研究方法的相關議題
本節將從本研究兩個階段應用的研究方法，包括三角交叉法、準實驗法不等 的前測-後測控制組設計的應用以及測量工具進行討論。
一一
一一、、、、三角交叉法在本研究的應用三角交叉法在本研究的應用三角交叉法在本研究的應用三角交叉法在本研究的應用
本研究旨在發展新氣喘教材並驗證其適用成效。依據 Mayer 及 Villaire (2007) 指出設計易讀的健康照護指導教材應有詳實的計畫說明目的，確認讀者及讀者的 閱讀能力，確認讀者欲達到的行為、需包括的指導訊息、病人可從中學習什麼?以 及評估現有的教材的功用。接著才開始製作教材。本研究應用此準則在製作新教 材前先進行原教材以及欲設定的讀者照護指導需求的評估，因此於第一階段的研 究應用了資料來源的三角交叉研究法，欲回答研究的第一個問題：原氣喘教材的 適用性如何?
三角交叉法在護理研究上被廣泛地應用，加強研究結果的確定性，以及增加 研究現象的完整度(Adami & Kiger, 2005)。以不同的資料來源、收集資料的方法、
研究者、分析方法以及方法學等應用於同一個研究或探討同一個現象，可彌補單 一方法或資料等的不足(Williamson, 2005)。Goldberg, Rudd 及 Dietz (1999) 應用三 種資料來源與三種收集資料方法的三角交叉法探討民眾的需求及喜好作為建構社
144
區營養促進活動的基礎。多元資料來源及收集資料的方法，提供社區健康專業人 員從不同的角度了解民眾的需求，有助於健康活動的設計及發展。本研究應用不 同資料來源的三角交叉法，欲了解原氣喘教材的問題，作為發展適用的新氣喘教 材的基礎。資料來源及方法包括應用結構化的評估工具評估原氣喘教材，氣喘病 童照顧者即使用教材的讀者對原氣喘教材的看法與需求，使用原氣喘教材進行氣 喘照護指導的氣喘衛教師對書面教材的建議與需求。從三個不同研究對象提供的 資料呈現原氣喘教材適用程度的全貌。
本研究結果發現以結構化的評估工具 SAM 評估原氣喘教材呈現教材內文缺乏 總結、封面圖缺乏目的、圖表缺標題與說明、缺互動式學習、無法引起動機、缺 乏通俗字彙。而其中對於教材缺乏通俗的字彙，氣喘用藥及尖峰呼氣流量等專業 術語過多，而且缺乏解釋性的描述，以及設計上缺乏引起動機的元素，此種現象 於訪談照顧者使用原氣喘教材的經驗以及使用原氣喘教材進行氣喘照護指導的衛 教師的意見，所得到的結果達到一致，照顧者及衛教師表示識讀困難、看不懂、
沒興趣看等問題。三種資料反應了問題的可信度以及重要性。另外照顧者的經驗 中提出氣喘照護訊息的需求以及教材內容的不一致，以及對氣喘照護內容執行度 的質疑，衛教師使用教材的經驗亦反應教材內容的零散，缺乏整合，也發現針對 教育程度較低的照顧者或年齡較大的祖父母缺乏合適的照護指導教材，此部分是 僅以 SAM 評值書面教材的適用性所無法呈現的現象，但卻是醫護人員於發展教材 時，設定內容範圍的重要參考資料。Krass, Svarstad 及 Bultman (2001) 針對評估 書面藥物說明的方法指出高品質的藥物書面指導教材是病人照護指導中關鍵的成 分。書面的訊息需受到三個論點的監督：書面訊息是可獲得與具可散播性的；書 面訊息的內容必須可理解、正確及專門對病人是有用的訊息；書面訊息必須以易 讀且易懂的方式為病人設計。從專家的角度需判斷指導內容的科學性、正確度、
適時性、以及可理解性。從消費者的角度應該考量書面訊息的易讀性與可理解性。
有兩種方法可以從消費者的觀點評值書面訊息，一為直接的方法如直接訪談消費
145
者、焦點團體或問卷調查；另一種間接的方法即是以評估工具評估。本研究對原 氣喘教材使用現況的了解應用三角交叉研究法，分析多元的研究資料，符合以上 三個論點達到原氣喘教材評值的完整性及可靠性。此結果說明本研究應用三角交
叉法的合適性。
二二
二二、、、、準實驗法不等的前測準實驗法不等的前測準實驗法不等的前測準實驗法不等的前測-後測控制組設計的應用後測控制組設計的應用後測控制組設計的應用後測控制組設計的應用
第二個階段的研究應用準實驗法不等的前測-後測控制組設計，以下從實驗設 計強調的最大變異原則以及研究成效指標進行討論。
（（
（（一一一一））））最大變異原則的討論最大變異原則的討論最大變異原則的討論最大變異原則的討論
本研究第二階段欲驗証新氣喘教材對照顧者閱讀理解的成效應用了準實驗法 不等的前測-後測控制組設計。真實驗設計是唯一能真正考驗有關因果關係之假設 的方法(王、王，2009)。然社會科學的研究中研究對象的性質與自然科學中的研究 對象性質具有很大的差異，無法像自然科學實驗嚴格控制各種條件進行實驗，故 準實驗法成為社會科學評值成效的另一種選擇(袁，2002) 。真實驗設計具有三大 特徵：隨機、操縱研究變項、控制干擾變項。研究者的目標是決定來自於自變項 的改變，研究設計需使來自於外在與隨機變項的影響降至最低，確保自變項能有 最大的機會對依變項產生完全的影響，即所謂的最大變異原則(maxmincon principle of variance)(Kerlinger & Lee, 2000)，簡言之即是實驗變異極大化、誤差變異量極小 化、控制無關變異量。以下將本研究的研究方法由此三方面進行討論。
1.控制無關的變異量
控制干擾變項的方法，包括排除法、隨機法、納入法、配對法、以及共變數 分析(袁，2002；Kerlinger & Lee, 2000)。其中樣本的隨機分派是唯一可控制所有干 擾變項之方法(Kerlinger & Lee, 2000)，然而本研究在單一研究場所收案，為開放的
146
門診空間，氣喘病童定期前來門診追蹤，照顧者彼此間可能熟識，為避免研究樣 本互相比較而造成研究處置的汙染，故採分段時間收集各組樣本的立意取樣策 略，因此無法做到隨機分派的條件，未達真實驗設計的隨機分派原則。但為能盡 可能地控制外在變項干擾研究變項對依變項的效應，根據本研究架構中顯示識讀 素養是影響教材閱讀理解的重要變項之ㄧ，本研究應用納入法，將此外在變項納 入研究設計視為自變項，控制其對依變項的影響。此種方式亦可產生關於此變數 對於依變項的效果以及和其他自變項可能的交互作用資訊(Kerlinger & Lee,
2000)。對照組的設計是排除與本研究無關的外擾變項可能造成的研究效應，藉由 兩組具有相同的暴露機會而排出之。
本研究另一個可能影響依變項效果的外擾變項為處置前研究對象對氣喘照護 的了解。本研究於研究對象納入條件設定為未接受過氣喘衛教師氣喘照護指導的 氣喘病童照顧者，但對於在看診時間醫師的口頭指導則不包括，以及無法排除其 他資訊來源，例如親友、網路、書籍等提供的資訊。為減少以上暴露干擾研究處 置的效應，故設計前測問卷，並以統計方法將前測知識視為共變數，減少前測對 研究效應的影響，增加本研究的內在效度。
2.誤差變異的極小化
誤差變異有很多決定因素，包括系統性誤差與測量誤差。Kerlinger 及 Lee (2000)指出要極小化誤差變異有兩種作法：一為藉由控制情境以降低測量誤差，二 為增加測量的信效度。本研究在情境的控制上以清楚明確的研究步驟以減少因研 究情境而造成的系統性誤差。本研究選擇單一研究場所，相同門診及醫師來源的 研究對象，實驗組與對照組處置執行與收集資料過程完全一致，控制情境所造成 的系統誤差，唯一的差別為處置的不同。研究者為實驗組與對照組兩組的資料收
誤差變異有很多決定因素，包括系統性誤差與測量誤差。Kerlinger 及 Lee (2000)指出要極小化誤差變異有兩種作法：一為藉由控制情境以降低測量誤差，二 為增加測量的信效度。本研究在情境的控制上以清楚明確的研究步驟以減少因研 究情境而造成的系統性誤差。本研究選擇單一研究場所，相同門診及醫師來源的 研究對象，實驗組與對照組處置執行與收集資料過程完全一致，控制情境所造成 的系統誤差，唯一的差別為處置的不同。研究者為實驗組與對照組兩組的資料收