第五章 高中歷史教科書對台灣威權體制的敘事意涵
第三節 審定版 95 暫綱教科書對台灣威權體制的書寫分析
2006 年，高中歷史課程最大的改變就是高一上學期，歷史上台灣史獨立成 冊。其中編審過程所產生的爭議主要是杜正勝所提「同心圓理論」的課程架構，
反對者多以「特殊史觀」批評之；37其次，就教科書綱要及內容而言，則涉及所 謂「國家認同」、「中國／台灣民族主義競逐」、「政治力介入」等爭議。38
本文仍以教科書內容呈現分析其如何書寫「台灣民主化」的脈絡與意涵。根 據 95 暫綱〈教材綱要說明〉，將戰後台灣歷史的敘述編寫於第一冊台灣史第四章
〈當代的臺灣與世界〉，第一節是本文討論核心即〈從戒嚴到解嚴〉，其中綱要說 明提示講解重點包括：（1）國民政府的接收與中華民國政府遷台；（2）民主政治 的道路；（3）國際局勢與兩岸關係。進一步補充課綱重點的說明則如：1-1 首先 簡要回溯中華民國政府的歷史，接著敘述國民政府接收臺灣及中華民國政府遷台 的過程，有關國際交涉事件應依史實敘述，避免主觀的論述。1-2 簡述第二次世 界大戰結束以來臺灣的政治史。內容以內政、外交及兩岸關係為重心，例如，二 二八事件、長期戒嚴、韓戰、以及冷戰等，解釋時應求周延並帶有前瞻性。過去 六十年的臺灣政治史內容極其複雜，非簡短篇幅可以道盡。重點可以擺在民主化 的歷程。1-3 臺灣與世界各國的關係可著重從被承認為代表中國之政權到被國際 孤立的歷程。其背後因素涉及兩岸關係。後者在 1980 年代末期開始有極大的轉
36 陳豐祥、林麗月，《歷史（下）》，161-162。目前已知的各課綱與各版本歷史教科書中，唯一論 及 1980 年代的政治血案。
37 參考林偉民，《95 暫綱高一台灣史之國家認同內涵分析》，台北：臺北市立教育大學社會科教 育學系碩士論文，頁 56-57。
38 參考羅若禮，《糾結中誕生的歷史教科書—從九五課綱爭議談起》，台北：臺灣大學新聞研究 所碩士論文，頁 38-43。
120
折。描述其間的變化與重大事件。39就教科書內容而言，筆者認為 95 暫綱與 84 課綱最大不同在於幾點論述：
（1）戰後台灣國際地位的確立問題：教科書內容雖仍談到 1943 年的開羅宣言主 張「戰後台灣歸回中華民國」，但卻於冷戰下國際局勢中言及 1951 年的「舊金山 和約」、「中日和約」等主張，被視為強調「台灣主權未定論」或涉及敏感台獨意 識。筆者也發現，並非所有教科書皆談台灣地位未定論，例如南一、泰宇、龍騰 版，應與編輯者認為具爭議性有關。
表 5-4 各版本教科書中對「戰後台灣歸屬問題」的描述摘要
版本 「戰後台灣歸屬問題」的書寫
三民 1943 年底，中、美、英三國領袖蔣中正、羅斯福、邱吉爾舉行開羅 會議，會後發表開羅宣言，支持國民政府在戰後取得台灣。1950 年 韓戰爆發，改變美國對華政策。由於得到美國的支持，中華民國在 聯合國等重要國際組織，仍維持地位，但是支持中華人民共和國的 國家持續增加。1951 年對日和約於舊金山簽訂，中華民國政府因能 否代表中國，遭部分國家質疑，無法與會。之後在美國斡旋下，另 於次年與日本簽屬和約，日本放棄台灣與澎湖的主權。（註 4：因和 約未說明台澎讓與何國，指使日後出現「台灣地位未定論」的討論。
支持中華民國立場的觀點主張日本放棄台灣後，中華民國政府因為 實質統治而領有台灣。）
全華 1943 年，國民政府主席蔣中正與梅國總統羅斯福、英國首相邱吉爾 在開羅舉行會議，商討戰後重大問題。會後三國發表公報，主張日 本應放棄中國東北、台灣及澎湖群島，即開羅宣言。1950 年韓戰爆 發，美國透過將台灣、韓國、日本與菲律賓納入西太平洋區域反共
39 普通高級中學課程發展委員會、普通高級中學課程總綱修訂小組、普通高級中學各科課程綱 要專案小組，〈「普通高級中學課程綱要」－歷史課程綱要〉，台北：教育部，2005 年 6 月，頁 44-49。
121
防線，以遏阻共產勢力擴張。1951 年，二次大戰同盟國對日作戰的 國家舉行「舊金山和會」，會中簽定舊金山和約，結束二次大戰。日 本在該和約中表示，願放棄自馬關條約以來所取得的臺灣與澎湖之 主權，但並未言明轉讓給任何國家，成為「台灣地位未定論」之理 論基礎。
南一 1943 年，中美英三國舉行開羅會議，開羅宣言主張台灣、澎湖由中 華民國收回。1945 年，中美英三國發表波茨坦宣言，重申開羅宣言 的內容應予履行。1950 年，韓戰爆發，美國杜魯門總統取得聯合國 授權，由美方率領聯軍反擊，並派遣第七艦隊巡防台灣海峽。1951 年，二次大戰同盟國與日本簽訂舊金山和約，中華民國並未參加；
其後經美國協調，中華民國與日本於次年單獨簽訂中日和平條約，
恢復正常關係。【本書未言及「台灣地位未定論」】
泰宇 太平洋戰爭後，中國和英、美等同盟國並肩作戰，三國領袖在民國 32 年舉行開羅會議，發表宣言，宣布戰後台灣歸還中華民國。政府 遷台後，正逢美、蘇為首的兩大陣營掀起冷戰，因此在美國支持下，
中華民國仍得以代表中國，不但在聯合國保有席次，在國際上也活 得許多非共國家的支持。【本書未言及「台灣地位未定論」】
康熹 1943 年，中、美、英三國領袖蔣中正、羅斯福、邱吉爾集會，會後 發表開羅宣言，列舉戰後台灣、澎湖群島應歸還中華民國意向。此 一意向於 1945 年的波茨坦宣言中再次確認。1950 年，韓戰爆發，美 國轉變對華政策，台灣成為美國圍堵共產黨勢力的一環。隔年，四 十八國代表在舊金山締結對日和約，日本宣布放棄台、澎主權。1952 年，日本與中華民國在舊金山和約的基礎上，簽訂中日和平條約，
獲得台、澎領土與人民的主權。
龍騰 1943 年中、美、英發表開羅宣言，指出日本須將滿洲、台灣、澎湖
122
群島等歸還中華民國。未正式簽屬的開羅宣言不具國際法的效力，
但由於 1945 年波茨坦宣言重申開羅宣言應予執行，故可視之為當時 各國對台灣歸屬給中華民國的主張。1950 年，韓戰爆發，美國調整 華政策，杜魯門總統發表宣言：「本人已下令第七艦隊防止任何對台 灣的攻擊……台灣地位之決定，必須等太平洋安全之恢復，以及對 日和平解決，或者由聯合國加以考慮。」1951 年舊金山召開對日和 約，台北與北京均未獲邀請，最後由四十八國簽署對日和約：「日本 放棄對台灣及澎湖群島之權利、名義及要求。」但未聲明台灣主權 交給誰。1952 年與日本簽屬雙邊和平條約亦然是為「台灣主權未定 論」說法的起源。然則中華民國長期有效治理台灣，亦為國際上不 爭之事實。
資料來源：
1.薛化元主編，《歷史第一冊》（台北：三民書局股份有限公司，2012 年）
2.賴澤涵主編，黃富三審定，《歷史 1》（新北市：全華圖書股份有限公司，2012 年）
3.林能士主編，《歷史第一冊》（台北：南一書局企業股份有限公司，2012 年）
4.陳豐祥編著，《歷史（一）》（新北市：泰宇出版股份有限公司，2012 年）
5.鄭政誠、趙祐志主編，《歷史 1》（台北：康熹股份有限公司，2012 年）
6.戴寶村主編，《歷史 1》（台北：龍騰文化事業股份有限公司，2012 年）
（2）全面反省戒嚴時期的黨國體制：相較於 84 課綱的正中版、康熙版與南一版 視戒嚴是為維持國家安全的必要手段，同理政府為「反共」並維護法統形塑中國 民族主義認同的立場，95 暫綱的各家版本則全面檢討戒嚴時期的政府施政，並 且批判相關法令與強人政治的依存關係、黨國體制與執行機構對人權的壓迫與思 想控制。
表 5-5 各版本教科書中對「威權體制」的描述摘要
版本 對「威權體制」的批判書寫
三民 強調「動員戡亂臨時條款」與「戒嚴令」是非常時期的法源依據。
123
政府透過刑法一百條、懲治叛亂條例和檢肅匪諜條例，加強對內控 制。在嚴密的法條下，只要「意圖」反對政府，主張親共或台獨，
都成了「叛亂份子」。由於言論主張即可構成叛亂條件，加上保密防 諜，人人有責，知匪不告得課以刑責，形成所謂「白色恐怖」。對兩 蔣時期「強人政治」描述：1950 年，蔣中正復行視事，著手改造國 民黨，貫徹「以黨領政」、「以黨領軍」精神，日後在黨國體制下，
蔣中正與蔣經國父子相繼領導中國國民黨，在台長期執政。又通過 臨時條款修改，賦予總統更多權限，使強人政治與威權體制更加確 立鞏固。
全華 強調動員戡亂臨時條款使總統擴權，戒嚴令對人民人權受箝制。另 外，檢討 1950 年蔣中正對國民黨的「改造」並非民主化，而是重建 蔣中正的強人威權領導。著墨國民黨在黨、政、軍、社會上的控制 力，如 1952 年「中國青年反共救國團」以動員、控制青年學生為主 要工作；政工、救國團與情治系統皆以蔣經國為領導。並言及孫立 人事件與吳國楨赴美說明黨內權力鬥爭。威權體制的執行與立法進 密相關，如戒嚴法、刑法一百條、懲治叛亂條例、戡亂時期檢肅匪 諜條例等，多數為冤、假、錯案造成白色恐怖。
南一 強調威權統治的實施根據動員戡亂臨時條款和戒嚴令，未符合民主 憲政常軌。政府遷台後，多次臨時調改的修訂有利於強人政治的運 行，並以檢肅匪諜、叛亂者為名鎮壓異己，擴張情治系統形成白色 恐怖。將近四十年的威權統治下，蔣中正、蔣經國父子領導國民黨，
掌握最高權力，他們集黨、政、軍大權於一身，以黨治國。
泰宇 僅言及蔣中正以中國國民黨總裁身分展開黨的改造，建立黨國一體 的強人威權體制。此後，在國民黨戒嚴統治下，大力鎮壓「台獨」、 匪諜和異議份子，形成白色恐怖，使人民基本人權受長期限制。另
124
外，該書在戰後台灣現代化成就言及：國民黨長期統治，固然帶來
外，該書在戰後台灣現代化成就言及：國民黨長期統治，固然帶來