專家座談與訪談

邀請參加座談的對象，以新竹市的社區規劃師或者曾參與社區規劃師計畫 推動的專家學者為主，探討的主題彙整出以下幾點，詳見附件二。

一、培訓對象與課程設計

以執行中的社區規劃案例引發作為議題，最後針對培訓對象的部份，提出 三個部份的建議：1.最小的民意單元；2.可行之行動區域；3.行動區域之指認。

針對個別培訓對象及目的的不同，有不同之課程設計方式。

新竹縣市有很多專業背景的人才，但這些專業要如何落實到社區呢？有時 候專業是很主觀的，這種主觀的方式反而不容易去了解如何由下而上的這種參與 規劃的方式，所以這一部份針對專業者的培訓，要做好一個社區的領導以及如何 與社區溝通是很重要的！另外，就利益的觀點與選舉的層面來另類思考：社區規 劃師真正應該訓練那些鄰里長，甚至規範鄰里長都需要具備有社區規劃師的資 格，才真正能夠結合地方又可以結合政治，並且結合縣市長施政方針與民意。

苗栗縣推動社區規劃師的相關配套十分值得新竹市來參考，從第一年的專 業者認養，到後來以社區為主體，到第三階段成立所謂的專業培力團隊，可以得 到新竹市社區規劃師制度關於行動教室、課程量身打造的這種作法，到第四階段 改良為－改良式專業培力團隊，更能夠透過強制要求與社區結合，作共同階段性 目標，的四個實驗機制。其配套措施內也有包括縣政府的年度目標計畫，跟台北 縣在景觀綱要法有異曲同工之妙；然後在縣政府將各補助經費統合同一窗口，也 不會造成資源的浪費，最後在社區風貌大獎賽的激勵之下，產生了許多規劃師的 團隊，也是一個激發專業者投入社區規劃師的機制。而針對課程培訓對象部份提 出三個部分建議：

（一）最小的民意單元：對象來源：鄰、里長；培訓目的：如何爭取資源 與管道（人力∕財力）以最小的人力資源單元為主，促使社區的鄰里長都具備有 社區規劃師的本質學能、了解自己的社區，利用本身社區的資源去爭取適當的經 費補助，來改善鄰里空間的品質，強化社區規劃師『在地性』與『由下而上』的 重要；課程設計：兩天為一單位的課程訓練，辦理四場，為期一個月。

（二）可行之行動區域：對象來源：專業者（建築師公會、技師…等）；培 訓目的：依照行動的特色，來做短期的訓練。學習如何與民眾溝通協調、參與的 方式，由民眾的聲音來得到有效提案的內容，更加落實執行層面的需求；課程設 計：兩天為一單位的課程訓練，為期兩個星期〜四個星期。

（三）行動區域之指認：對象來源：經過專家學者挑選出適合的對象（各 鄰里）；培訓目的：由專業者去認養鄰里社區，形成「假日社區規劃師」－培力 種籽，並有經費補助執行計畫；課程設計：下去每個鄰里進行培訓，兩天為一個 單位（週末六日），先期以一個鄰里單元為準，再來擴大進行培訓，同時間，完 成多個社區的培訓計畫。針對個別培訓對象及目的的不同，有不同之課程設計方 式。多著重在實習的課程與一些偏向環境專業與社區營造之間的作法，加上參訪 各縣市，多與各地方政府結合辦理此類型的活動，觀摩外縣市實際營造的經驗。

第一場論壇討論情形1 第一場論壇討論情形2 二、永續經營的理念－社區規劃中心

針對北台灣社區規劃師執行經驗、國外社區規劃師操作經驗與新竹經驗的 不同來做探討，指出社區規劃師的部份，其實就是屬於公部門運用經費下去培 訓，比較偏重於義工的性質，而這些義工性質就是屬於終身學習的觀念，甚至成 立社造中心或者運用社區大學這方面作為操作介面，讓社區者可以知道在哪邊服 務，以及讓發現者知道怎麼去勾勒願景。由這些部份分別來對培訓課程、輔導提 案以及媒合的角色，實際操作的模式以及類型，並串連這三個部份的執行機制，

作為整體社區規劃中心的操作模型。

其中談到桃園縣的社區規劃中心執行方式，是由社區規劃師來成立社區工 作站，而且與里辦公室或是社區發展協會結合，預計明年將會成立社區服務中 心；同樣來看新竹市，資源較集中、規模較小，並且可以分別對三分區做統籌，

對於設置社區規劃中心，是一個很好的優勢與繼續推動制度的方式。

從社區規劃師整個制度的討論，包括發展的一些過程到整個發展的歷程，

以及我們社區規劃師面臨的問題，和未來我們推動的時候，社區規劃師不管在培 訓、篩選、或是以後的應用，以及他跟實際社會設計層面如何接軌，都有重要的 討論，最重要的是加上永續的發展、終身的學習。

－ 58 －

另社區規劃中心之執行機制探討：對於各個分區來進行管考制度，執行聯 合審查的機制，只要是有關社區規劃或者社區營造等環境景觀面向與空間營造的 案子，都由社區規劃中心來執行審查評比的部份，較不會造成目前有些社區一案 多投或者一案多投但卻沒有工作項目上的分隔，同樣的經費以及整個計畫上的區 隔，若可以由社區規劃中心作一個完整的機制運作，便可以很清楚的來進行協助。

而對於新竹市社區民眾在提案設計過程中，因缺乏專業者或者組織的追蹤 來作輔導，提供專業的資源也較分散、不集中，需要有一長期性、固定的組織來 從中做為媒介，由專家座談以及問卷的結果，建議新竹市成立社區規劃中心，並 由固定經費補助項目支持行政延續性的運作。

第二場論壇討論情形1 第二場論壇討論情形2 三、空間專業者的介入

關於社區規劃資源希望可以建立跨縣市共享的機制，利用本次研究的機 會，參訪了北台灣三個縣市的社區規劃師制度：基隆市、台北市、台北縣，其實 每個縣市都有一些計劃案例，迎合不同的需求面，找尋不同類門的專業者來幫他 們上課與指導－跨縣市資源（專業）整合，依照這些個別的需求來量身來打造的 課程，是針對培訓課程方面比較好的操作手法，而不是花了好幾個小時，在做目 的型的社區規劃師課程培訓、對與同樣類型的課程不斷的教授，那就跟社區大學 就沒有差別了。

而最終社區規劃師還是要回歸到空間專業來－要有實質環境改造的能力。

再來就是社區規劃師在城市發展裡面，應該如何去定位（究竟是義工、還是營利 單位），申請經費補助下來的等待以及遴選的落差之時間該如何處理。對現況與 執行計畫的不滿，該如何去選擇，對於社區的提案沒有辦法被採納的部份，又該 如何去處理，能讓社區民眾繼續有信心去解決問題與提出想法。

在新竹市社區規劃師制度一開始的執行機制，施行一兩屆之後，建築師紛 紛都退場了，主要還是反應到關於執行經費的問題；而各縣市都有其不同的操作 手法，面對其環境背景與資源政策的不同，各有相對因應的對策，探討社區規劃 師制度的模式，應定訂幾個原則來評估各縣市的執行經驗，探討其執行時的優缺 點，找出適合新竹市的操作模式。

基隆市政府都發局 臺北市政府都發局 臺北縣政府城鄉發展局 四、小結

所謂社區空間專業者或稱社區環境經理人，其皆是在資源分派過程中的「協 調者」，是價值凝聚重建的「催生者」，亦是社群網絡重建的推手。如同民政機關 所建置的地方行政主事者「里長（村長）」與不同體系社會機關所管轄的社區發 展組織與團體，其往往因資源的爭取與角色主從位階爭議而產生對抗衝突的惡 果，其所承擔者亦往往是未現身的實質關係利害人社區居民。而且社區發展的營 造是必需階段性的循序漸進，並非政治力強力介入而急於成效展現的操作。因 此，社區空間專業者之輔導提案應儘量避免，跳脫出社區事務的權力部分、強調 社區營造、社群網絡與環境倫理重建的職能認知。

而對環境問題的認知上，公、私部門亦不應再單純地淪入空間硬體建築的 改造上，而是應該結合歷史文化場域、空間尺度、社群價值與建設成效綜合評斷 的投入整合，否則，將永遠無法建立社區的自我價值與永續傳承的可貴識別性。

而對於新竹市社區民眾在提案設計過程中，因缺乏專業者或者組織的追蹤 來做輔導，提供專業的資源也較分散、不集中，由問卷與專家座談得出，需要有 一長期性、固定的組織來從中做為媒介，建議新竹市成立社區規劃中心，並由固 定經費補助項目支持運作。

－ 60 －