建議

以實質環境改善為出發點的社區規劃師制度，搭配實質空間改善計畫，可 以有明顯立即效果，讓民眾感受到環境改變。依據新竹市推行社區規劃師制度六 年來的成效，但是如果硬體建設成果遮掩掉民眾參與的意義及重要性時，可能會 失去原本推動由下而上的根本規劃目的。因次為了強化社區規劃師制度的健全與 正常運作，建議後續研究發展方向有：

一、對於社區規劃中心的後續執行回饋與成效進行檢討

對於整個機制尚在初期調整的階段，所以本研究所探討的觀點為對設立目 的與設置此一中心的前期探討，對於服務的接受者－社區或者社區規劃師，與整 個制度運作的機制（使用者滿意度），尚無實質案例的探討，後期研究可以針對 機制的接受者詳加探討。

另外，本研究認為社區規劃服務中心與現有資源的結合是長期發展的趨勢 與有直接實質的效益，對於學校的資源課程、社區規劃師、區公所與社區發展協 會等現有資源其配合情況如何，研究認為值得以個案來做交叉分析比對，加上不 同縣市目前成立相關組織之運作執行的參考，來檢驗進行對於制度模型的評估，

並對於後續應作何調整以達到更理想的運作加以探討。

二、社區規劃服務中心量化評估因子與管考制度的建置

將量化的評估因子確立，以獲得較準確之數據來檢驗，並且為有效掌控各 分項補助計劃之品質，後續應建立相關的管考制度之管理維護計畫等。並且可以 利用社區規劃中心定期做實地查訪執行進度，並審視執行內容有無背離社區規劃 師執行計畫所訂評選審查原則之管考方式，建議自年度申請補助計劃核定後，依 據原評選審查原則、不同計劃類型及各分項計劃設定之年度預期成果等，訂定適 當考核項目及標準，再藉由社區規劃中心客觀、專業、公正之考評，作為檢視每 年度計劃執行成效及品質之重要。

參考書目

1. Nick Wates，The Community Planning Handbook：How people can shape their cities, town and villages in any part of the world，Earthscan Publications，2000 2. Wates, Nick.，Community Architecture – How people are creating their own

environment，謝慶達等譯，創興出版社，1993

3. Frederick D. Jarvis，Site Planning and Community Design for Great Neighborhoods， 2000

4. Innes, Judith.，“Planning Through Consensus Building: A New View of the Comprehensive Planning Model，“Journal of the American Planning Association.，1997

5. Hester, Randolph T. Jr.，Community Design Primer, Ridge Times Press，1990 6. Nabeel Hamdi，About the art of practice and the limits of planning in cities，2004 7. Tan, Hung-Jen，Community participation: distinguishing the public and private

realmsA case study from Taiwan. in Connelly et al (eds) Perspectives on Participation. Department of Town And Regional Planning, University of Sheffield，2001

8. Burch, M. & Wood, B，Public Policy in Britain，1983 9. Barret, S. & Fudge, C，Policy & Action，1981

10. Gray, A & Jenkins, W.，Administrative Politics in British Government，1985 11. Ham C. & Hill M，The Policy Process in the Modern Capitalist State，1894 12. Harrison, A. & Gretton, J.eds.，Reshaping Central Government，1987 13. Hogwood, B.W. & Gunn, LA，Policy Analysis for the Real World，1984

14. Hogwood, B.W.，From Crisis to Complacency，Shaping Public Policy， 1987 15. Kooiman, J. & Eliassen, K.A.，Managing Public Organizations，1987

16. Metcalfe, L. & Richards, S，Improving Public Management，1987 17. Rhodes, R.A.W.，Beyond Westminster & Whitehall，1988

18. Gerald A. Porterfield and Kenneth B. Hall, Jr.，A Concise guide to community planning，陳逸杰等譯，六合出版社，1997

19. Hamdi, Nabeel and Reinhard Goethert.，Action Planning for Cities.- A Guide to Community Practice，England: John Wiley & Sons Ltd.，張恆輔等譯，六合出 版社，1997

20. 禾拓規劃設計公司，九十三年度台北縣社區規劃師培訓暨社區基本培力計劃 成果集，2004

21. 中華民國都市計劃協會，桃園縣九十四年度社區規劃師制度檢討與執行計畫

－ 76 －

－服務建議書，2005

22. 中華大學建築與都市計畫學系，新竹市九十三年度社區規劃師培訓暨社區基 本培力計劃，2004

23. 新竹市政府都發局，新竹市九十三年度社區規劃師駐地輔導制度暨社區基本 培力實施計劃，2004

24. 新竹市政府都發局，青年城市設計師種籽營，2000

25. 林欽榮，社區營造在新竹的實踐－新竹市社區規劃師駐點服務制度，建築師 雜誌，2001/11

26. 苗栗縣社區大學協進會，苗栗縣社區規劃師執行計畫＜第三期＞，2003 27. 苗栗縣社區大學協進會，苗栗縣社區規劃師執行計畫＜第三期＞委託專業服

務案－服務建議書，2003

28. 國立聯合大學（創新育成中心），苗栗縣社區規劃師執行計畫＜第五期＞委託 專業服務案－服務建議書，2005

29. 苗栗縣社區大學協進會，苗栗縣社區規劃師培訓計畫－理論研究， 2002 30. 苗栗縣社區大學協進會 苗栗縣社區規劃師培訓計畫－基本資料庫，2002 31. 台北市政府都市發展局，經驗再造 台北市社區規劃師相關制度檢討及設計

案 總結報告書，2003

32. 台北市政府，Community Taipei 2005 國際社區規劃論壇 論文彙編

33. 苗栗縣政府，2005 城鄉風貌在苗栗－社區再造成果觀摩暨經驗交流研習會 34. 桃園縣政府文化局，社區劇場國際論壇，2005

35. 李威儀，城鄉新風貌 日本篇--城鄉景觀風貌改造的日本經驗，空間月刊，

117/118 期 05-06 月，頁 34-36，1999

36. 李威儀，都市設計落實於社區--訪臺北市都市發展局張景森局長談地區環境 改造計畫之於都市設計，建築師雜誌，第258 期 06 月，頁 134-136，1996 37. 劉可強，設計與社區:一個新的專業實踐想像，城市與設計學報，2/3 期 12 月，

頁191-201，1997

38. 劉可強，新臺灣社區建築意識--社區參與的社會價值與專業意義，262 期 10 月，頁94-95，1996

39. 劉可強，新臺灣社區建築意識--社區參與的社會價值與專業意義，建築師雜 誌，262 期 10 月，頁 94-95，1996

40. 曾旭正，建築師專業在當今的變遷--從當前建築專業的社會處境看社區建 築，建築師雜誌，262 期 10 月，頁 90-93，1996

41. 陳亮全，近年臺灣社區總體營造之展開，住宅學報，9:1 期 2 月，頁 61-77,2000 42. 陳亮全，二十一世紀人性社區環境營造--日本東京世田谷社區總體營造，278

期2 月，頁 101-109，1998

43. 陳亮全，社區總體營造在臺灣，空間月刊，92 期 4 月，頁 49-56，1997 44. 喻肇青，對社區規劃師發展的期望，造園季刊，30/31 期 7 月，頁 51-52，1999 45. 李永展，理想、實務與制度--東士林社區規劃服務中心的操作經驗，建築師

雜誌，351 期 3 月，頁 102-103，2004

46. 譚鴻仁，規劃制度的轉向--對社區規劃師制度的探討，建築師雜誌，351 期 3 月，頁72-77，2004

47. 林欽榮，社區營造在新竹的實踐--新竹市社區規劃師駐點服務制度，建築師 雜誌，323 期 11 月，頁 64-67，2001

48. 吳宗矜，談社區環境改造與社區規劃師，造園季刊，38 期 3 月，頁 52-56,2001 49. 吳宗矜，社區設計 V.S. 社區規劃師，造園季刊，30/31 期 7 月，頁 46-50,1999 50. 林欽榮，社區的出路--臺北市「社區設計」制度發展的出路從「地區環境改

造計畫」到「社區規劃師實驗示範計畫」，空間月刊，119 期 7 月，頁 25-32,1999 51. 黃肇新，與美國社區發展對話--參加美國社區發展學會 2004 年年會經驗，社

區發展季刊，107 期 9 月，頁 458-464，2004

52. 楊孝 ，社區營造條例、社區法與社區發展實質運作，社區發展季刊，107 期9 月，頁 32-41，2004

53. 蘇瑞泉，一個社區規劃師的願景，造園季刊，30/31 期 7 月，頁 55-56，1999 54. 曾旭正，持續紮根的社區建築--建築師的新角色，建築師雜誌，278 期 2 月，

頁113-115，1998

55. 蘇麗瓊、田基武，「新故鄉社區營造計畫」與「社區營造條例草案」的介紹，

社區發展季刊，107 期 9 月，頁 5-21，2004

56. 蔡宏進，臺灣社區研究的回顧與前瞻，社區發展季刊，106 期 6 月，頁 358-363，

2004

57. 吳明修，臺灣住宅社區規劃設計問題探源，空間月刊，96 期 8 月，頁 112-119，

1997

58. 林丙申，社區聚落歷史與生活產業再生--社區規劃師工作全記錄，建築師雜 誌，365 期 5 月，頁 98-101，2005

59. 羅秀華，反轉社區規劃的主導權力--文山經驗，國立臺灣大學建築與城鄉研 究學報，12 期 12 月，頁 81-108，2004

60. 葉青修，台中市社區規劃師制度施行經驗之研究，逢甲大學建築及都市計畫 碩士班，2003

61. 邱俊良，新竹縣社區規劃師操作經驗之研究，中華大學營管研究所，2004 62. 李振鴻，社區規劃師制度執行成效評估因素之建立－以公部門角度探討，台

－ 78 －

灣科技大學設計學院建築系，2004

63. 余敏雄，社區規劃師推動經驗之研究－以台北市中山區為例，台灣大學建築 與城鄉研究所，2001

64. 郭麗津，從社區培力道「社區規劃師」－台北市社區規劃體制化進程之分析

（1995-2004），台灣大學建築與城鄉研究所，2004

65. 謝婷慧，花蓮社區組織對社區觀光想像初探－從社區規劃師培力過程談起，

東華大學觀光暨遊憩管理研究所，2004

66. 王志豪，「工作坊」在參與式規劃中角色功能之探討，台灣大學建築與城鄉研 究所，2003

67. 孫榮岩，社區規劃之參與式設計支援系統建立，朝陽科技大學建築及都市設 計研究所，2002

68. 譚鴻仁，「民眾參與與永續發展」，永續農業與環境教育研討會，台北：台灣 大學農業陳列館，2000

69. Nick Wates，行動規劃－如何運用技巧改善社區環境，創興出版社，1996 70. 鄭晃二，創造對話的參與式營造，田園城市，2002

71. 蕭家興編著，社區規劃學，唐山出版社，2002

附錄一 學員與專家問卷

一、92〜94 年度之學員追蹤問卷

新竹市九十四年度社區規劃師駐地輔導制度 暨社區基本培力實施計畫

社區規劃師人才培訓營結業學員追蹤問卷

主旨：檢送新竹市社區規劃師人才培訓營結業學員追蹤問卷乙份，煩請各位結業 學員撥冗填寫。

說明：敬愛的社區規劃師人才培訓營結業學員您好！新竹市政府自 93 年 2 月開 辦第一屆社區規劃師人才培訓營以來，至今已邁向第三個年頭。有鑑於社區意識 已逐漸在新竹市深化，且市民對於社區生活環境品質的要求逐漸提升。新竹市政 府將透過今年度的社區規劃師制度研究計畫，調整並且重新確立專屬於新竹市的 社區規劃師制度，以進一步落實由下而上的地方環境改善機制。對於新竹市政府 而言，曾經參與過社區規劃師培訓營的您是為本市長期推動社區規劃師制度的寶 貴人才。您在於推動社區公共事務的經驗亦是本府未來調整社區規劃師制度的重 要參考。因此我們懇切的盼望您能夠撥冗完成本次簡短的追蹤調查問卷，讓新竹 市的社區規劃師制度更臻完美。謝謝您的支持!!

【第一部份】社區規劃師參與社區事務情形

為了解各位學員於培訓課程之後，自發性參與社區提案的成效，以及與公部門之 間的互動情形，是否有達到由下而上施行政策的目的。

1. 您是否曾被新竹市政府相關單位（如文化局、建設局或都發局等）邀請參與 或協助與社區環境改善相關活動或事務？ □ 有 □ 沒有

2. 您是否曾經以社區規劃師人才培訓營結業學員身份向新竹市政府提出有關社 區環境改善提案或對政府公共工程提出建議？

□ 是 □ 否 ；若有，則結果為何？