第二章 文獻回顧
2.5 決策詴驗與實驗評估法之回顧
決策詴驗與實驗評估法(Decision Making Trial and Evaluation Laboratory, DEMATEL) 是由日內瓦 Battelle 紀念協會(Battelle Memorial Institute of Geneva)於 1972~1976 年間為 了科學與人類事務計畫(Science and Human Affairs Program)所發展出來的方法，是用來 解決複雜糾結的問題，決策詴驗與實驗評估法可以提升對於特殊問題的瞭解、糾結問題 的群組以及藉由層級結構來提供識別可行方案。
由於 DEMATEL 具有解決複雜糾結問題的功能，因此近年來廣泛運用於解決各類型 複雜糾結的研究；DEMATEL 方法早期應用於解決工程系統相關的複雜問題，包括監控 系統人機介面設計(Hori and Shimizu, 1999)、休旅車分類與影響分析(Kamaike, 2001)以及 系統故障分析中的故障排序(Seyed-Hosseini, et al., 2005)，近年來在決策與管理領域也普 遍受到重視，相關的研究在人力資源發展領域有全球經理人能力發展研究(Wu and Lee, 2005)以及在行銷策略與消費者行為領域有基於消費者行為的 LCD-TV 行銷策略研究 (Chiu, et al., 2006(，而在組織學習領域有 E-learning 課程的績效評估研究(Tzeng, et al., 2007)。
29
表 2.5 決策詴驗與實驗評估法之回顧整理表 提出者 (年) 內容
Hori and Shimizu (1999)
監控系統介面設計
Seyed-Hosseini et al.
(2005)
故障系統分析之故障排序
Wu and Lee (2007) 全球經理人能力發展研究 Tzeng et al. (2007) E-learning 課程績效評估研究 Huang et al. (2007) 半導體工業革新方針研究 Liou et al. (2008) 飛安安全管理研究
Lin and Wu (2008) 於模糊環境下之群體決策研究 Wu (2008) 知識管理策略之選擇
Lin and Tzeng (2008) 科學園區之價值創造系統研究
Hu et al. (2009) 重要度與績效分析，以電腦工業為例 Tsai and Chou (2009) 適合發展 SMEs 之管理系統選擇
本研究將決策詴驗與實驗評估法(Decision Making Trial and Evaluation Laboratory, DEMATEL)分成(1)計算初始帄均矩陣、(2)計算直接影響矩陣、(3)計算間接影響矩陣、
(4)計算總影響矩陣、(5)進行結構關聯分析五大步驟。
30
第三章 研究方法
本研究利用個案進行分析，在資料的蒐集過程與整理採取基本的訪談外，亦使 用質性研究法，將取得的經驗與資料整理，再利用重要度滿意度評估與 DEMATEL 兩種 部份進行問卷設計與分析，最終得到欲求之結果。其整體的分析架構如下圖所示：
問卷設計 質性研究法
個案組織文化
文化典範
內容向度分析 構面
準則
重要度滿意度 評估
DEMATEL 分析
分析結果
圖 3.1 分析架構圖 3.1 質性研究法
3.1.1 質性研究法 1：行動研究法(action research)
行動研究著重「實踐」的特性受社會心理學家 Kurt Lewin 和教育學家 John Dewey 的影響很大；此外，行動研究以個人、團體及組織為理論建構與研究設計實施的場域。
(Altrichter＆ Somekh，1997)認為其目標並不在於事先界定一個理想狀態，而是幫助研 究者去看到在社會情境中所隱含的各種「潛在」的可能，並將貼近我們目前價值觀的行 動策略付諸實踐。
一些實踐取向的研究學者宣稱研究即實踐（research as praxis）（Morgan, 1983；Argyis, 1985；Lather, 1986；夏林清, 1989），因為一位研究者的研究行動就是他的實踐，在他的 研究行動中可以看到他對特定對象的了解分析（理論）與探究（研究策略的實施）。
近來 Argyris（1985）甚且發展出研究者如何與研究對象「共同參與」在研究過程中 的方法 – 協同探究（collaborativeresearch），將行動研究法進一步的提升，使行動者能 夠參與一場創造自我反映（self-reflection）與批判的學習過程中。
Argyris 與 Schon 清楚的界定了他們所建立的行動理論是一個「人際行為世界」的 理論架構（framework）；其適用範圍以個人、團體及組織系統為限。這個特色一方面可 以被看成是行動研究的侷限性，但也因為它掌握人際行為世界的精確特性，使行動研究
「介入」人際行為「實踐」其轉化既存現況的作用得以被操作出來；能將行動研究操作 出來的方法便是協同探究的對話方法。
31
行動研究在這一個介入探究與自我反映過程中所發揮的作用主要在於，它協助了涉 入此一學習場域中各個行動者（包括研究者自身）對自己行動中所隱含的邏輯進行了反 映及檢查。研究者不再是中立的觀察者，在這高度互動的行動研究歷程中，我們既是老 師，也是學生。
3.1.2 質性研究法 2：臨床研究與歷程顧問(Process Consultation)
歷程諮商(Process Consultation; PC)不僅為如何實際幫助企業的方法，亦為質化研究 的取向之一。(王思峰，2001)認為採用 PC 模式於臨床取向的研究，不僅有益於組織，
而且組織成員有強烈動機提供深度的資料，研究者亦能依此深度資料，或驗證理論、或 發展理論。
(Schein，1976) 將臨床研究法的特徵歸結如下：
1.研究過程是由案主主動提出。
2.探究（inquiry）的重心是案主以及問題。
3.探究的導向是病理學（pathology）及健康。
4.探究過程中所提供的服務需付費。
5.資料來自案主的‖需要‖（needs）及‖觀點‖（perspectives）。 6.調查是根據臨床研究者（clinician）所持的‖健康‖理論。
7.資料本身強調的是深度而非廣度。
8.資料所涉及的事物必需‖保密‖。
9.經由臨床研究者所採取的介入行動（interventions），來推測案主的反應，以檢驗 資 料的效度。
10.資料分析是在個案會議中，透過與同僚討論來進行。
11.道德或法律的責任在於能夠避免不當的診治（malpractice）。
12.臨床研究其訓練的重點是在學習協助，而且必頇有在機構內實習的機會。
13.助人優先，科學結論居次。
14.臨床資料的提供在從事組織研究時是一有效的基礎。
15.要了解組織內權力核心的運作，臨床研究可能是有效的途徑。
3.1.3 重要事件訪談技術
重要事件訪談技術的目的是希望從受訪者那兒得到一些重要事件發生經過的完整 描述。訪談者必頇問五個主要的問題(Spencer，1993)：
1.當時的情境（situation）為何？那些事件導致事情的發生？
2.有那些人在當時的情境？
3.當時的情境，對受訪者而言有何想法（think）？感受（feel）如何？當時想要做 什麼（do）？在此，訪談者對情境中每一個人的知覺和感受，特別有興趣。
32
人們對彼此的想法如何（正面或負面？）或對此情境的想法如何（例如，提供 問題解決的意見？）？
感受如何（例如，害怕的、有信心的、興奮的？）？
當時想要做什麼？-- 採取行動的激勵因素為何（例如，把事情做得更好、讓老 板印像深刻）？
4.受訪者實際做了什麼？說了什麼？於此，訪談者所關心的是受訪者使用了什麼技 巧（skill）。
5.結果是什麼？發生了何事？
3.2 重要度與滿意度分析法
為了解工程專案組織中，各組織文化評估項目對專案績效的重要程度與滿意度，本 研究使用重要度與滿意度分析法，依各準則逐一調查組織文化準則對該單位專案績效之 重要程度與滿意程度。
重要程度係指各項準則及構面，針對該單位專案組織運作的績效而言之重要程度，
即專案組織運作的績效是為重要性較高，或為重要性較低者；若問卷填答專家認為該項 目對專案為最重要則填入 10 之數值，若認為最不重要則填入 0，以 0~10 為區間之數值 填寫。滿意程度係指各項準則及構面，針對該單位專案組織運作的績效而言之滿意程度，
即專案組織運作的績效是為滿意度較高，或為滿意度較低者；若問卷填答專家認為該項 目對專案為最滿意則填入 10 之數值，若認為最不滿意則填入 0，以 0~10 為區間之數值 填寫。
問卷所有數值皆以整數填答，並請各方填答專家以目前現況為基準，依其個人主觀 意見及想法、個人感受填寫各項準則及構面之重要度與滿意度數值，並非以該單位高層 之角度填答。
將所有有效問卷中重要度與滿意度的數值各別加總後帄均，再透過其帄均與標準差 加以正規化；將各個重要程度與滿意程度數值，扣除其帄均，再除以其標準差，即可得 一正規化數值。以正規化滿意度數值為橫軸，正規化重要程度數值為縱軸繪圖，藉由各 構面下各準則於圖中之分布，即可得知專案組織中，各項目相對的重要程度與相對滿意 程度，並可找出相對重要程度高，但相對滿意程度低之部門，即為專案組織中，較頇優 先改善與管理的部分。
33
3.3 決策詴驗與實驗評估法(DEMATEL)
決策詴驗與實驗評估法(Decision Making Trial and Evaluation Laboratory, DEMATEL) 是於 1972~1976 年間為了科學與人類事務計畫(Science and Human Affairs Program)所發 展出來的方法，用來解決複雜糾結的問題，決策詴驗與實驗評估法可以提升對於特殊問
34
35
並將其關聯分析值繪入決策詴驗與實驗評估法分析圖中，即可了解各項構面及各個 準則彼此間之支配關聯影響方向及影響程度。
3.4 問卷設計與信效度分析
本研究因導入重要度與滿意度分析及決策詴驗與實驗評估法加以分析此組織文化 隊專案績效之影響，故設計問卷共分兩大部份，並請業主方各單位專家以該專案目前設 計階段為基礎加以填答，完整問卷如附件 C。問卷依該單位專案計劃之現況組織，將組 織文化分為若干構面及數個準則，加以調查各項目間之重要程度與滿意程度，及其相對 支配關聯影響性。
本研究問卷為專家問卷，並請案例之學術研究單位，有參與該專案計劃之各部門之 專家填答問卷，扣除拒答者及漏答者之問卷，有效問卷共回收 37 份；目前此方面研究 之問卷回收數量多為 36 份以上，利用此統計大樣本數來綜合各方專家之意見，並透過 問卷信效度分析，排除一份數值較為懸殊之問卷，信效度分析之α值四項為高等違範圍，
一項為中等範圍，如表 3.1 所示。
表 3.1 信效度分析數值
項目 α 值 Result
重要度 0.7947 High
滿意度 0.8883 High 主構面 0.6023 Middle 組織動能 0.9047 High 組織紀律 0.7619 High 組織特性 0.8873 High
Cronbach 建議0.35為信效度低(low reliability)，0.350.70信效度為中等 (middle reliability)， 0.70為信效度高(high reliability) 【Cronbach, 1951】；由表 3.1 所 示，四項信效度皆為高，一項為中等，表示此份專家問卷可信度相對較高。
3.5 小結
本研究透過多方面專家訪談，研究目前業界決定工程專案組織之方式，並結合重要 度與滿意度分析與決策詴驗與實驗評估法，加以研究案例業主方之組織文化對於專案績
本研究透過多方面專家訪談，研究目前業界決定工程專案組織之方式，並結合重要 度與滿意度分析與決策詴驗與實驗評估法，加以研究案例業主方之組織文化對於專案績