第五章 結語
第二節 對後續研究之建議
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
——以節目版式為中心 第五章 結語
售及營利為其目標需求。若輕易地肯認版式之著作性恐將致生更多法律爭 議及執行問題，更有可能會破壞產業的內部機制，扼殺產業創新能力。
參、節目版式之擴大保護必要
電視節目產業在觀賞以及製作上均因為資訊的不確定性而呈現高度的 從眾效應，導致產業內部彼此間模仿行為顯著，並進而導致產業下產生節 目類型化的風潮，此風潮並將隨著觀賞倦怠、先進者優勢以及脫離競爭者 壓力而具備時效階段性。此種階段性的風潮可以幫助削弱抄襲所生的負面 效果，並且幫助產業內部適度地保留模仿空間，促使產業更加繁盛，幫助 元素累積創新。
基於動態的產業乃由法律制度、社會規範以及商業經濟所共同建制而 成，因此電視節目版式產業並非一個法律真空，完全不受到保護的領域。
反之，則是一個受到有限度的保護的產業。在法律提供有限的保障下，產 業成員在利益衡量後，許多人會放棄尋求法律上的救濟，而轉而將價值移 轉至其他面向來，如建立品牌、提升技術、擴增規模或是垂直整合等。
此外，產業發展過程中所共同培養之文化規範，例如誠信原則以及君 子協議的拘束效力有時後甚至會比法律更具制裁效果。產業間的產業組織 以及紛爭解決機制亦提供更具彈性的管道。產業內部在仰賴風潮建立以及 累積創新下，法律與非法律的互動之下共同衡平產業內部的抄襲現象、保 障創作人利益、提供創新誘因，並且促進版式產業繁盛。
第二節 對後續研究之建議
承本文第一章在研究限制所述，本文在文獻選擇、版式名詞定義以及 產業範圍的限制下提供之見解難具代表性，僅係嘗試在傳統著作權法依循 之誘因理論下，提供擴大版式必要性的反思以及借鏡。
本研究認為既然科技會持續不斷地進步並且變化，著作權產業會一直 呈現出一個受到威脅的態勢，然而，既然著作權法乃在調和著作權人權益 以及社會公共利益，來加以鼓勵創作、累積知識，並進而促進國家文化發
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
——以節目版式為中心 第五章 結語
展。如何適當限制電視節目版式受著作權法保護的範圍，在保護創作人的 權利之餘，同時防免公共領域的不當限縮，避免阻礙後續他著作人之再利 用。
假設吾人尚難得知藉由更強的保護方式是否能幫住產業發展出更具質 量的創作、提供更多創新誘因抑或鼓勵更多後續創作時，則似可重新審酌 擴張法律保護之必要性。當今法院間，憑藉其主觀選擇及認定優勢，來防 免擴大版式保護恐對於產業可能產生的負面疑慮，尚屬合於情理。
惟，隨著版式交易市場的擴張，產業參與者人數增加，加上交易形態的複 雜化。過往產業所依循的文化規範以及產業機制是否仍能持續提供相當效 果尚屬未知，縱上所述，本研究認為值得後續探討之方向有二。
首先，本研究強調節目版式產業下的流行風潮特性乃是產業得以在低 智慧財產保護下，衡平原創者與抄襲者利益之重要關鍵，然而此種風潮特 性並非適用於其他產業。此外，未來著作權法之立法方向上是否得有可能 依照產業特性、參與者策略而有不同程度之著保護，以更具彈性和多樣的 方式提供保護，藉以面對科技發展下未知的挑戰，值得後續探討。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
——以節目版式為中心 參考資料
參考文獻
ㄧ、中文部分
專書
張靜，營業秘密法及相關智慧財產問題，2009 年 1 月 林州富，智慧財產權法案例式，，2011 年 8 月 5 版。
勞倫斯・雷席格（Lawrence Lessig），REMIX,將別人的作品重混成賺錢生意，大是文化，
2011 年 1 月 20 日
謝章富，電視節目設計研究，國立藝專廣播電視學會，1994 年。
謝銘洋，智慧財產權法，元照，2014 年。
蕭雄淋，著作權法論，五南圖書出版股份有限公司，2005 年 11 月三版。
蕭雄淋，著作權法逐條釋義（ㄧ），五南圖書出版股份有限公司，2010 年 4 月二版。
羅明通，著作權法論I，台英國際商務法律事務所，2014 年 6 月八版。
羅明通，著作權法論II，台英國際商務法律事務所，2014 年 6 月八版。
張清溪、許嘉棟、劉鷹釧、吳聰敏合著，經濟學：理論與實際，翰蘆圖書出版有限公司，
2004 年 8 月五版。
專書論文
李治安，網路服務提供者民事免責事由之要件分析，國際比較法下我國著作權法之總檢 討，頁451-450，2014 年 12 月。
李治安，著作權侵害之認定標準：以「接觸」與「實質相似」為中心，智慧財產訴訟制 度相關論文彙編第2 輯，頁 315-332，2013 年 12 月。
判決
臺灣臺北地方法院86 年度字第 1032 號判決 臺灣臺北地方法院86 年度字第 1143 號判決 臺灣臺北地方法院99 年度自字第 77 號刑事判決 臺灣高等法院79 年度易字第 470 號判決
臺灣高等法院87 年度上易字第 3338 號刑事判決 臺灣高等法院87 年度上訴字第 3993 號判決 臺灣高等法院92 年度上易字第 399 號民事判決 臺灣高等法院97 年度智上字第 13 號判決
臺灣高等法院臺中分院92 年度上更（一）字第 267 號判決 臺灣高等法院臺南分院82 年度上訴字第 1155 號刑事判決 最高行政法院100 年度判字第 2262 號判決
最高行政法院101 年度判字第 1048 號判決
‧
高家鴻，從Cariou v. Prince 案看美國合理使用第一要素中「轉化利用（transformative use）」的判斷，智慧財產權月刊，第 192 期，頁 65-76，2014 年 12 月。
章忠信，著作權侵害行為之刑事政策檢討，萬國法律，第125 期，頁 94-104，2002 年 10
‧
樂隊花車效應（bandwagon effect），MBA 智庫，http://wiki.mbalib.com/zh- 。 tw/%E4%BB%8E%E4%BC%97%E6%95%88%E5%BA%94。
後驗品(experience goods)，MBA 智庫，http://wiki.mbalib.com/zh-tw/%E5%90%8E%E9%AA%8C%E5%93%81。
沈品辰，續集行銷，經驗性產品之品牌延伸研究，2010TOPCO 崇越論文大爽，網址：
http://thesis.topco-global.com/TopcoTRC/2010_Thesis/D0092.pdf 。 張瑞星，從美國法院案例談著作權合理使用的轉化利用測試，網址：
‧
MAGDER,T. 2004. The End of TV 101, Reality Programs, Formats, And the New Business of Tele-vision, in REALITY TV,REMAKING TELEVISION CULTURE 137-156(Murray.S.&
OUELLETTE EDS.) RETRIEVED FROM
http://jclass.umd.edu/classes/cpsp222/realitv.pdf
SINGH S.&MARTIN K.,2009.Strategic Behaviour in the International Exploitation of TV Formats: A Case Study of the Idols Format,inIDOLS,in AUTHENTICITY,IDENTITY AND PERFORMANCE IN A GLOBAL TELEVISION FORMAT (Koos Zwaan & Joost de Bruin eds.) RETRIEVED FROM
http://ssrn.com/abstract=1465733
判決
Baker v. Selden, 101 U.S. 99 (1879).
Castaway Television Productions Ltd and Planet 24 Productions Ltd v Endemol (unrep, 16 April 2004, Dutch Supreme Court).
Campbell v. Acuff-Rose Music (92-1292), 510 U.S. 569 (1994).
CBS Broad. Inc. v. ABC, Inc., No. 02 Civ. 8813 (LAP), 2003 U.S. Dist. LEXIS 20258, at *4–5 (S.D.N.Y. Jan. 13, 2003).
Danmarks Radio v Celador Productions Ltd [1999] UfR 1762 (OL (DK).
Endemol v TV SBT (unrep, 2004, Brazil).
‧
Henry Holt& Co. v. Liggett& Myers Tobacco Co., 23 F.Supp 302(1938, DC Pa.) Information Services v. Malclean Hunter Market Reports, Inc.
Key Publicaion, Inc v. Chinatown Today Publishing Enterporse, Inc.
Landsberg v. Scrabble Crossword Game Players, Inc.,736 F. 2d 485,489 (9th Cir. 1984) Miller Brewing Co. v. Carling O’ Keefe Breweries, Ltd., 452 F. Supp 429(1978, WD NY).
Metcalf v. Bochco, 294 F. 3d 1069 (9th Cir. 2002).Metro-Goldwyn-Mayer, Inc. v. Am. Honda.
Motor Co., Inc.,. 900 F. Supp. 1287 (C.D. Cal. 1995).
Miller Brewing Co. v. Carling O’ Keefe Breweries, Ltd., 452 F. Supp 429(1978, WD NY).
Patrick Cariouo v. Richard Prince, Gagosian Gallery, Inc., Lawrence Gagosian（2013）, 4, Docket No.11-1197-cv, United States Court of Appeals, Second Circuit.
Schwarz v. Universal Pictures Co., 85 F. Supp. 270 (S.D. Cal. 1945).
Sheehan v. MTV Networks, 22 U.S.P.Q.2d (BNA) 1394 (S.D.N.Y. 1992).
Warner Bros. Pictures, Inc. v. Columbia Broadcasting System, Inc., 216 F.2d 945 (9th Cir.
1954).
期刊論文
Bechtold, S. 2013 The Fashion of TV Show Formats. Michigan State Law Review 451-512.
Benkler, Y. 2004. Sharing Nicely: On Shareable Goods and the Emergence of Sharing as a Modality of Economic Production, 114, The Yale Law Journal 114: 273-358.
Bergman, J.E. 2011. No More Format Disputes: Are Reality Television Formats the Proper Subject of Federal Copyright Protection? The Journal of Business, Entrepreneurship & the Law 4: 244-267.
Brasherars-Macatee, S. 1992. Total Concept and Feel or Dissection: Approaches to the Misappropriation Test of Substantial Similarity. Chicago-Kent Law Review 68: 913-937.
Burk, D.L. & Lemley, Mark A. 2003. Policy Levers in Patent Law. Virginia Law Review 89:
1575-1586.
Chalaby, J.K. 2011.The Making of an Entertainment Revolution: How the TV Format Trade Became a Global Industry. European Journal of Communication 26: 293-309.
Chalaby, J.K. 2012 At the Origin of a Global Industry: The TV Format Trade as an Anglo-American Invention, Media, Culture and Society 34: 36-52.
Chalaby, J. K. 2015. The Advent of the Transnational TV Format Trading System: a Global Commodity Chain Analysis. Media, Culture and Society 37:1-19(2015).
Carroll, M.W. 2009. One Size Does Not Fit All: A Framework for Tailoring Intellectual Property Rights, 70 Ohio State Law Journal 70: 1361-1434.
Garon, J. 2010. Wiki Authorship, Social Media, and the Curatorial Audience. Harvard Journal of Sports and Entertainment Law 1: 95-144.
Gottlieb, N.E. 2010 Free to Air- Legal Protection for TV Program Formats, The Intellectual ｀
‧
Property Law Review 51: 211-270.
Hazelton, J. 2000. ‘Re-made in the USA’, Television Business International 51-56.
Kennedy, R.E. 2002. Strategy Fads and Competitive Convergence: An Empirical Test for Herd Behavior in Prime-Time Television Programming. The Journal of Industrial Economics 57-84.
Logan, L. 2009. The Emperor’s New Clothes? The Way Forward: TV Format Protection under Unfair Competition Law in the United States, United Kingdom and France: Part 1.
Entertainment Law Review 20: 38-43.
Moran, A.2013. Global Television Formats: Genesis and Growth. Manchester University Press 8:1-19
Meadow, R.1970. Television Formats--The Search for Protection, California Law Review 58:
1169-1197.
Rosenblatt, E.L. 2011. A Theory of IP’s Negative Space. Columbia Journal of Law & the Arts 34: 317-365
Raustiala, K. & Christopher, S. J. 2006. The Piracy Paradox: Innovation and Intellectual Property in Fashion Design. Virginia Law Review 92:1687-1777.
Sharp, J. M.2005.The Reality of Reality Television: Understanding the Unique Nature of the Reality Genre in Copyright Infringement Cases. Vanderbilt Journal of Entertainment &
Technology Law 8:180-207.
Simonoff, J. S. & Ilana, S.R 2000. Predicting Movie Grosses: Winners and Losers, Blockbusters and Sleepers. Chacne13: 15-55 (2000).
Sood, S.& Xavier, D. 2006. Brand Extensions of Experiential Goods: Movie Sequel Evaluations. Journal of Consumer Research 33: 352-360.
Waisbord, S.2004. McTV: Understanding the Global Popularity of Television Formats.
Television & New Media 5: 353-383.
網路資料
Michel Rodrigue. Retrieved from
http://www.asiatvforum.com/programme/Speakers2014/Michel-Rodrigue/
FremantleMedia, Retrieved from
http://www.fremantlemedia.com/home.aspx (last visited: 2015/6/10).
Sigh, S., Observations from TV format rights disputes database, Exploitation of Television Formats, (2009). Retrieved from
http://tvformats.bournemouth.ac.uk/Downloads/TVFormatRightsDisputesObservations%28c
%29SukhpreetSingh1.pdf.
Lax R., The Tricky Business of Innovation: Can you patent a Magic Trick? 8 Jul. 2013.
Retrieved from
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
——以節目版式為中心 參考資料
http://www.wired.com/2013/07/the-tricky-business-of-innovation-can-you-patent-a-magic-trick/
Global Entertainment Corporation. Retrieved from http://www.globalentertainment2000.com/.
Kretschmer. M. & Sukhpreet, S., Exploiting Idols-A Case Study of International TV Formats Trading in the Absence of Intellectual Property Protection. Retrieved from
http://eprints.bournemouth.ac.uk/12156/1/7Exploiting_Idols_Final1.pdf.
Michel Rodrigue. Retrieved from
http://theformatpeople.com/formatbroker/.
Writers Guild of America,West. Retrieved from http://www.wga.org/.
BBC. Retrieved from http://www.bbc-asia.com/.
Braun, J.,One Television Year in the World, Eurodata TV Worldwide. Retrieved from http://www.international-television.org/archive/2010-03-21_global-tv-euro-dataworldwide_2009.pdf .
Williams, W. J., Prime-Time Time Travel; Game Shows, Live Drama Resurrect 1950s, THE BOSTON HERALD, 10 Mar. 2000. Retrieved from
http://business.highbeam.com/3972/article-1G1-60085518/primetime-time-travel-game-shows-live-drama-resurrect.
Raygor. K.R. & Edwin.K., Limitations on Copyright Protection for Format Ideas in Reality Television Programming. Retrieved from
http://www.sheppardmullin.com/media/article/806_Reality%20Format%20Paper.pdf Krteschmer. M & Sukhpreet S., Exploitation of TV Formats-An Empirical Study, CREATe,
University of Glasgow. Retrieved from
http://www.hiig.de/wp-content/uploads/2013/10/Exploitation-of-TV-Formats- Empirical-Study.pdf
Singh, S., Observations from TV format rights disputes database, Exploitation of Television Formats. Retrieved from
http://tvformats.bournemouth.ac.uk/Downloads/TVFormatRightsDisputesObservations%28c
%29SukhpreetSingh1.pdf.