1.本研究是運用實驗設計的研究方法進行研究，在策略理由影響策略 選擇顯著的研究發現下，策略理由之一的策略雄心，對心智模式如何影響 策略雄心，未來也許可突破從不同研究方法，發展量化問卷方式研究，將 可提供理論及實務界更多的研究結果參考。
2.如上，未來可再延伸研究構面，加入公司經營績效，了解策略選擇 與經營績效之間的關連性。
55
參考文獻
中文部分
吳思華(2000)，策略九說，3 版，臉譜出版，pp127-166。
呂玉琪(2012),「以心智模式探究創業家之創業精神」台北科技大學技術及 職業教育研究所
林佑軒(2010),「台灣家族企業績效之後設分析｣，國立政治大學企業管理研 究所碩士論文
黃茂雄(2007),「機會導向創業家之人格特質研究」,國立中央大學管理學院 高階主管企管碩士班學位論文
黃蘭閔、黃君慧譯著(2002 )創業精神與管理(原者:Birley,S.&Muzyka,D.) 台 北:台灣培生教育。
劉東輝、黃成(2007),「應用於投資者證券投資行為研究的實驗法探析」, 暨南學報哲學社會科學版,126(1) pp45-50
盧芬(2008)，「企業接班人內隱知識移轉管道之研究」，中國文化大學勞動 學研究所碩士論文，pp.5-33
顧淑馨, 蓋瑞, 哈默爾, & 普哈拉. (1995). 競爭大未來--掌控產業, 創造未 來的突破策略. 台北
,
智庫文化,
民國八十四年.56
英文部分
Adner, R., & Helfat, C. E, (2003). Corporate effects and dynamic managerial capabilities , Strategic Management Journal, 24(10), pp1011-1025.
Bourgeois, L. J, (1980). Performance and consensus. Strategic Management
Journal, 1(3), pp227-248.
Burns, K, (2000, March). Mental models and normal errors in naturalistic decision making, In 5 th Conference on Naturalistic Decision Making (pp.
26-28).
Capon, N., Farley, J. U., & Hoenig, S, (1990). Determinants of financial performance: a meta-analysis, Management Science, 36(10),
pp1143-1159.
Dalton, D. R., & Kesner, I. F,(1983). Inside/Outside succession and
organizational Size: The pragmatics of executive replacement, Academy of
Management Journal, 26(4), pp736-742.
Dierickx, I., & Cool, K, (1989). Asset stock accumulation and sustainability of competitive advantage, Management science, 35(12), pp1504-1511.
Dyck, B., Mauws, M., Starke, F. A., & Mischke, G. A, (2002). Passing the baton: The importance of sequence, timing, technique and communication in executive succession, Journal of Business Venturing, 17(2), pp 143-162.
Gary, M. S., Wood, R. E., & Pillinger, T, (2012). Enhancing mental models, analogical transfer, and performance in strategic decision
making. Strategic Management Journal, 33(11), pp1229-1246.
Gavetti, G., & Rivkin, J. W. (2005). How strategists really think. Harvard
Business Review, 83(4), 54-63.
57
Gavetti, G., Levinthal, D. A., & Rivkin, J. W, (2005). Strategy making in novel and complex worlds: the power of analogy. Strategic Management
Journal,26(8), pp691-712.
Hamilton III, R. D., Eskin, D., & Michaels, M. P, (1998). Assessing
competitors: the gap between strategic intent and core capability, Long
range planning, 31(3), pp 406-417.
Hilbig, B. E,(2008). One-reason decision making in risky choice ? A closer look at the priority heuristic, Judgment and Decision Making, 3(6), pp457-462.
Johnson-Laird, P. N, (1983). Mental Models. Cambridge, UK: Cambridge University Press.
Models and Human-Computer Interaction, eds. D. Ackermann and M. J.
Mullin, B.J., Hardy, S., and Sutton, W.A , (2000), Sport Marketing(2nd ed.), Champaign, IL: Human Kinetics, pp183-220.
Nonaka, I., & Takeuchi, H, (1995). The knowledge-creating company: How
Japanese companies create the dynamics of innovation., Oxford
University Press, USA.Norman, D. A,(1983). Some observations of mental models, In Gentner and Stevens, eds., Mental Models, Lawrence Erlbaum Associates, Hillsdale, NJ, pp7--14.
Pitt, M,(2001). In pursuit of change: managerial constructions of strategic intent, Strategic Change, 10(1), pp5-21.
Polanyi, M, (1967). The tacit dimension. New York: Doubleday.
Reed, G. F., & Gregory, R. L, (1987). The Oxford Companion to the Mind, The
Oxford Companion to the Mind.
58
Rouse W, Morris N ,(1986). On looking into the black box: Prospects and limits in the search for mental models, Psychological Bulletin 100 (3) pp349-363.
Rouse, W. B., & Morris, N. M,(1986). On looking into the black box: Prospects
and limits in the search for mental models (No. GIT-TR-85-2).
Georgiainst of Techatlanta Center For Human-Machine Systems Research.
Tauber , pp75-77.
Teece, D. J., Pisano, G., & Shuen, A, (1997). Dynamic capabilities and strategic management, Strategic management journal, 18(7),pp 509-533.
Thornton, P. H., & Ocasio, W, (1999). Institutional logics and the historical contingency of power in organizations: Executive succession in the higher education publishing industry, 1958-19901, American Journal of
Sociology,105(3), pp801-843.
Wickens , CD (1984).Engineering psychology and human performance, Colum bus, OH: Merrill.
Yvonne Waern, (1990). “On the Dynamics of Mental Models” in Mental
59
附錄一
第一代創辦人之情境問卷─A 卷
【情境一】
想像您自己是一間專案工程甲公司的創辦人，而甲公司目前在身處的 產業中位居業界龍頭。透過市場調查發現，產業平均報酬率為 5%，
目前甲公司在業界的優勢為：市場佔有率最高、擁有最新的技術、最
優秀的人才與最大的智財庫等。在此同時，您剛好在報章雜誌上發現
新興經濟體的新市場的商機可能為公司帶來更可觀的獲利。為了維持
上述的競爭優勢，假設現在您的幕僚告訴您:「由於現在我們公司資
源充足，我們可以「選擇」一項方案來進行投資。A 方案為每年的例
行投資和 B 方案為今年的擴大投資，雖然兩方案都可能為公司增加
營收，但投資額、成功機率與投資報酬率皆不同。A 方案是維持每年
需花總營收的 10%進行投資，由於擁有先前的經驗累積讓此方案的成
功機率為 80%，但由於成熟性產業競爭激烈，此方案的投資報酬率會
等於產業平均報酬率。另外，B 方案是擴大投資進入開發中國家，成
為國際級的專案工程公司與建立跨國間的多重競爭優勢，雖然此方案
的投資報酬率會大於產業平均報酬率，但由於國際市場的陌生，B 方
案的成功機率只有 30%｣。假設現在的產業裡，中短期內沒有會對公
60
司造成威脅的現有競爭者或潛在競爭者。
(一)請問:以目前的競爭態勢而言您會選擇哪一個投資方案呢?
□A 方案 □B 方案
請寫下您的原因(請至少填寫一項)
1. . 2.
3.
(二)請問:您願意為上述的 B 方案投入多少資金?
投資額佔總營收的 %
請寫下您的原因(請至少填寫一項)
1.
2.
3.
61
【情境二】
想像您現在是一間食品製造乙公司的創辦人，乙公司在這個競爭激烈 的食品產業中只是眾多產業追隨者的一員。透過市場調查分析發現，
產業的平均報酬率約為 3%，然而乙公司目前和業界上領頭羊的公司
資源與競爭優勢相較之下有相當程度的差距，因此乙公司每年都會花
總營收的 8%進行投資。然而此時，您剛好在報章雜誌發現到新興經
濟體的新市場商機可以為公司帶來可觀的獲利，為了要不被市場淘
汰，假設現在您的幕僚告訴您:「由於我們公司擁有的資源有限，我
們現在只能「選擇」一項方案來進行投資。C 方案為每年的例行投資
和 D 方案為今年的擴大投資，雖然兩方案都可為公司增加營收，但
投資額、成功機率與投資報酬率皆不同。C 方案是維持每年需花總營
收的 8%進行投資，由於擁有先前的經驗累積讓此方案的成功機率為
80%，但由於成熟性產業競爭激烈，此方案的投資報酬率會等於產業
平均報酬率；然而 D 方案擴大投資進入開發中國家，成為國際級的
食品製造公司並尋得利基市場並成為領導廠商以及透過與當地市場
技術授權獲得先進的製程技術並提升產品種類的多樣性，雖然此方案
的投資報酬率會大於產業平均報酬率，但由於國際市場的陌生，D 方
案的成功機率只有 30%｣。假設現在的產業中短期內沒有會對公司造
成威脅的現有競爭者或潛在競爭者。
62
(一)請問:以目前的競爭態勢而言您會選擇哪一個投資方案呢?
□C 方案 □D 方案
請寫下您的原因(請至少填寫一項)
1.
2.
3.
(二)請問:您願意為上述的 D 方案投入多少資金?
投資額佔總營收的 %
請寫下您的原因(請至少填寫一項)
1.
2.
3.
基本資料:
年齡: 民國 年出生
63
附錄二
第一代創辦人之情境問卷─B 卷
【情境一】
想像您現在是一間國內專案工程丙公司的創辦人，但是由於創辦公司
當下的資金考量讓當時丙公司的技術、設備、專才智庫無法與業界龍
領頭羊相比，成為跟隨領導廠商的產業中的追隨者。透過市場調查發
現，產業平均報酬率為 5%；然而丙公司目前和業界上領導者的公司
資源與競爭優勢相較之下有相當程度的差距，因此丙公司每年都會花
總營收的 10%進行投資。您剛好在報章雜誌發現到新興經濟體的新市
場商機可能為公司帶來可觀的獲利，為了要不被市場淘汰，假設現在
您的幕僚告訴您:「由於我們公司擁有的資源有限，我們現在只能「選
擇」一項方案來進行投資。A 方案為每年的例行投資和 B 方案為今年
的擴大投資，雖然兩方案都可為公司增加營收，但投資額、成功機率
與投資報酬率皆不同。A 方案是維持每年需花總營收的 10%進行投
資，由於擁有先前的經驗累積讓此方案的成功機率為 80%；但由於成
熟性產業競爭激烈，此方案的投資報酬率會等於產業平均報酬率；然
而 B 方案擴大投資進入開發中國家，成為國際級的專案工程公司並
成為當地市場的領導廠商以及透過與當地廠商進行技術授權，以獲得
先進的技術提升專案工程的品質與效率，雖然此方案的投資報酬率會
64
大於產業平均報酬率，但由於國際市場的陌生，B 方案的成功機率只 有 30%｣。假設現在的產業中短期內沒有會對公司造成威脅的現有競 爭者或潛在競爭者。
(一)請問:以目前的競爭態勢而言您會選擇哪一個投資方案呢?
□A 方案 □B 方案
請寫下您的原因(請至少填寫一項)
1.
2.
3.
(二)請問:您願意為上述的 B 方案投入多少資金?
投資額佔總營收的 %
請寫下您的原因(請至少填寫一項)
1.
2.
3.
65
【情境二】
想像您現在是一間食品製造丁公司的創辦人，由於您對天然食材的堅 持與製程的要求讓丁公司在業界上享有品質上的美譽，進而成為業界 中的領導者。透過市場調查分析發現，產業的平均報酬率約為 3%。
目前丁公司在業界的優勢為:市場占有率最高、擁有穩定的供貨源及 通路，品牌聲譽形象佳等。在此同時，您剛好在報章雜誌上發現新興 經濟體的市場的商機可為公司帶來更可觀的獲利。為了維持上述的競 爭優勢，假設現在您的幕僚告訴您:「由於現在我們公司資源充足，
我們可以「選擇」一項方案來進行投資。C 方案為每年的例行投資和 D 方案為今年的擴大投資，雖然兩方案都可為公司增加營收，但投資 額、成功機率與投資報酬率皆不同。C 方案是維持每年需花總營收的 8%進行投 資，由於擁有 先前的經驗累積讓 此方案的成功機率為 80%，但由於成熟性產業競爭激烈，此方案的投資報酬率會等於產業 平均報酬率。另外，D 方案是擴大投資進入開發中國家，成為國際級 的食品製造公司並在新興市場中找到利基市場成為領導者，雖然此方 案的投資報酬率會大於產業平均報酬率，但由於國際市場的陌生，D 方案的成功機率只有 30%｣。假設現在的產業裡，中短期內沒有會對 公司造成威脅的現有競爭者或潛在競爭者。
(一)請問:以目前的競爭態勢而言您會哪一個投資方案呢?
66
□C 方案 □D 方案
請寫下您的原因(請至少填寫一項)
1.
2.
3.
(二)請問:您願意為上述的 D 方案投入多少資金?
投資額佔總營收的 %
請寫下您的原因(請至少填寫一項)
1.
2.
3.
基本資料:
年齡: 民國 年出生
67
附錄三
第二代接班人之情境問卷─A 卷
【情境一】
想像您現在是一間國內專案工程甲公司的第二代接班人，剛從創辦人 手上接下業界龍頭的公司，延續永續經營的使命。透過市場調查發 現，產業平均報酬率為 5%，目前甲公司在業界的優勢為：市場佔有 率最高、擁有最新的技術、最優秀的人才與最大的智財庫等。在此同 時，您剛好在報章雜誌上發現新興經濟體的新市場的商機可為公司帶 來更可觀的獲利。為了維持上述的競爭優勢，假設現在您的幕僚告訴 您:「由於現在我們公司資源充足，我們可以「選擇」一項方案來進 行投資。A 方案為每年的例行投資和 B 方案為今年的擴大投資，雖然 兩方案都可為公司增加營收，但投資額、成功機率與投資報酬率皆不 同。A 方案是維持每年需花總營收的 10%進行投資，由於擁有先前的 經驗累積讓此方案的成功機率為 80%，但由於成熟性產業競爭激烈，
此方案的投資報酬率會等於產業平均報酬率。另外，B 方案是擴大投 資進入開發中國家，成為國際級的專案工程公司與建立跨國間的多重 競爭優勢，雖然此方案的投資報酬率會大於產業平均報酬率，但由於 國際市場的陌生，B 方案的成功機率只有 30%｣。假設現在的產業裡，
中短期內沒有會對公司造成威脅的現有競爭者或潛在競爭者。
68
(一)請問:以目前的競爭態勢而言您會選擇哪一個投資方案呢?
□A 方案 □B 方案
請寫下您的原因(請至少填寫一項)
4. . 5.
6.
(二)請問:您願意為上述的 B 方案投入多少資金?
投資額佔總營收的 %
請寫下您的原因(請至少填寫一項)
1.
2.
3.
69
【情境二】
想像您現在是一間食品製造公司的第二代接班人，父親留下製造傳統 零食的乙公司，但是由於健康風潮的帶動使得製造傳統零食的乙公司 褪去業界領導者的光環市占率下降、獲利率降低。在永續經營的使命 下您決定要守護這家公司，即使現在只是一個產業中的追隨者。透過 市場調查分析發現，產業的平均報酬率約為 3%，然而乙公司目前和 業界上領頭羊的公司資源與競爭優勢相較之下有相當程度的差距，因 此乙公司每年都會花總營收的 8%進行投資。然而此時，您剛好在報 章雜誌發現到新興經濟體的新市場商機可以為公司帶來可觀的獲 利，為了要不被市場淘汰，假設現在您的幕僚告訴您:「由於我們公 司擁有的資源有限，我們現在只能「選擇」一項來進行另一項的投資。
C 方案為每年的例行投資和 D 方案為今年的擴大投資，雖然兩方案都
可為公司增加營收，但投資額、成功機率與投資報酬率皆不同。C 方
案是維持每年需花總營收的 8%進行投資，由於擁有先前的經驗累積
讓此方案的成功機率為 80%，但由於成熟性產業競爭激烈，此方案的
投資報酬率會等於產業平均報酬率；然而 D 方案擴大投資進入開發
中國家，成為國際級的食品製造公司並尋得利基市場並成為領導廠商
以及透過與當地市場技術授權獲得先進的製程技術並提升產品種類
的多樣性，雖然此方案的投資報酬率會大於產業平均報酬率，但由於
70
國際市場的陌生，D 方案的成功機率只有 30%｣。假設現在的產業中 短期內沒有會對公司造成威脅的現有競爭者或潛在競爭者。
(一)請問:以目前的競爭態勢而言您會選擇哪一個投資方案呢?
□C 方案 □D 方案
請寫下您的原因(請至少填寫一項)
1.
2.
3.
(二)請問:您願意為上述的 D 方案投入多少資金?
投資額佔總營收的 %
請寫下您的原因(請至少填寫一項)
1.
2.
3.
基本資料:
年齡: 民國 年出生
71
附錄四
第二代接班人之情境問卷─B 卷
【情境一】
想像您現在是一間國內專案工程丙公司的二代接班人，剛從父親手上 接下這間公司以延續永續經營的使命。但是由於早期第一代的策略考 量讓當時丙公司的技術、設備、專才智庫沒有與時俱進而錯失先機，
讓公司的市占率下滑、獲利率下降，成為跟隨產業領導廠商的產業中
的追隨者。透過市場調查發現，產業平均報酬率為 5%；然而丙公司
目前和業界上領導者的公司資源與競爭優勢相較之下有相當程度的
差距，因此丙公司每年都會花總營收的 10%進行投資。您剛好在報章
雜誌發現到新興經濟體的新市場商機可以為公司帶來可觀的獲利，為
了要不被市場淘汰，假設現在您的幕僚告訴您:「由於我們公司擁有
的資源有限，我們現在只能「選擇」一項來進行另一項的投資。A 方
案為每年的例行投資和 B 方案為今年的擴大投資，雖然兩方案都可
為公司增加營收，但投資額、成功機率與投資報酬率皆不同。A 方案
是維持每年需花總營收的 10%進行投資，由於擁有先前的經驗累積讓
此方案的成功機率為 80%；但由於成熟性產業競爭激烈，此方案的投
資報酬率會等於產業平均報酬率；然而 B 方案擴大投資進入開發中
國家，成為國際級的專案工程公司並成為當地市場的領導廠商以及透
72
過與當地廠商進行技術授權，以獲得先進的技術提升專案工程的品質 與效率，雖然此方案的投資報酬率會大於產業平均報酬率，但由於國 際市場的陌生，B 方案的成功機率只有 30%｣。假設現在的產業中短 期內沒有會對公司造成威脅的現有競爭者或潛在競爭者。
(一)請問:以目前的競爭態勢而言您會選擇哪一個投資方案呢?
□A 方案 □B 方案
請寫下您的原因(請至少填寫一項)
1.
2.
3.
(二)請問:您願意為上述的 B 方案投入多少資金?
投資額佔總營收的 %
請寫下您的原因(請至少填寫一項)
1.
2.
3.
【情境二】
想像您現在是一間食品製造丁公司的第二代接班人，由於父親對天然 食材的堅持與製程的要求讓丁公司在業界中享有美譽，進而成為業界 中的領導者。透過市場調查分析發現，產業的平均報酬率約為 3%。
目前丁公司在業界的優勢為:市場占有率最高、擁有穩定的供貨源及
73
通路，品牌聲譽形象佳等。在此同時，您剛好在報章雜誌上發現新興 經濟體的市場的商機可能為公司帶來更可觀的獲利。為了維持上述的 競爭優勢，假設現在您的幕僚告訴您:「由於現在我們公司資源充足，
我們可以「選擇」一項方案來進行投資。C 方案為每年的例行投資和 D 方案為今年的擴大投資，雖然兩方案都可為公司增加營收，但投資 額、成功機率與投資報酬率皆不同。C 方案是維持每年需花總營收的 8%進行投 資，由於擁有 先前的經驗累積讓 此方案的成功機率為 80%，但由於成熟性產業競爭激烈，此方案的投資報酬率會等於產業 平均報酬率。另外，D 方案是擴大投資進入開發中國家，成為國際級 的食品製造公司並在新興市場中找到利基市場成為領導者，雖然此方 案的投資報酬率會大於產業平均報酬率，但由於國際市場的陌生，D 方案的成功機率只有 30%｣。假設現在的產業裡，中短期內沒有會對 公司造成威脅的現有競爭者或潛在競爭者。
(一)請問:以目前的競爭態勢而言您會哪一個投資方案呢?
□C 方案 □D 方案
請寫下您的原因(請至少填寫一項)
1.
2.
3.
(二)請問:您願意為上述的 D 方案投入多少資金?
投資額佔總營收的 %
74