國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
-55-
的期望，於是乃有促成「鵝湖之會」的機緣。
第三節 小結
「鵝湖之會」的起因，《象山語錄》說「正為學術異同」，而《象山年譜》載 朱亨道說法「伯恭蓋慮陸與朱議論猶有異同，欲會歸於一，而定其所適從」，只 能指出此會的發起者是呂祖謙，而他的用意在於調和朱熹與陸九淵、九齡兄弟學 術上的分歧。事實上，探討這個問題，如果以後來「朱陸異同」的眼光來看，如
「理學─心學」、「尊德性─道問學」、「博─約」等等角度來說，雖然能區分朱熹 與陸九淵學術差別，從而回應「伯恭蓋慮陸與朱議論猶有異同，欲會歸於一，而 定其所適從」的說法，但是這樣取徑所得的結論，無法透析當時朱、陸、呂他們 身處的學術世界。所以將視角放回他們的學術世界，探討他們之間學術之所以有 促成會談的可能。以朱、陸、呂的學術淵源來說明他們的學術立場與著重之處，
從不同方面入手來討論「鵝湖之會」的緣起，有以下幾項心得：
一、朱熹、陸九淵與呂祖謙三方學術各有淵源，朱、呂之學由北宋而來，有 伊洛學術傳統可尋，陸學自謂學無所承而直契孔孟。彼此學術淵源的差 異，影響後來對學術傳承的觀點。
二、朱熹與呂祖謙學術同源出伊洛的道學傳統，二人學術發展歷程與其學術 互動過程中，對於道學傳統與發展，皆深有期盼。
三、「道學的承傳與發展」雖為朱、呂二人的共同期盼，但二人的學術立場 則頗為不同，尤其是對「異學」的態度：朱熹嚴持「儒釋之辨」立場，
呂祖謙立場則較為和緩。
四、朱熹與呂祖謙學術立場儘管不盡相同，但對於陸學都能見其長處。朱熹 則又能針對陸學之偏失不足處，提出批判；而其所批判之心態，乃是出 自對學風與學脈的憂慮，而非有意苛責陸學。
五、朱、呂基於對學術發展的期盼、對陸學的欣賞與憂心，加之朱、陸、呂
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
-56-
三方皆有意相與會談，所以有「鵝湖之會」促成的可能。
朱熹與呂祖謙帶著彼此所承接北宋以來的儒學傳統，彼此學術見解雖然同中 有異，然而二人對世道與學風的發展，都表現出儒者應有的承擔與風範；同時面 對新興而起的陸學，不僅深知其中長處，也明白其中的不足所在。於是在對學風 與陸學的反省上，朱、呂二人有意與陸氏兄弟會晤以共商義理所在，其後呂祖謙 居間促成「鵝湖之會」的發起，也就有其脈絡可尋。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
-57-
第參章 鵝湖之會：歷史圖像與義理思索
朱熹和呂祖謙相與論學，雖然彼此意見時有分歧，但對於當時學術的發展皆 表現出共同的期盼。同時，呂祖謙基於朱熹與陸九淵學術見解上的異同，有意居 間協調二家歧異，尤其在與朱熹取得有關北宋道學內涵（完成《近思錄》的編纂）
的基本共識之後，二人由武夷同往江西鉛山，與陸九齡、九淵兄弟會於鵝湖寺。
然而弔詭的是，三方學術領袖同會於「鵝湖」，但是後來關於會晤的記錄，反而 僅在陸九淵的《語錄》與《年譜》中有較為詳細的記載，朱熹與呂祖謙則相對地 缺乏完整的記錄。但是進一步來看，《象山年譜》和《語錄》雖然保留相關文字 記錄，但是僅根據《象山年譜》、《語錄》來了解此會的「歷史圖像」，單方面的 記錄，仍使歷來學者頗感不足，例如元人方回即有「鵝湖辨難語，世不傳」1之 嘆。「鵝湖」會晤可考文獻的不足，劉述先先生以為就朱熹而言，此會僅是一小 段不愉快的插曲，其思想的基本型態，基本上並未有所改變；反觀陸九淵，此會 乃是其平生得意之作，於是相較之下，有關此會的詳細敘述僅見於他的《年譜》、
《語錄》，乃是情理之中。2於是在文獻不足的情形之下，歷來對「鵝湖之會」的 朱、陸思想探究，往往順著陸九淵一方的記錄來加以理解。3
「鵝湖之會」作為一個極具影響力的學術公案，有關此會何以發生、會晤的 情形以及與會者的義理思索等問題，都必須儘可能就可見的文獻加以說明；同時，
此學術公案帶來與會者後續相關的思考，以及產生的迴響等，皆是值得關注之處。
問題既然都圍繞著「鵝湖之會」而來，也就必須一一加以討論，如此方能對此會 的歷史圖像有清楚的了解。
所謂「會晤情形」主要在於依據朱熹、呂祖謙對此會的意見，以及後世的相
1 ﹝元﹞方回：《桐江集》（上海：江蘇古籍出版社，新華發行，1988 年），卷一，〈東萊集抄序〉， 頁 16。
2 劉述先：《朱子哲學思想的發展與完成》（臺北：臺灣學生書局，民 84 年﹝增訂三版﹞），第八 章「道統之建立與朱子在中國思想史上地位之衡定」，頁 428。
3 目前學界有關「鵝湖之會」的討論，基本上是以陸九淵《年譜》、《語錄》所記為基本依據，並 進一步就其中所述，對朱、陸雙方學術進行解析。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
-58-
關記載，反思《象山年譜》、《語錄》記載的問題。