國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
-17-
主」（朱）與「依他」（陸）的區分；論述重點著重於朱、陸雙方對於經典之「文 本內容」或「文本意義」的詮釋態度，而非只關注於聖賢的「義理」或「道德論 述」，以及如何實踐此義理的討論。任劍濤先生〈朱陸之爭：宋儒經典解釋取向 的政治蘊涵〉49，則探討朱、陸（乃至朱、王）雙方經典解釋、秉持理念與學術 傳承三者間關聯式結構及其預製了的「政治─歷史」結果。
「朱陸」議題雖導因於朱熹與陸九淵二人見解不同，但是作為影響深遠的學 術議題而言，其內涵的豐富與討論角度的多元，在在顯示出此議題的重要性。歷 代學者致力其中，當代學者也分就不同研究取徑、觀點或主題，對「朱陸」議題 有豐富而多元的討論。筆者無法一一列舉相關研究說明，但是本文寫作深受前輩 學者的啟發與影響，於此深致感謝，也期許在諸多研究成果之上，進一步探究朱、
陸於論辯歷程中的思考與立場。
第三節 研究範圍、取徑與大綱
本文討論「朱陸之辯」議題，在雙方學術交遊歷程中，留意朱、陸雙方對於 儒學相關議題的思索，以及彼此論交過程中所顯現立場。朱熹與陸九淵在理學理 論型態上，雖然有「性即理」與「心即理」的不同主張，彼此在心性論或宇宙論 的論域中，也有甚為分歧的見解，然而雙方的思想差異，其實都是在儒學的整體 架構下，面對相同的歷史場景與學術生態，各自做了不同方向的思考，方向既異，
是以提出的觀點也就不盡相同，思考也就各有不同關注立場。
在前輩學者的研究成果之上，本文將關注聚焦於雙方的思索與主張，在論述 的取徑上，除了關注朱、陸二人思考之外，同時也結合當時其他學人（如呂祖謙、
張栻等）與門人弟子的相關意見，作一整體的觀察。是以除了分析朱、陸雙方傳 世文獻之外，也援取呂祖謙、張栻等學人與門人弟子相關文獻作為參考依據。在 文獻援引之際，首先留意文獻的時間問題，進而考察轉變歷程，最終期以了解兩
49 任劍濤：〈朱陸之爭：宋儒經典解釋取向的政治蘊涵〉，氏著：《複調儒學──從古典解釋到現 代性探究》（臺北：國立臺灣大學出版中心，2013 年），頁 103-142。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
-18-
人學術究竟。
本文討論「朱陸之辯」，除了第壹章「緒論」之外，各章討論問題如下：
第貳章「鵝湖會緣起：朱陸呂學術主張與立場」，考察朱熹與呂祖謙何以發 起「鵝湖之會」的原因。此章嘗試了解朱熹、呂祖謙與陸九淵三人成學與其學術 思考著重所在；同時也探究朱熹與呂祖謙在「鵝湖」會前對當時儒學發展與議題 的思索，以及朱、呂二人對於新興陸學的認識與評價。
第參章「鵝湖之會：歷史圖像與義理思索」，釐清陸九淵《年譜》、《語錄》
記載「鵝湖之會」的不足與疑義所在，透過檢討陸九淵《年譜》、《語錄》，指出 其中不足與疑義之處；同時也藉由朱熹、呂祖謙相關言論，對「鵝湖之會」的歷 史圖像，重新作一檢視。陸九淵《年譜》、《語錄》對朱熹深有批判，但是朱熹的 相關義理思索，則少有相應的記載，是以本文根據陸氏兄弟批判朱熹的議題，從 朱熹思索的角度，重新予以釐清。最後再就朱、陸雙方於「尊德性」與「道問學」
二者的關係上，分出二人的不同思考與立場。
第肆章「鵝湖會後：互動中的反思」，討論「鵝湖」會後朱、陸雙方學術交 遊歷程與立場的轉變。「鵝湖」會後，朱、陸雙方針對彼此學術的歧異，都有後 續的反思，分析其中的轉變，乃是探究「朱陸之辯」不可忽視之處。為求延伸觀 察，進而檢討當時陸門弟子往學朱熹的情形。最後，從朱熹對陸學的批判中，了 解朱熹之所以批判陸學的原由與關懷所在。
第伍章「結論：朱陸異同的反思」則依前述三章考察所得，反省明、清兩代
「朱陸異同」的爭論，檢討其中「早異晚同」與「早同晚異」兩種觀點的問題；
最後則提出本文整體的觀察與心得。
「鵝湖之會」是朱、陸學術交遊的關鍵所在，透過其前、會中與其後等三方 面的考察，對於朱、陸學術交遊論辯的發展，以及雙方思考歷程中的釐清，對於 探討「朱陸」議題，或可提供一個更深入思考的基礎點。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
-19-
第貳章 鵝湖會之緣起：
朱、陸、呂學術主張與立場
「鵝湖之會」是「朱陸異同」所以顯題的關鍵事件，關於此會的發起原因，
陸九淵《語錄》有此記述：
呂伯恭為鵝湖之集，先兄復齋謂某曰：「伯恭約元晦為此集，正為學術異 同，某兄弟先自不同，何以望鵝湖之同。」1
《陸象山年譜》「淳熙二年乙未，先生三十七歲」（1175）一條：
呂伯恭約先生與季兄復齋，會朱元晦諸公于信之鵝湖寺。……朱亨道書云：
「鵝湖講道切誠，當今盛事。伯恭蓋慮陸與朱議論猶有異同，欲會歸於一，
而定其所適從，其意甚善。伯恭蓋有志於此語，自得則未也。」2
呂祖謙為此會的發起人，用意是居間協調朱熹與陸九淵雙方學術的分歧。此會之 前，呂祖謙與朱、陸雙方已有交遊，與朱熹有學問上的往復討論，而對於陸九淵 則有賞識提拔之恩。同時，他對於朱、陸雙方的為人與學術，也有相當程度的欣 賞與了解，所以面對朱、陸二人的學術分歧，呂祖謙有意居中協調雙方，清人全 祖望在《宋元學案‧東萊學案》中說：「小東萊之學，平心易氣，不欲逞口舌以 與諸公角，大約在陶鑄同類以漸化其偏，宰相之量也。惜其早卒，晦翁遂日與人 苦爭，并詆其婺學。」3「陶鑄同類以漸化其偏」乃呂祖謙在學術上的自我期許 與一貫的立場，這樣的期許與立場，不唯表現在與朱、陸的交遊上，更體現在呂 祖謙與各個學派的關係當中。
1 ﹝宋﹞陸九淵撰，鍾哲點校：《陸九淵集》（北京：中華書局，2010 年﹝初版三刷﹞），卷三十 四《語錄》上，頁 427。
2 ﹝宋﹞陸九淵撰，鍾哲點校：《陸九淵集》，卷三十六《年譜》，頁 490-491。
3 ﹝清﹞黃宗羲原著，全祖望補修；陳金生、梁運華點校：《宋元學案》（北京：中華書局，2009 年﹝初版四刷﹞），第二冊，卷五十一〈東萊學案〉，頁 1652。有關呂祖謙之與同時期學人的 互動，可參潘富恩、徐餘慶合著：《呂祖謙評傳》（南京：南京大學出版社，1992 年）；﹝美﹞
田浩（Hoyt Tillman）：《朱熹的思維世界》（臺北：允晨文化，2008 年﹝增訂一版﹞）；徐儒宗：
《婺學之宗──呂祖謙傳》（杭州：浙江人民出版社，2005 年）等專著。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
-20-
南宋孝宗乾道、淳熙之際，學術頗為活躍，其時較為重要的學派，全祖望列 舉有三：
宋乾、淳以後，學派分而為三：朱學也，呂學也，陸學也。三家同時，皆 不甚合。朱學以格物致知，陸學以明心，呂學則兼取其長，而復以中原文 獻之統潤色之。門庭路徑雖別，要其歸宿於聖人，則一也。4
「歸宿於聖人」乃是宋代儒學發展共同趨向所在，理學家對此目標念茲在茲、努 力不懈，只是在此共同學術信念之下，由於「門庭路徑」之別，往往呈現出分殊 的學術樣態。事實上，其時理學尚有以張栻（字敬甫，號南軒，1133-1180）為 首的「湖湘學」，但以當時學術發展而論，乾、淳之際的理學局面，已經從朱熹、
張栻、呂祖謙並稱「東南三賢」而漸漸轉為以朱熹、呂祖謙、陸九淵三人各自為 首的學術版圖；陸學乃是新興的一支，而呂祖謙也因居中協調朱、陸，影響地位 也較張栻為高5，全祖望此處之所以沒有舉張栻湖湘學，理由或許即著眼於此，
可以說在「鵝湖」一會之後，奠定了南宋理學三分的基本樣態。
「鵝湖之會」作為南宋影響深鉅的學術事件，探討此會之所以發生的原因，
必須留意參與其中人物，朱熹、呂祖謙與陸九淵（此處兼及陸九齡）無疑是此會 最主要人物，此會既是呂祖謙嘗試化解朱、陸學術的異同，探究此會之所以產生，
必須分別留意三人在「鵝湖」會前的學術動態。因此本文擬從兩個方面來探討「鵝 湖會緣起」的問題：首先探討朱、陸、呂三人的成學歷程，分析他們學術的淵源 以及展現的學術立場。其次討論會前朱熹、呂祖謙以及陸氏兄弟的學術互動，並 檢討他們對於當時學術的思考；由於三方互動中，朱熹與呂祖謙的學術互動較為 頻繁，書信當中反映出兩人的學術期望，而這樣的期望正可作為他們對陸學的看 法（尤其是朱熹）的一個理解背景，從中來看「鵝湖之會」所以促成的因素。
4 ﹝清﹞黃宗羲原著，全祖望補修；陳金生、梁運華點校：《宋元學案》，第二冊，卷五十一〈東 萊學案〉，頁 1653。
5 ﹝美﹞田浩（Hoyt Tillman）：《朱熹的思維世界》，頁 134。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
-21-