國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
-58-
關記載，反思《象山年譜》、《語錄》記載的問題。
第一節 歷史圖像：《象山年譜》、 《語錄》記載的釐清
「鵝湖」會後，陸九淵將此會的經歷告訴門人，門人輯其《語錄》，對此會 之過程，載之頗詳：
呂伯恭為鵝湖之集，先兄復齋謂某曰：「伯恭約元晦為此集，正為學術異 同，某兄弟先自不同，何以望鵝湖之同。」先兄遂與某議論致辯，又令某 自說，至晚罷。先兄云：「子靜之說是。」次早，某請先兄說，先兄云：「某 無說，夜來思之，子靜之說極是。方得一詩云：『孩提知愛長知欽，古聖 相傳只此心。大抵有基方築室，未聞無址忽成岑。留情傳註翻蓁塞，著意 精微轉陸沉。珍重友朋相切琢，須知至樂在于今。』」某云：「詩甚佳，但 第二句微有未安。」先兄云：「說得恁地，又道未安，更要如何？」某云：
「不妨一面起行，某沿途卻和此詩。」及至鵝湖，伯恭首問先兄別後新功。
先兄舉詩，纔四句，元晦顧伯恭曰：「子壽早已上子靜舡（即「船」字）
了也。」舉詩罷，遂致辯於先兄。某云：「途中某和得家兄此詩云：『墟墓 興哀宗廟欽，斯人千古不磨心。涓流滴至滄溟水，拳石崇成泰華岑。易簡 工夫終久大，支離事業竟浮沉。』」舉詩至此，元晦失色。至「欲知自下 升高處，真偽先須辯只今」。元晦大不懌，於是各自休息。翌日二公商量 數十折議論來，莫不析破其說。繼日凡致辯，其說隨屈。伯恭甚有虛心相 聽之意，竟為元晦所尼。4
文中敘述陸氏兄弟會前討論、會晤經過以及朱熹聽聞批判後的反應。其門人編作
《象山年譜》，也載錄此事而言之更詳：
呂伯恭約先生與季兄復齋，會朱元晦諸公于信之鵝湖寺。復齋云云。元晦
4 ﹝宋﹞陸九淵撰，鍾哲點校：《陸九淵集》（北京：中華書局，2010 年﹝初版三刷﹞），卷三十 五，《語錄》上，頁 427-428。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
-59-
歸後三年，乃和前詩云：「德業風流夙所欽，別離三載更關心。偶携蔾杖 出寒谷，有枉籃輿度遠岑。舊學商量加邃密，新知培養轉深沉。只愁說到 無言處，不信人間有古今。」後信州守楊汝礪建四先生祠堂于鵝湖寺，勒 陸子詩于石。復齋與張欽夫書云：「某春末會元晦於鉛山，語三日，然皆 未能無疑。」按《呂成公譜》：「乙未四月，訪朱文公于信之鵝湖寺，陸子 靜、子壽、劉子澄及江浙諸友皆會，留止旬日。」鄒斌俊夫錄云：「朱呂 二公話及九卦之序，先生因亹亹言之。大略謂：『〈復〉是本心復處，如何 列在第三卦，而先之以〈履〉與〈謙〉？蓋〈履〉之為卦，上天下澤，人 生斯世，須先辨得俯仰天地而有此一身，以達於所履。其所履有得有失，
又繫於謙與不謙之分。謙則精神渾收聚於內，不謙則精神渾流散於外。惟 能辨得吾一身所以在天地間舉錯動作之由，而斂藏其精神，使之在內而不 在外，則此心斯可得而復矣。次之以常固，又次之以損益，又次之以困。
蓋本心既復，謹始克終，曾不少廢，以得其常，而至於堅固。私欲日以消 磨而為損，天理日以澄瑩而為益，雖涉危陷險，所遭多至於困，而此心卓 然不動。然後於道有得，左右逢其原，如鑿井取泉，處處皆足。蓋至於此 則順理而行，無纖毫透漏，如巽風之散，無所不入，雖密房奧室，有一縫 一罅，即能入之矣。』二公大服。」朱亨道書云：「鵝湖講道切誠，當今 盛事。伯恭蓋慮陸與朱議論猶有異同，欲會歸於一，而定其所適從，其意 甚善。伯恭蓋有志於此語，自得則未也。臨川趙守景明邀劉子澄、趙景昭。
景昭在臨安與先生相欵，亦有意於學。」又云：「鵝湖之會，論及教人，
元晦之意，欲令人泛觀博覽，而後歸之約。二陸之意，欲先發明人之本心，
而後使之博覽。朱以陸之教人為太簡，陸以朱之教人為支離，此頗不合。
先生更欲與元晦辯，以為堯舜之前何書可讀？復齋止之。趙劉諸公拱聽而 已。先發明之說，未可厚誣，元晦見二詩不平，似不能無我。」元晦書云：
「某未聞道學之懿，茲幸獲奉餘論，所恨匆匆別去，彼此之懷，皆若有未 既者。然警切之誨，佩服不敢忘也。還家無便，寫此少見拳拳。」5
5 ﹝宋﹞陸九淵撰，鍾哲點校：《陸九淵集》，卷三十六，《年譜》，頁 490-491。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
-60-
《年譜》所載訊息包括：會議緣起、論辯議題、朱熹會中反應以及會後的和詩；
敘述屬於合綴相關資料，敘述頗為紊亂。《語錄》是陸門弟子嚴松所錄，收錄陸 九淵的看法；《年譜》為門人弟子纂輯，收錄鄒斌、朱泰卿對此會討論議題的記 錄。《語錄》、《年譜》二者敘述內容稍有差異，但是彼此可互為補充，結合這兩 則記錄，大致可以得知陸九淵與其門人對「鵝湖之會」的印象如下：
一、會議的起因，乃是呂祖謙有感於朱、陸雙方學術「猶有異同」，有意使 二者「會歸於一」、「定所適從」，所以邀請雙方共與此會，商討學問異 同。
二、與會之前，陸九淵兄弟基於二人在學術意見上存在部分分歧，所以彼此 先有一番討論，以期有初步的共識。可知陸氏兄弟有意在此會一展自身 的學術見解。
三、當時的與會者，除了朱、呂與陸氏兄弟三人之外，尚有鄒斌（俊夫）、 朱泰卿（亨道）、劉清之（子澄）、趙焯（景昭）、趙燁（景明）與「江 浙諸友」等人。
四、會中議題的討論主要由陸氏兄弟提問，集中在陸氏對朱熹學術的質疑，
其中議題包括：陸氏兄弟對朱熹經學事業的批判、對為學與教法的質疑；
此外，尚有陸九淵針對「九卦之序」所發表的意見。
五、會晤論辯過程，陸氏一方頗佔上風：朱熹面對陸氏兄弟的批判，其先在 陸九齡舉詩而有「上子靜船」之說，而在陸九淵舉詩批判的過程中，朱 熹先後有「失色」、「大不懌」、「不平」、「不能無我」等情緒反應。隔日，
朱、呂提出幾項意見，也皆為陸氏所「破」，「凡致辯，其說隨屈」。相 對於此，當陸九淵發表對「九卦之序」的意見時，朱、呂二人皆以陸九 淵所說為然。
六、呂祖謙面對朱、陸雙方意見相左、針鋒相對的僵持，有意平心聽取陸氏 一方意見，但被朱熹所阻止。而在會後，朱熹則致書給陸氏說「警切之 誨，佩服不敢忘」，進一步強調陸九淵對朱熹的影響。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
-61-
《語錄》、《年譜》敘述原委、議題與過程，頗為詳細，然而所述既屬於會後的回 憶追述，其中敘述不免仍有疑義之處。首先，由於《語錄》、《年譜》所載出自陸 九淵與其門人，文字敘述帶有強烈的陸學色彩與立場，而在記錄的內容上，也不 免有訛誤與不足之處。其次，《語錄》、《年譜》所記，既是站在陸學的立場上發 言，則有關朱熹與呂祖謙方面的訊息，大多偏向於朱、呂的情緒反應的側寫，尤 其是側重在朱熹「失色」、「大不懌」、「不能無我」等負面情緒的著墨；有關朱、
呂在會晤當中發表的意見，也多有遺漏。於是敘述內容的訛誤或不足，不免使後 人了解鵝湖一會的「歷史圖像」時，帶有些許遺憾。
關於《象山年譜》、《語錄》記載的訛誤與不足，學界頗有考證而加以補充。
束景南先生指出《年譜》中「復齋與張欽夫書云：『某春末會元晦於鉛山，語三 日，然皆未能無疑。』」乃是門人誤植，此書所謂「會元晦於鉛山」，實際上是指 淳熙六年（1179）陸九齡訪朱熹於鉛山觀音寺一事。6陳榮捷先生也對《象山年 譜》、《語錄》在「鵝湖之會」記錄的不足上，多有補充，其〈朱陸鵝湖之會補述〉
7與〈鵝湖之會〉8兩篇文章，考察該會相關「細目」，指出整個「鵝湖之會」歷 時多者十餘日，少者五六日；其中對於「與會人員」以及「討論題目」的補充，
更能補足陸《譜》、《語錄》的不足。首先，有關與會人員，據《象山年譜》、《語 錄》記載，計有朱熹、呂祖謙、陸九齡、陸九淵、劉清之9、趙焯、趙燁10與「江
6 束景南：《朱熹年譜長編》（上海：華東師範大學出版社，2001 年），卷上，頁 617。
7 陳榮捷：〈朱陸鵝湖之會補述〉，收入氏著：《朱學論集》（臺北：臺灣學生書局，民 77 年﹝增 訂再版﹞），頁 233-249。
8 陳榮捷：〈鵝湖之會〉，收入氏著：《朱子新探索》（臺北：臺灣學生書局，民 77 年），頁 564-567。
9 ﹝清﹞黃宗羲原著，全祖望補修；陳金生、梁運華點校：《宋元學案》（北京：中華書局，2009 年﹝初版四刷﹞），第三冊，卷五十九〈清江學案〉：「劉清之，字子澄，子和知弟也，學者稱 靜春先生。初受業于子和，登紹興進士。因往見朱文公，慨然有志于義理之學。」頁 1940。
又全祖望案語說：「朱、張、呂三先生講學時，最同調者，清江劉氏兄弟也。敦篤和平，其生 徒亦徧東南。」頁 1938-1939。
10 趙焯、趙燁為兄弟。趙燁傳略見曾棗莊、劉琳主編：《全宋文》（上海：上海辭書出版社；合 肥：安徽教育出版社，2006 年），第二七一冊，卷 6118「趙燁」：「趙燁（1138-1185），字景明，
開封人，居於閩。呂祖謙門生。乾道二年第進士。……淳熙十二年卒。」第 271 冊，頁 72。
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
-63-
陸門弟子為多，此則與鵝湖寺所處地緣有關。21其次，《象山年譜》、《語錄》記 載該會「討論題目」的部分，集中在陸氏兄弟對朱熹的批判，亦即「簡易／支離」、
「博／約」以及「九卦之序」；陳榮捷22則又補上「解經」23、「子壽新篇」24、「稱 曹立之」25等。
藉由前輩學者的考證，可知陸九淵門人編纂《年譜》、《語錄》「鵝湖之會」
的相關記載時，的確有其不足與訛誤之處。不過《象山年譜》、《語錄》所述的「鵝 湖之會」，其影響歷來解讀此會歷史圖像最深之處，最主要還是在於其中對朱、
陸之辯歷程的記載。換句話說，最主要的問題乃在：朱、陸之辯是否真如《語錄》、
《年譜》的敘述，陸氏一方的批判使朱熹有「不平」、「不能無我」之感，凡是朱 熹所說皆為陸氏所「破」、所「屈」，乃至呂祖謙有意平心兼取兩家意見而最後被 朱熹所阻止。要解答這一問題，就必須回到朱熹與呂祖謙的立場上來尋求解答。
朱熹與呂祖謙的文集、年譜乃至語錄，雖然沒有如《象山年譜》、《語錄》一樣，
完整地記載「鵝湖之會」的過程，但是在他們的書信當中，卻保留部分當時與會 情形的追述，這些追述正好可以作為理解此會歷史圖像的一個依據所在。
完整地記載「鵝湖之會」的過程，但是在他們的書信當中，卻保留部分當時與會 情形的追述，這些追述正好可以作為理解此會歷史圖像的一個依據所在。