國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
-74-
第二節 批判與回應：朱、陸義理思索的分歧
《象山年譜》、《語錄》記錄「鵝湖之會」，敘述立場出於陸學，內容記載側 重陸氏兄弟的言論與批判；相較之下，朱熹的相關思索或回應，不免忽略。事實 上，「鵝湖」會中，陸氏兄弟批判朱熹的議題，在朱熹的為學歷程中，朱熹其實 已經有相應的思考，只是陸九淵《年譜》、《語錄》中，對於會中朱熹一方的討論，
未能多所著墨，因此朱熹對於陸氏批判相應思索，也就難以清楚地反映。釐清陸 九淵《語錄》、《年譜》對「鵝湖之會」記載的不足與疑義後，這一節討論主要聚 焦在：面對陸氏兄弟提出的質疑，朱熹在其為學歷程中是如何思考。文獻選取，
以朱熹「鵝湖」會前思索為主、會後的反省為輔，以此突顯朱熹學術的進程所在。
（一）陸氏兄弟的批判
「鵝湖」會中，陸氏兄弟分別賦詩闡述自家學術精神之餘，也以此作為對朱 熹學術的批判，陸九齡詩說：
孩提知愛長知欽，古聖相傳只此心。大抵有基方築室，未聞無址忽成岑。
留情傳註翻蓁塞，著意精微轉陸沉。珍重有朋相切琢，須知至樂在于今。
63
又，陸九淵詩云：
墟墓興哀宗廟欽，斯人千古不磨心。涓流滴至滄溟水，拳石崇成泰華岑。
易簡工夫終久大，支離事業竟浮沉。欲知自下升高處，真偽先須辨只今。
64
63 ﹝宋﹞陸九淵撰，鍾哲點校：《陸九淵集》，卷三十五，《語錄》上，頁 427。又見﹝清﹞黃宗 羲原著，全祖望補修；陳金生、梁運華點校：《宋元學案》，第三冊，卷五十七〈梭山復齋學案〉，
〈鵝湖示同志詩〉，頁 301。
64 ﹝宋﹞陸九淵撰，鍾哲點校：《陸九淵集》，卷三十五，《語錄》上，頁 427-428。又見卷二十 五「詩」，頁 301。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
-75-
牟宗三先生分析陸氏兄弟詩句，比對二詩與《孟子》，指出二詩在精神上皆本自 孟子思想而措辭，其中尤以陸九淵的詩尤為警策挺拔，也更符合孟子精神65；陸 氏兄弟批判朱熹，本《孟子》而措詞，主要在於援引聖賢言論作為批判的基礎，
以此強調批判的合理性。由二詩的文字來看，在「聖人」與「我」的關係上，陸 九齡以「傳心」說明、陸九淵以「不磨心」立論，兄弟二人雖然微有差異，但二 人在修養工夫上，皆持以「易簡」的立場，無論是「傳心」或是「不磨心」，體 會聖人之學的關鍵，在於當下「復其本心」（在於今、辨只今）。在其立場的比較 之下，朱熹學術著重在經學事業上，「留情傳註」、「著意精微」之餘，不免有「蓁 塞」、「陸沉」之疑。甚至在「無址」（本心）的情形上，流連於文字言語、經籍 注解上，如此為學不啻是一種「支離」事業，也無益於自身的修養；以陸九淵的 話來說，即是指朱熹「學不見道，枉費精神」。66
陸氏兄弟對於典籍的態度，事實上並非全然否定，其一生論學生涯，在「尊 德性」的立場下，也不廢「道問學」。關於朱、陸在「尊德性」、「道問學」思索 的問題，下一節再做詳細討論，此處先指出，陸氏兄弟批判朱熹以文字為導向的 經注事業、表現出對於言語文字的批判，在兄弟二人的教學與論學上，都有清楚 的反映。
陸九淵自承學術淵源「因讀《孟子》而自得之」，又強調「聖人」與「我」
乃「心同理同」，於是在為學的立場上，即以「辨志」而「復其本心」作為教導 學者的原則所在。陸九淵強調的「辨志」，其實是一種在心念發起之初即作涵養 的工夫，嘗言：
念慮之不正者，頃刻而知之，即可以正。念慮之正者，頃刻而失之，即為 不正。67
65 牟宗三：《從陸象山到劉蕺山》（臺北：臺灣學生書局，2000 年﹝再版﹞），第二章「象山與朱 子之爭辯」，頁 84-88。
66 ﹝宋﹞陸九淵撰，鍾哲點校：《陸九淵集》，卷三十四，《語錄》上：「朱元晦泰山喬嶽，可惜 學不見道，往費精神，遂自擔閣。」頁 414。
67 ﹝宋﹞陸九淵撰，鍾哲點校：《陸九淵集》，卷三十六，《年譜》，頁 488。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
-76-
又〈與邵叔誼〉說：
此心茍得其正，聽言發言皆得其正。68
陸九淵強調臨事之際的涵養，以此端正學者心志，由外馳而反觀內省，徐復觀先 生以為其立論乃是針對當時「科舉制度」與「浮論虛說的學風」69的反省，陸九 淵對此學風的批判言論頗多，其早年對於科舉不甚措意，也可以為證。70其中頗 可注意者，乃是他反省學風之餘，對於指引門人為學的觀點，《年譜》乾道八年
（1172）記載其「槐堂」教學情況：
同里朱桴濟道，弟泰卿亨道，長於先生，皆來問道。與人書云：「近到陸 宅，先生所以誨人者，深切著明，大概是令人求放心。其有志於學者，數 人相與講切，無非此事，不復以言語文字為意，令人歎仰無已。其有意作 文者，令收拾精神，涵養德性，根本既正，不患不能作文。」陳正己劉伯 文皆不為文字也。
陸九淵指引門人為學，反復講論的過程裡，無非是「辨志」以及「收拾精神」、「涵 養德性」的本原工夫，相對於此，「言語文字」轉非所急。基於這一為學取徑與 立場，陸九淵區分當時學者唯有「樸實」與「議論」兩種71，言下之意，涵養德 性、收其放心的易簡工夫，即是樸實一類；而留心言語文字者、好為意見者，則 屬議論一途。72
68 ﹝宋﹞陸九淵撰，鍾哲點校：《陸九淵集》，卷十「書」，〈與邵叔誼〉，頁 137。
69 徐復觀：〈象山學術〉，氏著：《中國思想史論集》（臺北：臺灣學生書局，民 64 年），頁 14-17。
70 ﹝宋﹞陸九淵撰，鍾哲點校：《陸九淵集》，卷三十六，《年譜》：「初，先生未肯赴舉。」頁 485。
71 ﹝宋﹞陸九淵撰，鍾哲點校：《陸九淵集》，卷三十六，《年譜》，頁 489。
72 孝宗淳熙八年（1181），陸九淵訪朱熹於南康時，雙方即曾對「議論」、「意見」有過論辯。﹝宋﹞
朱熹撰，陳俊民校編：《朱子文集》，第四冊，卷三十四「書」，〈答呂伯恭四十四〉：「子靜舊日 規模終在，其論為學之病，多說『如此即只是意見；如此即只是議論；如此即只是定本。』熹 因與說：『既是思索，即不容無意見；既是講學，即不容無議論；統論為學規模，亦豈容無定 本？但隨人材質病痛而救藥之，即不可有定本耳。』渠卻云：『正為多是邪意見、閑議論，故 為學者之病。』熹云：『如此，即是自家呵叱亦過分了，須著「邪」字「閑」字，方始分明，
不教人作禪會耳。又教人恐須先立定本，卻就上面整頓，方始說得無定本底道理。今如此一概 揮斥，其不為禪學者己希矣。』渠雖唯唯，然終亦未窮竟也。」頁 1384。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
-77-
至於陸九齡，他在「鵝湖」會中的表現，雖然不如陸九淵激烈，往後與朱、
呂持續論學的過程中，也頗能接受朱、呂的觀點，立場上也逐漸改變。然而陸九 齡在「鵝湖」會後，其實仍對「語言文字」有所批判，其〈與張敬夫〉說：
聲氣容色，應對進退，乃致知力行之原，不若是而從事于箋注訓詁之閒，
言語議論之末，無乃與古之講學者異與！73 張栻回信說：
……講學不可以不精也，毫釐之差，則其弊有不可勝言者。故夫專於攷索，
則有遺本溺心之患；而騖於高遠，則有躐等憑虛之憂，二者皆其弊也。考 聖人之教人，固不越乎致知力行之大端，患在人不知所用力耳，莫非致知 也。日用之間，事之所遇，物之所觸，思之所起，以至於讀書攷古，茍知 所用力，則莫非吾格物之妙也。其為力行也，豈但見於孝悌忠信之所發，
形於事而後為行乎？自息養瞬存以至於三千三百之間，皆合內外之實也。
行之力則知愈進，知之深則行愈遠，區區誠有見乎此也。如箋注、訓詁，
學者雖不可使之溺乎此，又不可使之忽乎此，要當昭示以用工之實，而無 忽乎細微之間，使之免溺心之病，而無躐等之失，涵濡浸漬，知所用力，
則莫非實事也。74
張栻的回信在淳熙五年（1178）75，距離陸九齡淳熙七年（1180）訪呂祖謙時的
「幡然以鵝湖所見為非」，尚距兩年，此時陸九齡雖然已逐漸調整為學立場，但 從這封書信來看，當時他尚未全然移身轉步。就書中所說，陸九齡強調「聲氣容 色，應對進退」為致知力行之原，為學重心在於「涵養德性」，是以視「箋注訓 詁」為「言語議論之末」，立場與陸九淵一致，都以「尊德性」為首要。張栻指
73 ﹝清﹞黃宗羲原著，全祖望補修；陳金生、梁運華點校：《宋元學案》，第三冊，卷五十七〈梭 山復齋學案〉，頁 1870。
74﹝宋﹞張栻撰，朱熹輯錄：《南軒先生文集》，朱傑人、嚴佐之、劉永翔主編《朱子全書》，外 編，卷二十六「書」，〈答陸子壽〉，頁 405。
75 胡宗楙編，李春海校點：《張宣公年譜》卷上，收入吳洪澤、尹波主編：《宋人年譜叢刊》（成 都：四川大學出版社，2003 年），第十冊，頁 6327 上。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
-78-
出「專於攷索」或「騖於高遠」皆是為學有所偏頗，「致知」與「力行」同為入 德之方，彼此是相互配合的關係，而非彼此對立；立場可謂與朱熹一致。
從陸九淵的教學以及陸九齡的論學事例來看，陸氏兄弟主要反思當代學弊，
指出當時學者徒知議論、只事舉業，不復措心於「為己之學」，是以教導來學者，
勉其「辨志」、「求放心」，而不以「言語」、「文字」為教；批判所及，更對學者 留心「箋注訓詁」的為學舉措，表示反對。基於其「易簡」工夫的立場，陸氏兄 弟面對朱熹留心經學傳注的學術事業，無疑認為是醉心「言語文字」、「箋注訓詁」
的歧途，於是有「蓁塞」、「陸沉」與「支離」的強烈批判。
（二）朱熹的思索
朱熹自幼承家訓，為學之初即致力於儒家「為己之學」的思索，其後從師問 學，也以此作為求道的目標所在。朱熹從學其間雖歷經由儒入於釋、老，復由釋、
老回歸儒學的過程，雖然歷程轉折，然而轉折之間，其實可以明白朱熹乃是以體 證的取徑來確認儒學義理內涵。在諸多轉折之中，李侗師教的影響，無疑是朱熹 求學歷程中最重要的關鍵，《朱子語類》載：
……後來李先生說，令去聖經中求義。某後刻意經學，推見實理，始信前 日諸人之誤也。76
又：
……後赴同安任，時年二十四五矣，始見李先生。與他說，李先生只說不 是。某却倒疑李先生理會此未得，再三質問。李先生為人簡重，却是不甚 會說，只教看聖賢言語。某遂將那禪來權倚閣起。意中道，禪亦自在，且
……後赴同安任，時年二十四五矣，始見李先生。與他說，李先生只說不 是。某却倒疑李先生理會此未得，再三質問。李先生為人簡重，却是不甚 會說，只教看聖賢言語。某遂將那禪來權倚閣起。意中道，禪亦自在，且