國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
-134-
一事再行考慮；然而顏子堅為學務求趨高，已有禪學傾向，加上友朋不唯不能盡 其勸導之責（包揚），甚至更以鼓勵助緣（章節夫），遂使其最終棄儒入禪。
以上舉出傅夢泉、萬人傑、包約、包揚、包遜、劉堯夫、顏子堅等人為例，
考察當時陸門弟子問學於朱熹時的情形；所舉雖然未為全面，但是已能對箇中問 學情形有一基本了解：整體來說，陸門弟子從陸九淵處獲得「尊德性」之學的掌 握，重視為學當先立根本的立場；然而陸九淵訓誨之際，往往在強調「尊德性」
立場的同時，對於「道問學」一邊不免多有忽略或否定的言論。當然，在陸九淵 的實際教學現場中，不能排除他當下的言論有「因材施教」或「應機問答」的可 能，所以在針對不同門人的不同「症狀」，施以不同的「藥劑」。而在他的教學言 談之中，雖然也不乏要門人弟子就讀書上用心的言論，但是由於他在教學的整體 主張更側重「本心」感發的「尊德性」一邊，於是實際上所造成的結果，往往門 人弟子多是向內體驗、向高處求，而於實際的窮理、讀書講學等，或是質疑，或 是揚棄，更有甚者，則捨儒家之業而遁入空門。在這樣的教學立場與其所產生的 現象上，朱熹面對陸門弟子前來問學，應接之際，所說雖然不盡相同，對於不同 陸學門人也有不同的評價，但是其中不變者，乃是反覆勸勉他們為學上，切莫逕 向高處、深處中求，而是應當循循有序、下學而上達，務求在陸九淵「尊得性」
的立本工夫上，進而兼採「道問學」的細密平實工夫。朱熹有心矯正陸學之偏，
只是朱熹「去短集長」的拳拳之意，陸九淵與陸門學者不一定能有相應的理解；
從學者游走在接受與質疑、否定之間，只是徒增彼此交遊中的不快情緒。
第三節 朱熹對陸學的評判：儒者立身應世的思考
朱熹與陸九淵及其門人實際交遊過程中，關注陸學動態，也時時有所評騭，
而就現今保留在《文集》以及《語類》中與陸學相關言論來看，不難發現朱熹對 於陸學的關注與重視。只是《文集》、《語類》保留的評論既多，評判立場或寬或 嚴，褒貶之間，往往容易使人認為朱熹是在學派的對峙上有爭「門戶」高下之意。
門之中對於「儒、釋」問題，其實存在著一種並未嚴格區分二者之別的現象。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
-135-
於是如何在朱熹對陸學的「批判」之中，進一步探討他「之所以」批判的用意，
對於朱熹在「朱陸之辯」中的立場問題，則是一個必須進行釐清的部分。126 全祖望在《宋元學案‧東萊學案》中，凸顯呂祖謙在當時調和各家學派分歧
（尤其是朱、陸之間的分歧）的立場時，曾有過一段簡要的評論，他說：
小東萊之學，平心易氣，不欲逞口舌以與諸公角，大約在陶鑄同類以漸化 其偏，宰相之量也。惜其早卒，晦翁遂日與人苦爭，并詆及婺學。127 全祖望的評論，其意在於強調呂祖謙「平心易氣」以及「陶鑄同類以漸化其偏」
的學術立場，但是就末句「晦翁遂日與人苦爭」與「詆及婺學」來看，全祖望有 意在與呂祖謙的對比之下，強調朱熹「好辯」的學術性格。然而全氏在〈晦翁學 案序錄〉綜述朱熹學術時，則又說：
楊文靖公四傳而得朱子，致廣大，盡精微，綜羅百代矣！江西之學，浙東 永嘉之學，非不岸然，而終不能諱其偏。128
在朱熹「致廣大」、「盡精微」學術主張的相對比之下，全祖望指出江西與浙東兩 派之學不免有其偏處。在這兩則同時提及朱熹與其他學派關係的評論中，無論是 褒或貶，全祖望似乎僅止於觀察到朱熹「與人苦爭」的「現象」，而未深究朱熹 之所以爭的用意。當然評判有失精準，與其學術立場有相當的關係。129於是朱熹 之所以爭與其所以辯，便無法僅從爭辯的現象來得到理解。
126 此章重點不在梳理朱熹對於陸學評判的各個方面，而是在探討朱熹在這諸多對陸學的評判之 中，究竟其思考的所在為何。
127 ﹝清﹞黃宗羲原著，全祖望補修；陳金生、梁運華點校：《宋元學案》，第二冊，卷五十一，〈東 萊學案〉，頁 1652。
128 ﹝清﹞黃宗羲原著，全祖望補修；陳金生、梁運華點校：《宋元學案》，第二冊，卷四十八，〈晦 翁學案〉，頁 1495。
129 全祖望對朱熹之學，未必有深刻的體會，於是評判之際，往往多有失準之處。錢穆先生即指 出全祖望補修《宋元學案》時的兩個不足之處：其一是受限於門戶之見，立場偏向於陸王；此 是受李紱的影響。其二是以考據學來看理學，雖然在材料的蒐羅上，功勞甚大，但是有關學術 思想的識見，則多有不足；此則無以真切地明白與體會宋代理學的精神所在。說見錢穆：《中 國史學名著》，錢賓四先生全集委員會編：《錢賓四先生全集》（臺北：聯經出版事業公司，1998 年），第 33 冊，頁 365-368。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
-136-
上一章討論朱熹「尊德性道問學兼融並鑄」的教法時，曾引述當時朱熹對於 陸學與婺學的評判，從中以看出朱熹的立場所在。如果進一步來看，朱熹在矯正 當時陸學與婺學的偏失處外，在他的評判之中，其實隱含著對於當時儒學發展更 深一層的用心。朱熹〈答劉子澄十一〉說：
近年道學，外面被俗人攻擊，裏面被吾黨作壞，婺州自伯恭死後，百怪都 出，至如子約，別說一般差異底話，全然不是孔、孟規模，却做管、商見 識，令人駭歎。然亦是伯恭自有些拖泥帶水，致得如此，又令人追恨也。
子靜一味是禪，却無許多功利術數，目下收歛得學者身心，不為無力，然 其下稍無所據依，恐亦未免害事也。去年被人強作〈張呂畫贊〉及〈敬夫 集序〉，今并錄呈，婺州學者甚不樂也。130
此書作於淳熙十二年（1185），其時正是朱熹與陳亮論辨「王霸」「義利」而尚未 與陸九淵論辯「太極」、〈西銘〉之前。而〈答吳伯豐九〉一書則說：
閑中頗有學者相尋，早晚不廢講學，得以自警，然覺得今世為學，不過兩 種，一則徑趨簡約，脫略過高；一則專務外馳，支離繁碎。其過高者，固 為有害，然猶為近本；其外馳者，詭譎狼狽，更不可言。131
此書作於宋光宗紹熙二年（1191），已在辯「太極」之後。就前一書來說，文中 評判婺學，而連及對陸學有所評騭，朱熹將婺學與陸學相提並論，指出二者在學 術立場上都不免各走一偏，婺學偏向外，重視功利術數；陸學則重視內省，對外 在事務則多不著力。於是後一書朱熹即以「徑趨簡約，脫略過高」指陸學，「專 務外馳，支離繁碎」指婺學。然而相較之下，雖然陸學不免有所偏，但是朱熹以 陸學更為「近本」，比較之下，在朱熹的意想中，陸學無疑具有高於婺學的地位。
132不過朱熹雖然同時對陸學與婺學施以批判，但是其重點並非在於以一己之標準
130 ﹝宋﹞朱熹撰，陳俊民校編：《朱子文集》，第四冊，卷三十五「書」，〈答劉子澄十一〉，頁 1418。
131 ﹝宋﹞朱熹撰，陳俊民校編：《朱子文集》，第五冊，卷五十二「書」，〈答吳伯豐九〉，頁 2424。
132 朱熹比較二家學術，除了有「撫學有首無尾，婺學有尾無首」的說法外，也曾說「伯恭失之 多，子靜失之寡」（﹝宋﹞黎靖德編；王星賢點校：《朱子語類》，第八冊，卷一百二十四「陸
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
-137-
來衡度他人，由此以立一己之門戶；事實上，從「近年道學，外面被俗人攻擊，
裏面被吾黨作壞」與「全然不是孔、孟規模」的說法來看，他之所以評判陸學與 婺學，分別指出二者學術偏失所在，其最終關懷仍在儒學發展的問題上，其後黃 榦〈朱子行狀〉述及朱熹一生與諸家學者的往來與對陸、呂二家的評騭時說：「先 生力排之，俾不至亂吾道以惑天下，於是學者靡然向之。」133是以朱熹一生交遊 論辯，實有其「不得已」之處。
朱熹評判當時各家學術，其立意既然不是以「立門戶」為目的，而是出於對 儒學發展的深層關懷，在「朱陸之辯」的議題上，有關朱熹對於陸學的評判，也 就不能僅由「門戶之見」的角度予以審視。
朱熹對於陸學的批判語，涵蓋諸多層面，錢穆先生即分別指出：一、陸學不 道中庸，而實近釋氏；二、象山直指本心之近禪處；三、朱熹之辨內外，而牽連 及於象山之告子處；四、辨象山直指本心，專重內重本之近禪處；五、象山好高 立異，舉說無定而又執拗處；六、辨象山論學好說自得，好說一貫，好舉一統萬，
而不務博學多聞；七、評象山易簡工夫之無當；八、象山之學，志大心粗；九、
辨陸學好言與點、顏樂而不求實下工夫處；十、稱道象山語。134朱熹同以「禪」
與「告子」指摘陸學之偏，雖然引起當代學者的質疑135，但是無論指陸學為禪或
氏」，頁 2985；卷一百二十二「呂伯恭」，頁 2949）。蓋所謂失之多寡，或首尾的差異，都是以 為學之是否「近本」的角度來說。陸學教人在為學之初要「辨志」、「先立乎其大」的「立本」， 其實亦是朱熹所肯定的，只是就朱熹而言，在立本之後，必須又有種種輔助的為學歷程，首尾 兼顧，本末兼備，方是儒者為學所應循的途徑。
133 ﹝宋﹞黃榦：〈黃勉齋先生文集〉（臺北：青山書屋，民 46 年），卷八「行狀」，〈朝奉大夫文 華閣待制贈寶謨閣直學士通議大夫諡文朱先生行狀〉：「南軒張公、東萊呂公同出。其時先生以 其志同道合，樂與之友，至或識見少異，亦必講磨辯難，以一其歸。至若求道而過者，痛傳注 誦習之煩，以為不立文字，可以識心見性；不假修為，可以造道入德。守虛靈之識，而昧天理 之真；借儒者之言，以文老佛之說。學者利其簡便，詆訾聖賢；捐棄經典，猖狂叫呶；側僻固 陋，自以為悟。立論愈下者，則又崇獎漢唐，比附三代，以便其計功謀利之私。二說並立，高 者陷於空無，下者溺於卑陋，其害豈淺淺哉？先生力排之，俾不至亂吾道以惑天下，於是學者
133 ﹝宋﹞黃榦：〈黃勉齋先生文集〉（臺北：青山書屋，民 46 年），卷八「行狀」，〈朝奉大夫文 華閣待制贈寶謨閣直學士通議大夫諡文朱先生行狀〉：「南軒張公、東萊呂公同出。其時先生以 其志同道合，樂與之友，至或識見少異，亦必講磨辯難，以一其歸。至若求道而過者，痛傳注 誦習之煩，以為不立文字，可以識心見性；不假修為，可以造道入德。守虛靈之識，而昧天理 之真；借儒者之言，以文老佛之說。學者利其簡便，詆訾聖賢；捐棄經典，猖狂叫呶；側僻固 陋，自以為悟。立論愈下者，則又崇獎漢唐，比附三代，以便其計功謀利之私。二說並立，高 者陷於空無，下者溺於卑陋，其害豈淺淺哉？先生力排之，俾不至亂吾道以惑天下，於是學者