小結

本節尌不同背景變項受刑人在教化活動及在監適應之差異分析結果發現如 下：

一、不同背景變項受刑人在教化活動之差異分析結果 (一) 教化活動如表 4-34 分析結果發現如下：

1.整體：教育程度、婚姻狀況、宗教信仰、職業、累進處遇、刑期等六 變項有差異情形。(1)「國中」、「高中、高職或專科」及「大學或技 術學院」之受刑人參與各類型教化活動高於「國小及以下」組；(2)「單 身未婚」及「再婚」組之受刑人參與教化活動低於各婚姻狀況組；(3)

「無信仰」及「伊斯蘭教」之受刑人參與教化活動低於其他各宗教信 仰組；(4)「勞動工作」及「一般受薪人員」之受刑人參與教化活動遠 低於各職業組； (5)「未編級」之受刑人參與教化活動低於其他累進處 遇組；(6)「十五年至二十年未滿」之受刑人參與教化活動意願最高。

2.法治教育：教育程度、婚姻狀況、宗教信仰、職業等四變項有差異情 形。 (1)「國小以下」組之受刑人較其他各組還不願參加法治教育課程；

(2)「己婚」組之受刑人較其他各組喜歡參加法治教育；(3)「無信仰」

組之受刑人在參與法治教育較無意願；(4)「技術工作」及「其他」組 之受刑人參與法治教育課程意願高。

3.文康活動：宗教信仰變項有差異情形；「佛教」、「道教」、「天主 教」組之受刑人參與文康活動的意願最高。

4.藝文活動：教育程度、婚姻狀況、宗教信仰、職業、累進處遇、刑期 等六變項有差異情形。(1)「國中」、「高中、高職或專科」組之受刑 人參與藝文活動高於其他組；(2)「再婚」組之受刑人參與藝文活動較 其他組低；(3)「無信仰」及「伊斯蘭教」組之受刑人參與藝文活動較 其他組低；(4)「技術工作」組之受刑人較喜歡參與藝文活動；(5)「未 編級」組之受刑人參與藝文活動意願低於其他各組；(6)「十五年至二 十未滿」組之受刑人參與藝文活動意願最高。

118

119

刑期 十五年至二十

年＞二十年以 上

十五年至二十 年＞二十年以 上

資料來源:研究者整理

(二) 不同背景變項受刑人在教化活動之研究假設一及假設 1-1 至 1-8 驗證 分析結果如表 4-35 所示：

表 4-35 不同背景變項受刑人在教化活動之研究假設驗證分析結果摘要表（N=514）

研究假設內容 驗證結果

假設一：不同背景變項受刑人在教化活動上有顯著差異 部分成立

1-1：不同年齡受刑人在教化活動有顯著差異 不成立

1-2：不同教育程度受刑人在教化活動有顯著差異 成立 1-3：不同家庭結構受刑人在教化活動有顯著差異 不成立 1-4：不同婚姻狀態受刑人在教化活動有顯著差異 部分成立 1-5：不同宗教信仰受刑人在教化活動有顯著差異 成立

1-6：不同職業受刑人在教化活動有顯著差異 部分成立

1-7：不同累進處遇受刑人在教化活動有顯著差異 部分成立

1-8：不同刑期受刑人在教化活動有顯著差異 部分成立

資料來源：研究者整理

二、不同背景變項受刑人在監適應之差異分析結果 (一) 在監適應如表 4-36 分析結果發現如下：

1.整體：教育程度、家庭結構、婚姻狀況、宗教信仰、職業、累進處遇、

刑期等七變項有差異情形。(1). 「國中」、「高中、高職或大專」組，

監適應狀況良好於「國小以下」組；曾富良(2015)研究指出中等教育程 度的在監適應比初級與高等教育好，與本研究相符。 (2)「小家庭」及

「單親家庭」組在監適應情形較各組佳；(3)「再婚」組在監適應情形 較各組差；(4)「佛教」、「道教」、「天主教」、「基督教」及「伊 斯蘭教」組在監適應情形較「無信仰」佳；(5)「無業、待業中」及「一

120

般受薪人員」組在監適應狀況在其它組中最差；(6)「未編級」組在監 適應狀況在其他組中最差；(7)「10年以上至15年未滿」組在監適應狀 況在其他組中最佳。

2.生活管理適應：婚姻狀況、宗教信仰、職業、累進處遇、刑期等五個 變項有差異情形。(1)「再婚」組在生活管理適應上較組差；(2)「伊斯 蘭教」組在生活管理適應較其他組差；(3)「勞動工作」、「技術工作」、

「其他」組在生活管理適應優於「無業、待業中」；(4)「二級」及「三 級」組在生活管理適應較其他組最佳；(5)「15年以上至20年未滿」組 在生活管理適應較其他組最佳。

3.人際關係適應：教育程度、刑期等二個變項有差異情形。(1)「國中」、

「高中、高職或大專」組在人際關係適應優於「國小以下」組；(2)「10 年以上至15年未滿」在人際關係適應較其他組佳。4.情緒管理適應：教 育程度、家庭結構、宗教信仰、職業、累進處遇、刑期等六個變項有 差異情形。(1)「不識字」組在情緒管理適應較其他組中最差；(2)「小 家庭」組在情緒管理適應較其他組最佳；(3)「天主教」組情緒管理適 應較佳；(4)「勞動工作」、「技術工作」、「其他」在情緒管理適應 較應優於「無業、待業中」；(5)「未編級」組在情緒管理適應較其他 組中最差；(6)「10年以上至15年未滿」情緒管理適應較佳於其他組。

5.技能訓練適應：教育程度、家庭結構、宗教信仰、職業、刑期等五項 目有差異情形。(1)「國中」、「高中、高職或大專」組在技能訓練適 應優於「不識字」；(2)「單親家庭」組在技能訓練適應程度高於其他 組，(3)「無信仰」組在技能訓練適應較其他組差，林璟霖(2009)研究 指出在作業技訓適應上,宗教信仰變項中「無信仰」在監適應狀況最低，

與本研究相符； (4)「勞動工作」、「技術工作」組在技能訓練適應較 佳於其他各組；(5)「10年以上至15年未滿」組在技能訓練適應較優於 其他各組。

6.生涯規劃適應：婚姻狀況、宗教信仰、職業及刑期等四變項有差異情 形。 (1)「再婚」組在生涯規劃適應較其他各組差；(2) 「道教」、「天 主教」、「基督教」「伊斯蘭教」組在生涯規劃適應較佳；(3)「無業、

待業中」及「一般受薪人員」組在生涯規劃適應中最差。

121

122

123

124

(二）不同背景變項受刑人在監適應之研究假設二及假設 2-1 至 2-8 驗證 分析結果如表 4-37 所示：

表 4-37 不同背景變項受刑人在監適應之研究假設驗證分析結果摘要表 （N=514）

研究假設內容 驗證結果

假設二：不同背景變項受刑人在在監適應上有顯著差異 部分成立

2-1：不同年齡受刑人在在監適應有顯著差異 不成立

2-2：不同教育程度受刑人在在監適應有顯著差異 部分成立 2-3：不同家庭結構受刑人在在監適應有顯著差異 部分成立 2-4：不同婚姻狀態受刑人在在監適應有顯著差異 部分成立 2-5：不同宗教信仰受刑人在在監適應有顯著差異 部分成立 2-6：不同職業受刑人在在監適應有顯著差異 部分成立 2-7：不同累進處遇受刑人在在監適應有顯著差異 部分成立

2-8：不同刑期受刑人在在監適應有顯著差異 成立

資料來源:研究者整理

三、受刑人教化活動與在監適應相關性研究假設驗證分析結果如表4-38所 示：

表 4-38 受刑人教化活動與在監適應之相關性之研究假設驗證分析結果表（N=514）

研究假設內容 驗證結果

假設三：受刑人教化活動與在監適應有顯著關聯性存在 3-1：法治教育與在監適應有顯著關聯性存在

3-2：文康活動與在監適應有顯著關聯性存在 3-3：藝文活動與在監適應有顯著關聯性存

成立 成立 成立 成立 資料來源:研究者整理

125

四、教化活動對在監適應的影響因素統計表如表4-39所示：

研究假設四：教化活動對受刑人在監適應有影響作用

表 4-39 教化活動對在監適應的影響因素統計表 (N=514) 在監適應

影響因素

生活管理 適應

人際關係 適應

情緒管理 適應

技能訓練 適應

生涯規劃 適應

法治教育 ● ●

文康活動 ● ● ● ● ●

藝文活動 ● ● ●

資料來源:研究者整理

126