法院即時訊問 並裁定
4.3.3 少年事件處理法「收容」及「感化教育」
少年事件處理法規定由少年法院（以下簡稱「法院」）處理的事件，包括 少年觸犯刑事法律、或具法定情形而有觸犯刑事法律之虞兩種，必須先行少年 保護事件程序，再視審理結果決定是否應受「保護處分」或移送檢察官偵查，
因此，其立法目的主要應係藉由調整環境及矯治性格，來發揮「保障少年健全 之自我成長」功能，不全然是社會防衛而已 58。除保護處分中的「安置輔導」
及「感化教育」外，少年於審理中也可能被「收容」，三者均屬拘束人身自由 措施59。依據司法院釋字第 664 號解釋說明，收容屬於暫時保護措施，目的在 於「避免少年之安全遭受危害，並使法官得對少年進行觀察，以利其調查及審 理之進行」，而保護處分目的則為「導正少年之偏差行為，以維護少年健全成 長」60，反映出大法官對少年事件處理法「保護」功能的期待。
從少年事件處理法最初制定開始，收容及保護處分一向由法院為之，這或 許就是為什麼司法院釋字第 664 號解釋中，只認定收容及感化教育皆構成憲 法第 8 條第一項之「拘禁」、卻沒有進一步論述是否須經法院審查決定61。依 據現行條文，少年保護事件應先由少年調查官進行調查並提出報告及建議，法 院得於必要時裁定將少年責付予適當之人或團體，或於不能責付或顯不適當 時將少年收容於少年觀護所；收容時應用收容書，調查或審理中之期間均以 2 個月為限，各得延長 1 次、最多 1 個月，沒有訊問要求62。法院審理後如裁定 少年接受保護處分，毋庸諭知期間，其為感化教育者交付適當機構執行，期間 以 3 年為限；執行逾 6 個月後如認無繼續必要，少年保護官或執行機構得聲 請法院裁定停止或免除之，少年亦得請求其提出聲請；停止感化教育者，法院 應裁定以剩餘期間交付保護管束，但少年仍可能再因違反應遵守事項被撤銷 保護管束，繼續執行感化教育 63。不服收容、感化教育相關裁定者，得於 10
58 參見少年事件處理法第 1、40-42 條（2005 年 5 月 18 日）；李茂生，「釋字第六六四號解 釋評釋──憲法的顢頇與天真」，台灣法學雜誌，第 137 期，頁 33-34（2009）。其中具法 定情形而有觸犯刑事法律之虞者，通稱為「虞犯少年」。
59 少年事件處理法第 26 條第二款、第 52 條。
60 司法院釋字第 664 號解釋理由書（2009 年 7 月 31 日）（第 6 段）。此號解釋雖認定收容 及感化教育適用於部分虞犯少年違背比例原則，但並未全面否定其合憲性，故關於兩者
「目的」部分之言仍有參考價值。
61 同前註。「保護處分」過去曾一度被稱為「管訓處分」。
62 少年事件處理法第 26 條、第 26 條之 1、第 26 條之 2。惟文獻指出法院實務會先訊問少 年後，再決定是否責付或收容。許玉秀，「論正當法律程序（十一）」，軍法專刊，第 57 卷 第 1 期，頁 5（2011）。司法院也提出修正草案，擬增訂收容及延長前之訊問。少年事件 處理法部分條文修正草案，司法院網站，http://jirs.judicial.gov.tw/GNNWS/
NNWSS002.asp?id=62944（2011 年 3 月 11 日）（「少年事件處理法部分條文修正草案條文 對照表」檔案下載，第 26 條、第 26 條之 2）。
63 少年事件處理法第 53、55、56 條。收容於觀護所日數得折抵感化教育執行期間。少年及 兒童保護事件執行辦法第 24 條第二項（2000 年 9 月 20 日）。
日內抗告於上級法院，均不停止執行、且不得再抗告64。本文將現行少年事件 處理法「收容」、「感化教育」的流程與期限整理如圖 5。
自立法之初，少年事件處理法「收容」及「感化教育」一直維持法院審查 決定，從未改變，可知立法者考量與司法院釋字第 690 號解釋並不相同。雖然 司法院釋字第 664 號解釋因此沒有對正當法律程序多做說明，但仍延續大法 官過去以「實際拘束人身自由狀態」為標準的立場，認定此二拘束人身自由措 施構成「拘禁」。包括法院審查決定要求在內，少年事件處理法「收容」及「感 化教育」之流程也較傳染病防治法「隔離」來得詳盡，在三者同有保護目的且 非屬刑事程序情形下，或許應進一步檢討後者程序保障是否比照前兩者標準 修正。
64 少年事件處理法第 61 條第二、三、七、八、十、十一款、第 63-64 條。
第 4 章 從比較法觀點探討拘束人身自由與法院審查決定之關聯 73
少年是否有責付必 要，但不能為之或顯
不適當？（§ 26）
少年法院（法院）得裁定以收容書收容於 少年觀護所，調查或審理中均以2 月為限
（§§ 26~26-2）
否
是 （最長期限）
少年保護事件應先由少年調查官進行 調查，並提出報告與建議（§ 19）
不得收容
法院審理後得裁定少年接受保護處分，
但毋庸諭知期間；其為感化教育者，
交付適當機構執行（§§ 42I, 52）
調查或審理中，各得經法院裁定 延長收容1 次、最多1 月（§ 26-2I）
停止執行感化教育者，應裁定以剩餘 期間交付保護管束（§ 56III）
收 容 及 延 長
6月
感化教育以3 年為限；執行逾6 月而認無 繼續必要時，少年保護官或執行機構得 聲請法院裁定免除或停止之，少年亦得
請求保護官提出聲請（§§ 53, 56）
保護管束期間違反應遵守事項、足認難收 效果者，少年保護官得聲請法院裁定
撤銷之，再執行感化教育（§ 55IV）
不服收容、感化教育相關裁定者，得於 10 日內抗告於上級法院，不停止執行、
且不得再抗告（§§ 61, 63-64）
感 化 教 育
~ 6月
3年
少年經合法傳喚無正當理由不到場，法官 得簽發同行書，由執達員或司法警察
（官）強制之（§§ 22~23）
圖 5 少年事件處理法（2005 年 5 月 18 日）收容、感化教育流程圖