第四章 結果與討論
第一節 屏東縣國民中、小學集中式特教班教師實施校外教學的現況
本研究以普查方式來了解屏東縣國民中、小學集中式特教班教師實施校 外教學的現況，研究有效問卷共計 100 份，其中 98 份為在教學上曾經實施過 校外教學，另 2 份為教學中從無實施過校外教學者。依本研究問卷設計，針 對了解屏東縣國民中、小學集中式特教班教師實施校外教學之現況分為兩部 份做探討，第一部份題目內容包含校外教學頻率、時間、地點、交通工具、
安排方式、活動模式、評量情形、檢討情形，以次數分配、百分比排序方式 分析；第二部份題目內容包含校外教學與各學習領域結合的程度、考量教學 地點因素程度、學生學習效益程度、校外教學滿意程度，以平均數、標準差 排序等統計方法分析。採李克特式（Likert type）五點量表，每題從「從不」、
「很少」、「偶爾」、「經常」、「總是」分別給予 1 至 5 分（中間值為 3），
另外滿意程度則依「非常不滿意」、「不滿意」、「普通」、「滿意」及「非 常滿意」來計分，分數依序為 1、2、3、4、5 分（中間值為 3），來了解屏 東縣國民中、小集中式特教班教師實施校外教學程度的情形。茲將問卷結果
80
整理分析如下：
一、實施校外教學的情形
為了解屏東縣國民中、小學集中式特教班教師實施校外教學的情形，本 研究以次數分配、百分比排序方式分析。研究有效填答人數為 100 人，其中 有 98 位教師實施過校外教學活動（98％），另有 2 位教師未曾實施過校外教 學（2％），本節的研究結果乃針對 98 位有實施過校外教學之教師做研究結 果分析，其整理內容如下：
（一）教學上實施校外教學的頻率
屏東縣國民中、小學集中式特教班教師實施校外教學頻率最高者為每學 年實施 2 次 (41％)，其次是每學年實施校外教學 3 次（16％），第三為每學 年 5 次（11％），接著依序是每學年 1 次 (10％)、每學年 4 次（9％）、每 學年 7 次以上以上（6％）、每學年 6 次（5％）為比例最少者，分析整理如 下表 4-1-1 所示：
表 4-1-1
實施校外教學頻率統計表
教學次數 填答次數 百分比 排序
2 次 42 41％ 1
3 次 16 16％ 2
5 次 11 11％ 3
1 次 10 10％ 4
4 次 9 10％ 5
7 次以上 6 6％ 6
6 次 5 5％ 7
N=98
本研究結果顯示每學年實施2次校外教學者的比例最高，此結果與鄭坤昌
（2004）調查苗栗縣教師辦理校外教學以每學年辦理次數以「二次」為最多 的結果相同。依據本研究的結果看到教師每學年實施校外教學2-3次的比例高 達5成以上，這與葉依涵（2008）、熊湘屏（2002）、賴淑堯（2009）、謝鴻儒
81
（2000）等人研究以每學年辦理1次為主的結果不同，也與林芳怡（2007）、
劉小萍（2009）研究顯示校外教學頻率以每年辦理1-2次最多不符。從本研究 實施校外教學頻率偏高的結果來看，可以推測有越來越多的特教教師重視學 生校外教學活動，也願意規劃相關課程帶學生至戶外學習，這可能受教育部
（2012）《國民中小學辦理校外教學實施原則》規定每學年應至少實施校外教 學一次為原則有關，也可能跟融合教育觀念的盛行相關連，特教教師嘗試帶 著學生走出戶外和一般學生接受一樣的教育方式，也讓社會大眾有更多的機 會能夠認識身心障礙學生。
（二）實施校外教學為期時間
有關本研究實施校外教學的時間，以教學時間 1 日的比例最高（69％），
其次是教學時間 0.5 日者（19％），排名第三的是教學時間 2 日（11％）；
最後是教學時間 1.5 日（1％），分析整理如下表 4-1-2 所示：
表 4-1-2
實施校外教學時間統計表
教學時間 填答次數 百分比 排序
1 日 68 69％ 1
0.5 日 18 19％ 2
2 日 11 11％ 3
1.5 日 1 1％ 4
N=98
此部份有關校外教學時間的研究結果與林芳怡(2007)、洪莉媛（2010）、
徐治霜（2006）、葉依涵（2008）、熊湘屏（2002）、劉小萍（2009）、謝 鴻儒（2000）的研究相符合，教師實施校外教學時間大多以一天為主。
（三）選擇校外教學的地點
在選擇校外教學地點方面，本研究顯示教師以選擇外縣市鄉鎮的比例最 高（45％），其次是本縣鄰近鄉鎮（34％），最後是本鄉鎮學校周圍的社區 有（21％），分析整理如下表 4-1-3 所示：
82
表 4-1-3
校外教學地點統計表
教學地點 填答次數 百分比 排序
外縣市鄉鎮 44 45％ 1
本縣鄰近鄉鎮 33 34％ 2
本鄉鎮學校周圍的社區 21 21％ 3 N=98
此部份結果顯示教師選擇校外教學地點以選擇其他縣市的比例最高，這 與徐治霜（2006）的研究結果相同；也與徐治霜（2006）、鄭坤昌（2004）
選擇與學校同鄉鎮市進行校外教學比例最低的結果一致，但與劉小萍（2009）
以本縣市鄰近鄉鎮為最多的結果不同，劉小萍（2009）的研究以台灣偏遠地 區為調查區域，所以教師可能因路程的關係選擇本縣市鄰近鄉鎮的比例最 高。
（四）實施校外教學的交通工具
關於集中式特教班教師實施校外教學使用交通工具的情形，教師選擇以 搭乘大眾交通工具(公車、火車等)的比例最高（34％），其次是搭乘學校交 通車（33％），接著依序是租乘小巴士、遊覽車、復康巴士（23％）、步行
（6％），比例最低的是其他選項（4％），其中「其他」選項的交通方式根 據受試者的填答為自行開車的方式，分析整理如下表 4-1-4 所示：
表 4-1-4
校外教學使用交通工具統計表
交通工具 填答次數 百分比 排序
搭乘大眾交通工具(公車、火車等) 33 34％ 1
學校交通車 32 33％ 2
租乘小巴士、遊覽車、復康巴士 23 23％ 3
步行 6 6％ 4
其他 4 4％ 5
N=98
83
以上結果與洪莉媛（2010）、葉依涵（2008）、熊湘屏（2002）、劉小 萍（2009）、賴淑堯（2009）研究結果不符，上述五位的研究結果以選擇遊 覽車的比例最高，林芳怡(2007)的調查則是以搭乘公車或遊覽車的選填次數最 多，而根據賴淑堯（2009）的調查顯示教師實施校外教學搭乘大眾運輸─公 車的比例僅有 2％，推測特教教師使用大眾交通工具比例高的原因可能是結 合課程希望透過校外教學活動讓學生能有機會實際練習搭乘公車、火車，以 培養生活之技能。
（五）實施校外教學的安排方式
在實施校外教學安排方式方面，以教師自行辦理比例最高（65％），其 次是與本校其他特教班級協同辦理（25％），接著依序是結合本校(普通班【配 合某班級或某年級】、幼兒園)教師一起實施校外教學（10％）、其餘結合他 校特教班教師協同辦理、全校一起實施與其他選項無人填答，分析整理如下 表 4-1-5 所示：
表 4-1-5
校外教學安排方式統計表
校外教學安排方式 填答次數 百分比 排序
(1)自行辦理 64 65％ 1
(2) 與本校其他特教班級協同辦理 24 25％ 2 (3)結合本校(普通班【配合某班級或某年
級】、幼兒園)教師一起實施校外教學 10 10％ 3 (4)結合他校特教班教師協同辦理 0 0％
(5)全校(普通班 1~6 年級與特教班)一起
實施 0 0％
(6)其他 0 0％
N=98
本研究顯示教師自行辦理的比例最高，這與林芳怡（2007）、徐治霜
（2006）、熊湘屏（2003）、賴淑堯（2009）等人研究以同學年一起辦理比 例高、洪莉媛（2010）以全校一起實施比例最高、葉依涵（2008）以全校或 同學年一起辦理比例高的結果不一致。就本研究結果自行辦理比例高的原因
84
可能是教師大多依據學生學習的特殊性而自行設計課程，且屏東縣特教班級 大多採混齡編班，學校特教班級規模不大，較少有同學年合作辦理的情形。
（六）校外教學模式
實施校外教學的模式採單一地點模式的比例最高（55％），其次是採多個 地點模式（39％）；最後則是主題教學模式（6％）為比例最低者，分析整理 如下表 4-1-6 所示：
表 4-1-6
校外教學活動模式統計表
校外教學活動模式 填答次數 百分比 排序
單一地點模式 54 55％ 1
多個地點模式 38 39％ 2
主題教學模式 6 6％ 3
N=98
本研究顯示教師選擇「單一地點模式」的百分比最高，這與林芳怡（2007）、
葉依涵（2008）的研究結果一致，但與洪莉媛（2010）、徐治霜（2006）、
賴淑堯（2009）等人以選擇多個地點模式最為多的研究結果不同。這可能與 教師所規劃的課程有關。
（七）校外教學採用評量方式檢視學生學習情形
教師實施校外教學方面，有 56％教師會使用評量的方式來檢視學生的學 習情形，此人數達 5 成以上，但有另外 44％教師並無採用任何評量方式來檢 視學生的學習表現，分析整理如下表 4-1-7 所示：
表 4-1-7
校外教學採用評量方式檢視學生學習情形統計表
校外教學採用評量檢視學生學習情形 填答次數 百分比 排序
有 55 56％ 1
沒有 43 44％ 2
N=98
85
此部份研究結果與林芳怡（2007）、徐治霜（2006）、熊湘屏（2002）、
劉小萍（2009）、鄭坤昌（2005）、謝鴻儒（2000）的研究結果相符合，教 師有採用評量方式來檢視學生學習情形的比例較高。
（八）教師本身進行活動檢討情形
針對校外教學實施的情形，有 78％的教師會針對此次的校外教學情形 來做檢討改進，另有 22％教師並無做事後活動檢討，就本研究結果來說教師 有做活動檢討的比例較高，分析整理如下表 4-1-8 所示：
表 4-1-8
教師本身進行活動檢討統計表
教師本身進行活動檢討情形 填答次數 百分比 排序
有 76 78％ 1
沒有 22 22％ 2
N=98
林芳怡(2007) 、徐治霜（2006）、熊湘屏（2002）、劉小萍（2009）
等人的研究結果皆顯示教師本身有進行活動檢討的比例較高，這與本研究結 果相符合。
二、實施校外教學的程度表現
為了解屏東縣國民中、小學集中式特教班教師實施校外教學的程度狀況，
此部份分別依各題實施程度之題項平均數、標準差呈現，並加以排序。茲就
「實施校外教學與各學習領域結合程度」、「實施校外教學考量教學地點因 素程度」、「實施校外教學，學生學習效益程度」及「教師實施校外教學滿 意程度」之題項分析如下：
（一）實施校外教學與各學習領域結合程度
各題之平均數介於3.17~3.88之間，每題平均數皆達3分以上，顯示屏東 縣國民中、小學集中式特教班教師實施校外教學尚與各學習領域做結合。
與各學習領域結合實施程度前三項依序為：「社會」（M =3.88）、「語 文」（M =3.67）及「特殊需求領域-社會技巧」（M =3.57）；而最後三項分
86
別為「藝術與人文」（M =3.40）、「健康與體育」（M =3.20）及「特殊需 求領域-職業教育」（M =3.17），分析結果如下表4-1-9所示：
表 4-1-9
實施校外教學與各學習領域結合程度分析表
實施校外教學與各學習領域結合程度 平均數 標準差 排序
社會 3.88 .816 1
語文 3.67 .950 2
特殊需求領域-社會技巧 3.57 1.015 3 特殊需求領域-生活管理 3.51 .900 4
綜合活動 3.51 .966 5
數學 3.50 .966 6
自然與生活科技 3.42 .884 7
藝術與人文 3.40 .917 8
健康與體育 3.20 .952 9
特殊需求領域-職業教育 3.17 .862 10 N=98
針對此部份的研究結果，研究者發現大部份教師實施校外教學所融入的 科目領域不盡相同，鄭坤昌(2005)、謝鴻儒（2000）的校外教學教學研究以 融「自然」科目的為最多，熊湘屏（2002）的調查則以「藝術與人文」及「社 會」占最多，徐治霜（2006） 以「自然」及「綜合活動」占最多，劉小萍（2009）
針對此部份的研究結果，研究者發現大部份教師實施校外教學所融入的 科目領域不盡相同，鄭坤昌(2005)、謝鴻儒（2000）的校外教學教學研究以 融「自然」科目的為最多，熊湘屏（2002）的調查則以「藝術與人文」及「社 會」占最多，徐治霜（2006） 以「自然」及「綜合活動」占最多，劉小萍（2009）